Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas

1) 2001-10-16 Kelmės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 327 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2) 2001-10-23 Šiaulių apygardos teismo, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2002-03-06 nutartimi, pagal BK 327 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2001-10-16 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 6 metams, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymą „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ bausmė sumažinta iki 5 metų 1 mėnesio 25 dienos; Šiaulių apygardos teismo 2003-08-29 nutartimi veikos iš 1961 m. BK 274 straipsnio 2 dalies ir 327 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotos į 2000 m. BK 182 straipsnio 1 dalį ir 213 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams;

3) 2005-04-11 Kelmės r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 40 parų areštu;

4) 2006-01-10 Kelmės r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

5) 2006-03-20 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), subendrinus su 2006-01-10 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

6) 2006-05-12 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), subendrinus su 2006-03-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams;

7) 2006-07-31 Šiaulių r. apylinkės teismo, pakeista 2006-10-26 Šiaulių apygardos teismo, laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams;

8) 2009-04-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį areštu 30 parų, subendrinus su 2006-07-31 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 mėnesiams 15 dienų;

9) 2010-03-17 Kelmės r. apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

10) 2011-04-19 Kelmės r. apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį-182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

11) 2011-06-28 Kelmės r. apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 3 dalį, 15 MGL dydžio bauda, subendrinus su 2011-04-19 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir 15 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

13) 2011-11-30 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, subendrinus su 2011-11-03 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams ir 15 MGL dydžio bauda; 2015-02-18 nutartimi veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirtas areštas 30 parų, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams;

15) 2012-05-29 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2012-01-09 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 5 metams ir 15 MGL dydžio bauda; 2015-04-16 nutartimi subendrinus 2015-02-18 nutartimi, 2011-11-03, 2012-01-09, 2012-05-29 nuosprendžiais paskirtas bausmes, laisvės atėmimu 5 metams 10 mėnesių ir 15 MGL dydžio bauda; 2015-05-19 Šiaulių apygardos teismo nutartimi 2015-04-16 nutartis pakeista – galutinė subendrinta bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda;

18) 2016-10-26 Kelmės r. apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2017-03-07 nutartimi subendrinus su 2016-09-27 nuosprendžiu, pakeistu 2016-12-07 nuosprendžiu, 2016-10-17, 2016-10-26 nuosprendžiais, laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;

20) 2019-01-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2018-02-15 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; bausmę atlikęs 2020-07-03;

23) 2022-03-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su 2021-06-09 baudžiamuoju įsakymu, areštu 40 parų ir 100 MGL dydžio bauda,

24) 2022-04-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 7, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė areštas 45 paroms ir 100 MGL dydžio – 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) – bauda;

25) 2022-04-14 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių. 2022-07-22 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 9 d., 2022-04-14 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022-04-11 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu bei 2022-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant bausmės atlikimo laikotarpį pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendį nuo 2022-03-16 iki 2022-04-14, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį; 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį; 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-07-04 tarnybiniame pranešime dėl duomenų panaudojimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. duomenys neskelbtini) nurodyta, kad peržiūrėjus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad administracinėje medžiagoje ROIK duomenys neskelbtini) M. J. pagal ANK 108 str. 1 d. yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Administracinio nusižengimo medžiagoje yra du vaizdo įrašai, kuriuose matoma, kad M. J. vilki tą pačią ryškiai mėlynos spalvos striukę ir juodos spalvos „Nike“ firmos batus, kaip ir duomenys neskelbtini) salono ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. duomenys neskelbtini) pateiktame vaizdo įraše, todėl prašoma leisti panaudoti šiuos vaizdo įrašus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01623-22 (2 t., b. l. 96-98).

2022-03-31 duomenys neskelbtini) pateikė A. D. vardu 2021-09-21 sudarytos sutarties Nr. duomenys neskelbtini) kopiją, kuria išsimokėtinai nupirktas mobiliojo ryšio telefonas "Poco M3 Pro 4+64 5G Cool Blue dualSIM". Sutarties dokumentai buvo sudaryti duomenys neskelbtini), bendrovės partnerio vadovė M. B. Sutartinių dokumentų sudarymo laikas salone 12:20 val. (2 t., b.l. 6-14).

2022-03-30 duomenys neskelbtini) pateikė 2021-10-15 A. D. vardu sudarytos sutarties Nr. duomenys neskelbtini) elektroninį nuorašą dėl Go3 televizijos paslaugų teikimo. Sutartis buvo sudaryta nuotoliniu būdu, klientui paskambinus bendruoju klientų aptarnavimo telefonu. Sudarant sutartį distanciniu būdu padiktuojami kliento asmens duomenys, pasirinktas planas, telefono aparato modelis, pristatymo adresas. Ši sutartis buvo išsiųsta klientui el. paštu duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 40-46).

2022-03-31 objektų apžiūros protokole fiksuoti mobiliojo ryšio telefono "Xiaomi Redmi 9A", IMEI duomenys neskelbtini), kontrolės metu gautų duomenų apžiūros rezultatai (2 t., b.l. 62-63). 2022-03-31 objektų apžiūros protokole užfiksuoti mobiliojo ryšio telefono "Xiaomi Redmi 9A" telefono numerio gautų IMSI kontrolės ir priklausomybės duomenų apžiūros rezultatai (2 t., b.l. 71-72).

2022-05-20 objektų apžiūros protokole užfiksuoti telefono numerių gautų IMSI kontrolės ir priklausomybės duomenų apžiūros rezultatai (2 tomas, b.l. 71-72).

2022-07-14 apžiūros protokole užfiksuoti telefono numerio gautų IMSI kontrolės ir priklausomybės duomenų apžiūros rezultatai (2 tomas, b.l. 94-95).

Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas pagrobė arba neturėdamas teisėtos pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Šioje byloje kaltinamasis M. J. pripažįsta, kad jis būdamas A. D. namuose paėmė šio asmens pasą, jį laikė, vėliau jį nešiojosi ir juo naudojosi. Remdamasis anksčiau aptartais įrodymais ir kaltinamojo prisipažinimu teismas pripažįsta įrodyta, kad M. J. 2021 m. rugsėjo mėnesį pagrobė dokumentą, išduotą A. D. vardu, – Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. duomenys neskelbtini), išduotą 2017 m. sausio 26 d. duomenys neskelbtini) (144), bei, neturėdamas teisėto pagrindo, jį laikė, gabeno ir panaudojo, kol 2022-01-13 apie 17:00 val., parduotuvėje duomenys neskelbtini), esančioje duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu pasą rado ir paėmė policijos pareigūnai, ši kaltinamojo veika atitinka Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalis numato, kad sukčiavimą padaro „tas, kas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino“, šio straipsnio 3 dalis numato, kad jei apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę... padarė baudžiamąjį nusižengimą. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei į turtą įgyti. Apgaulė suprantama kaip turto savininko, valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys šių asmenų apsisprendimą dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan. Baudžiamajai apgaulei konstatuoti būtini trys požymiai: objektyviosios tiesos iškreipimas; tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį; tyčia – kaltininkas turi suvokti, kad jis sąmoningai pateikia objektyviosios tikrovės neatitinkančius duomenis ar informaciją. Veika ir padariniai sukčiavimo sudėtyje apibrėžiami keturiais alternatyviais požymiais: savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę; savo ar kitų naudai išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Taip pat turi būti nustatytas tiesioginis priežastinis ryšys tarp nusikalstamos veikos ir padarinių. Sukčiavimas padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, kai kaltininkas suvokia, jog apgaule suklaidinęs nukentėjusįjį jis neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų naudai įgis svetimą turtą ar turtinę teisę ..., numato, jog dėl to nukentėjusiajam atsiras turtinė žala ir to nori (nutartis byloje Nr. 1A-24-197/2017).

Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 300 straipsniu siekiama apsaugoti tokias su valdymo tvarka siejamas vertybes kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos, esančios dokumente, patikimumas, normali, teisinga dokumentų apyvarta. Teisinė apsauga suteikiama tiek dokumentų, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybės ir savivaldos institucijų normaliai veiklai, tiek privačių asmenų sukurtų dokumentų apyvartai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-175-303/2015). Pagrindinė dokumento funkcija – liudyti juridinę reikšmę turinčius faktus. Skirtingų rūšių dokumentai turi skirtingus rekvizitus. Svarbiausias dokumento formai keliamas reikalavimas yra jo tinkamumas paliudyti (įrodyti, patvirtinti) juridinį faktą. Suklastotais ar netikrais dokumentais atitinkamai turėtų būti laikomi tokios formos raštai, kurie tam tikromis aplinkybėmis yra tinkami melagingam faktui paliudyti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-282-788/2018, 2K-7-82-699/2018, 2K-227-976/2021). Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-361/2012), išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumentą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205-699/2016). Taigi dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų surašyti ar kitaip pagaminti tokį dokumentą nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentą panaši imitacija, pvz., privačiai pagamintas vairuotojo pažymėjimas ar pasas, neįgalioto asmens įmonės vardu išrašyta PVM sąskaita faktūra, kito asmens vardu šiam nežinant surašytas sutikimas ir pan. Tikro dokumento esminiu požymiu laikytina tai, kad jį surašė (ir (ar) pasirašė) asmenys, turintys teisę ir įgaliojimus atlikti tokį veiksmą. Kvalifikuojant veiką pagal BK 300 straipsnį, būtina nustatyti ir tiesioginę kaltininko tyčią, t. y. kad jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, suprato, kad gamina, klastoja ar disponuoja žinomai netikru ar žinomai suklastotu tikru dokumentu, kuris gali sukelti neigiamų teisinių pasekmių, ir norėjo taip veikti.

Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad turėdamas A. D. Lietuvos Respublikos piliečio pasą, kaltinamasis žinojo nukentėjusiojo A. D. asmens duomenis, pasinaudodamas pasu ir asmens duomenimis kaltinamasis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) salonuose prisistatė A. D. vardu, šio asmens vardu sudarė sutartis, jas pasirašė už A. D., taip tiesiogine tyčia panaudojo apgaulę, siekė įgyti svetimą turtą, suklastojo dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad anksčiau aptartais įrodymais yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis M. J. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir suklastojo tikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) partnerių (duomenys neskelbtini) parduotuvėje – salone, parduotuvės darbuotojai D. L. prisistatė A. D. vardu, pateikė be teisėto pagrindo įgytą A. D. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. duomenys neskelbtini) ir A. D. vardu sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. duomenys neskelbtini) su duomenys neskelbtini) dėl elektroninių paslaugų teikimo 24 mėn., prekei – 199 Eur (nedidelės vertės svetimą turtą) vertės mobiliojo ryšio telefonui „Poco M3 Pro 4+64 5G Cool Blue dualSIM“, įrangos IMEI: duomenys neskelbtini), išsimokėtinai įsigyti, bei pasirašė sutartyje už A. D., taip suklastojo tikrą dokumentą – elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. duomenys neskelbtini), padarydamas duomenys neskelbtini) 199 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat yra įrodyta, kad kaltinamasis M. J. suklastojo tikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) parduotuvėje-salone, esančiame (duomenys neskelbtini), sudarė su (duomenys neskelbtini) elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), be teisėto pagrindo pateikė salono darbuotojai E. V. A. D. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. D. vardu sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) dėl elektroninių paslaugų teikimo 24 mėnesius, prekei – 99 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonui „Xiaomi Redmi 9A 32GB“, įrangos IMEI: (duomenys neskelbtini), išsimokėtinai įsigyti, bei pasirašė joje už A. D., taip suklastojo tikrą dokumentą – elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais M. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Baigiamųjų kalbų metu prokuroras atsisakė kaltinti M. J., kad jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą iš (duomenys neskelbtini), nes jis apgaule įgijo mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi 9A 32GB“ 99 Eur vertės, kuri nesiekia 3 MGL. Prokurorui atsisakius kaltinimo šioje dalyje M. J. išteisintinas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl nedidelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule iš (duomenys neskelbtini) už 99 Eur. Tokios vertės turtas nėra vertinamas, kaip nedidelės vertės turtas, jis neviršija 3 MGL. Tokios vertės turto neteisėtas įgijimas užtraukia administracinę atsakomybę, todėl pripažįstama, kad M. J. nepadarė nusikaltamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Teismas sprendžia, kad anksčiau aptartais įrodymais yra neginčijamai įrodyta, jog kaltinamasis M. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir suklastojo tikrą dokumentą - distanciniu būdu (telefonu) (duomenys neskelbtini) darbuotojai A. V. prisistatė A. D. vardu, be teisėto pagrindo pateikdamas A. D. vardu išduoto Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir A. D. asmens kodą, nurodydamas savo naudojamą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule identifikavo save kaip A. D. suklastojo tikrą dokumentą - elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 24 mėn. Go3 televizijos paslaugų teikimo, įrangos vertė 439,20 Eur. Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, nes apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 5 MGL.

2022-05-19 (duomenys neskelbtini) pareiškė 303,21 Eur. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 193). Nurodoma, kad žalą sudaro 99 Eur įsigytos įrangos „Xiaomi Redmi 9A 32GB“ vertė, 6 Eur įrangos draudimas, 17 Eur panaudotas eterio laikas, 181,21 Eur panaudotos papildomos paslaugos. Teismas atsižvelgia, kad 303,21 Eur žalą bendrovė (duomenys neskelbtini) patyrė dėl kaltinamojo M. J. neteisėtų veiksmų, kai jis prisistatė kito asmens vardu, pasirašė sutartį kito asmens vardu, suklastojo dokumentą, todėl ieškinys tenkintinas.

2022-05-25 (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 265,99 Eur. turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 23-30). Nurodoma, kad žalą sudaro 199,00 Eur mobiliojo ryšio telefonui „Poco M3 Pro 4+64 5G Cool Blue dualSIM“ kaina ir 66,99 Eur žala už suteiktas GSM paslaugas. Žala civiliniam ieškovui padaryta nusikalstamais kaltinamojo M. J. veiksmais, todėl civilinis ieškinys yra tenkintinas.

Kaltinamasis M. J. su civiliniais ieškiniais sutiko, todėl teismas plačiau neaptaria civilinių ieškinių tenkinimo motyvų.

UAB (duomenys neskelbtini) nereiškė civilinio ieškinio (t. 2, b. l. 50).

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis M. J. yra labai daug kartų teistas, šiuo metu yra nuteistas terminuoto laisvės atėmimo bausme, ją atlieka, jis padarė šešias nusikalstamas veikas (sunkiausia iš jų yra apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 302 straipsnyje, keturi nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, vienas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje), padaryta turtinė žala nėra atlyginta, todėl teismas pripažįsta, kad kaltinamajam M. J. gali būti paskirta vienintelė bausmė - laisvės atėmimas. Kadangi M. J. tais pačiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, bei BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, šios veikos bendrintinos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu. Po to bausmės už šioje byloje išnagrinėtas veikas bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, iš dalies sudedant. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam kaltę visiškai pripažįstant, jam taikomas BK 64 ¹ straipsnis ir bausmė mažintina 1/3. Kaltinamajam skiriama bausmė bendrintina iš dalies sudedant su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022-07-22 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, pridedant dalį anksčiau paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamajam M. J. 2022-01-14 buvo paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas (3 t., b. l. 63-65), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 68-70). Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Baigus nagrinėti baudžiamąją bylą kardomosios priemonės naikintinos.

2022-11-08 skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas laikotarpiui nuo 2022-11-10 iki 2023-02-10 M. J. banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms (3 t., b. l. 71-74). Laikinosios apsaugos priemonės terminas pratęstas 2023-01-30 dienos teismo nutartimi trims mėnesiams nuo 2023-02-10 (turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini)). Laikinosios apsaugos priemonės terminą tikslinga pratęsti trims mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kad per šį laiką civiliniai ieškovai, kurių ieškiniai tenkinami, turėtų galimybę kreiptis į antstolį.

Prie baudžiamosios bylos yra saugomi daiktai, turintys reikšmės baudžiamąją bylą tirti ir nagrinėti: prie bylos II tomo viršelio saugoma viena DVD laikmena su vaizdo įrašais paliktina prie bylos; prie II tomo saugoma M. J. asmens tapatybės kortelė perduotina kaltinamojo bausmės atlikimo vietai – (duomenys neskelbtini) kalėjimui. Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugykloje saugomi M. J. priklausantys mobiliojo ryšio telefonai "Samsung Galaxy3", modelis Nr. SM-J320FN, ir "Nokia", modelis Nr. TA-1010 (1 t., b. l. 152) buvo naudojami darant nusikalstamas veikas, todėl jie konfiskuotini ir sunaikintini.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui esant suimtam, taip pat atliekant laisvės atėmimo bausmę, gynėjo dalyvavimas yra privalomas, nepriklauso nuo kaltinamojo valios, bei atsižvelgiant į tai, kad iš kaltinamojo priteisiama turtinė žala, o jo turtinės padėtis nėra gera, teismas sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 – 308 straipsniais,

nusprendė:

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams,

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)) nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)) nuteisti areštu 45 paroms,

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)) nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)) nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)) nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Išteisinti M. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (dėl veiksmų (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu subendrinti bausmes pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)) ir paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu subendrinti bausmes pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)) ir paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinti bausmes pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)), pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)), pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl veiksmų su (duomenys neskelbtini)) ir paskirti subendrintą bausmę - terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 iki laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinti su 2022-07-22 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi subendrintos (paskirtos 2022-04-14 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu, 2022-04-11 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu bei 2022-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu) terminuoto laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2023-04-18.

Kaltinamajam M. J. paskirtas kardomąsias priemones: dokumentų paėmimą (3 t., b. l. 63-65), įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 68-70) panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti.

Priteisti iš M. J. (duomenys neskelbtini) 303,21 Eur. (trijų šimtų trijų eurų 21ct.) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš M. J. (duomenys neskelbtini) 265,99 Eur. (dviejų šimtų šešiasdešimt penkių eurų 99 ct.) turtinės žalos atlyginimą.

Pratęsti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimu taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo į kaltinamajam M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, bendrai 569,20 Eur sumai, esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), terminą 3 (trims) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini)).

Prie baudžiamosios bylos II tomo viršelio saugomą DVD laikmeną su vaizdo įrašais palikti prie bylos.

M. J. asmens tapatybės kortelę (prie II tomo viršelio) perduoti kaltinamojo bausmės atlikimo vietai – (duomenys neskelbtini) kalėjimui.

M. J. priklausančius mobiliojo ryšio telefonus "Samsung Galaxy3", modelis Nr. SM-J320FN, ir "Nokia", modelis Nr. TA-1010, (saugomus Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 152)) konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnio 1 dalis).