Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymą dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. U. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nuos­pren­džiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 7 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir paskirta subendrinta galu­­tinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius neat­­­lygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizaci­jo­se, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reika­lin­­­gais žmonėmis, ir 52 MGL dydžio, t. y. 2 600,00 Eur bauda. Vado­vaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas (viena diena), ją prily­gi­nant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovau­jan­tis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. U. paskir­ta baudžiamojo povei­kio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemo­nes dvejus metus. Remiantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, nuspręsta konfiskuoti transporto priemonę – auto­mo­bi­lį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Baudą nusta­tyta sumokėti per 3 mėnesius nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos. Nuos­pren­­dis įsitei­sė­jo 2018 m. rugpjūčio 8 d. (Teismų infor­ma­cinės siste­mos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-799-970/2018 (teismi­nio proceso Nr. 1-01-1-44658-2017-0).

Be to, E. U. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 11 d. nuos­pren­džiu pripa­­žintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 32 paros arešto. Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūta viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai, ir paskirta galutinė bausmė – 31 para arešto. Vado­vau­jantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, E. U. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nuspręsta išieškoti iš E. U. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 eurų. Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 c punktu, 2 dalimi, paskirta arešto bausmė subendrinta su neatliktomis Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nuospren­džiu paskirtomis laisvės apribo­ji­mo ir baudos baus­mė­mis ir, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės arešto bausmės pridėjus neatliktos pagal ankstesnį nuosprendį bausmės dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų arešto ir 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda. Baudai sumokėti paliktas tas pats terminas, kuris buvo nustatytas Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu, t. y. iki 2018 m. lapkričio 8 d. Nuosprendis įsitei­sėjo 2018 m. lapkričio 5 d. (LITEKO duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-986-780/2018 (teis­minio proceso Nr. 1-01-1-36000-2018-3).

2019 m. sausio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmuose gautas Lietuvos proba­cijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Res­publikos baudžia­mo­jo proceso kodekso (toliau – BPK) 361, 362 straipsniais, prašoma patik­s­lin­ti, kokia tvarka turi būti vykdoma E. U. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas nau­do­tis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, kadangi priėmus Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. spalio 11 d. nuos­pren­dį bei juo paskirtą bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Druski­­nin­kų rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jame apie baudžia­mojo poveikio priemonę – uždraudimą nau­do­tis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, pas­kir­tą Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu, nepasisakyta, todėl nėra aiškus tolimesnis jos vykdymo pagrindas, taip pat nėra aišku, ar minėtai baudžiamojo po­vei­kio priemonei turėtų būti taikoma BK 68 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta terminų skaičiavimo tvarka (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vyk­dy­mo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti spren­dimus ir dėl rašybos bei aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 straips­nio 2 dalis). Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nag­­rinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis).

BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės nesubendri­na­mos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. Nagrinėjamu atveju E. U. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus; Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus. Abu minėti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir pagal BK 73 straipsnio 2 dalies nuostatas šiais nuosprendžiais paskirtos baudžia­mo­jo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir trejus metus, taip pat turto konfiskavimas, turi būti vykdomos atskirai.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad paskutiniame nuteistajam priimtame apkaltina­ma­jame nuosprendyje turi būti nurodomos visos jam paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės, nes vykdant teismų nuosprendžius ir nutartis kiltų neaiškumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298/2006; Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-10-238/2019).

Kadangi paskutinio apkaltinamojo Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta E. U. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, todėl šis netikslumas pašalintinas, patikslinant 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį ir joje nurodant, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės toliau vykdytinos pagal ankstesnį nuosprendį. Šis patikslinimas nekeičia nuosprendžio esmės (BPK 361 straipsnio 1 dalis).

Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tame tarpe ir uždraudimas naudotis specialia teise, vykdymo tvarką nustato BPK 357 straipsnis. Jeigu uždraudimas naudotis specialia teise paskirtas kartu su arešto bausme, ši baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti, kai nuteistasis atliko bausmę (BPK 357 straipsnio 3 dalis, BK 68 straipsnio 4 dalis). Tačiau šiuo atveju vykdant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę BK 68 straipsnio 4 dalis, nustatanti, kad uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su areštu, taikomas visą arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto atlikimo, netaikoma, nes arešto bausmė paskirta ne kartu su šia baudžiamojo poveikio priemone, o kartu su kitu nuospren­džiu (Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. spalio 11 d. nuospren­džiu) paskirta analogiška baudžiamojo poveikio priemone. Todėl arešto atlikimo laikas pagal kitą nuosprendį neturi įtakos Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino skaičiavimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymą tenkinti.

Patikslinti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-986-780/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-36000-2018-3) rezoliucinę dalį, joje nurodant šią naują pastraipą:

,,Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu E. U. skirtos baudžia­mo­jo povei­kio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir transporto priemonės – auto­mo­bi­lio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, toliau vykdytinos atskirai pagal šį nuosprendį.“

Išaiškinti, kad vykdant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirtą baudžia­mo­jo povei­kio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatos netaikytinos.

Ši nutartis yra Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-986-780/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-36000-2018-3) sudeda­mo­ji dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.