Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo anksčiau laiko.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-3063-1055/2023 G. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 50 MGL (2 500 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, G. T. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, išieškant iš jo konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą – 1 960 EUR į valstybės biudžetą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 12 d. gautas nuteistojo G. T. prašymas grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, nes jau yra praėję 2/3 termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dienos. Automobilio vairavimas jam yra būtinas atliekant darbines funkcijas, važinėti į kaimą aplankyti mamą, sūnų vežioti į treniruotes.

Motyvuojamoji dalis

G. T. prašymas atmestinas.

Iš G. T. prašyme nurodytų motyvų bei jame fomuluojamo paties prašymo matyti, kad G. T. siekia, kad būtų nutrauktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, taikymas anksčiau, nei pasibaigs teismo nustatytas šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas.

Analizuojant BK IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimą, akivaizdu, jog įstatymų leidėjas nenumato ir įstatymu neįtvirtina galimybės teismui nutraukti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – taikymą. BK 74 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, įstatymas numato, kad gali būti pakeistos tik šios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas; nemokami darbai. Šis sąrašas yra baigtinis. G. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – yra numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, ir BK 74 straipsnio 1 dalyje ji nėra minima, tokiu būdu darytina išvada, kad įstatyme nenumatyta galimybė nutraukti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymą ar ją pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone. Pažymėtina, kad toks teisės aiškinimas ne kartą pateiktas ir teisminėje praktikoje (pvz.: Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis Nr. 1S-339-1121/2019; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis Nr. 1S-372-166/2017; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartis Nr. 1S-625-654/2016; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 1S-759-898/2016).

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo G. T. paskirtas draudimas naudotis specialia teise, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Šioje proceso stadijoje, nesant įstatyminio pagrindo, teismas negali pakeisti priimto sprendimo baudžiamojo poveikio priemonių taikymo dalyje. Pažymėtina, kad į G. T. charakterizuojančias aplinkybes, jo asmenybę, darbinę, šeimyninę padėtį, taip pat į skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo teisės pažeidimui principą, jau buvo atsižvelgta individualizuojant jam bausmę ir tai turėjo reikšmės nustatant specialiosios teisės atėmimo terminą bylos nagrinėjimo ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo stadijoje. G. T. prašyme nurodytos aplinkybes, t. y. pareiškėjo ir jo šeimos patiriami nepatogumai dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo – iš esmės patvirtina, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone jam yra daromas poveikis, tokios pasekmės yra neišvengiamas šios priemonės taikymo rezultatas, todėl negali būti pagrindu pakeisti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės sąlygas. Nagrinėjamu atveju šios prašyme nurodytos aplinkybės nėra teisiškai reikšmingos, todėl plačiau teismas jų neanalizuoja. Pažymėtina ir tai, kad, manydamas, jog jam buvo paskirta per griežta baudžiamojo poveikio priemonė, G. T. turėjo teisę teikti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisiamajame posėdyje. Tačiau šiuo metu teismo baudžiamasis įsakymas jau yra įsiteisėjęs ir juo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – vykdoma. Teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trukmės klausimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nebegali būti peržiūrimas iš naujo (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-43-468/2020).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. T. prašymas panaikinti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams atmestinas, kadangi baudžiamasis įstatymas nenumato jokios galimybės nei pakeisti tokią baudžiamojo poveikio priemonę, nei nutraukti jos taikymą anksčiau, nei pasibaigs teismo nustatytas šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti G. T. prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.