Kauno apylinkės teismo nutartis

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D. M. ir A. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami patvirtinti 2017 m. gegužės 12 d. jų pasirašytą taikos sutartį, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.

Nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2571-924/2014 buvo nutraukta pareiškėjų santuoka, padalintas santuokoje įgytas turtas ir išspręsti kiti su santuokos nutraukimo susiję klausimai. Minėtas teismo sprendimas buvo iš dalies pakeistas 2015 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-709-264/2015, kuri 2016 m. liepos 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016 buvo iš dalies pakeista, o 2016 m. gruodžio 22 d. buvo priimta dar viena Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1831-221/2016.

Nurodytais teismų procesiniais dokumentais pareiškėjams priteista: kiekvienam po ½ dalį 96 procentų baigtumo gyvenamojo namo lA1b (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 86 procentų baigtumo garažo 211b (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuotekų valymo įrenginių k1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodyto Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), statyboms sunaudotų medžiagų. Pareiškėjai sutarė atsidalinti gyvenamąjį namą 1A1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą 211b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų valymo įrenginius kl, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); pareiškėjui A. M. priteista 50 vnt. UAB „Fovella“ akcijų, o iš A. M. pareiškėjai D. M. priteista 44 927,30 Eur kompensacija bei 1 890,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjai nurodo, kad pareiškėjas A. M. neturi lėšų sumokėti priteistą pareiškėjai D. M. 46 817,30 Eur sumą, todėl jie sutarė taikiai išspręsti priteistų sumų įvykdymo ir padalinto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), atidalinimo klausimą.

Šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą, o tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1322/2012). Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kadangi prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka yra aiškiai išreikšta abiejų taikos sutarties šalių – D. M. ir A. M. suderinta valia, teismui pateikta taikos sutartimi siekiama užkirsti kelią ginčo vykdymo procese kilimui ateityje, o pareiškėjų pasirašytos 2017 m. gegužės 12 d. taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, pareiškėjų ar kitų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų nepažeidžia, tai pareiškėjų pateikta taikos sutartis tvirtintina (CK 6.983–6.986 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, 579–582 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.986 straipsniais, civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti pareiškėjų prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Patvirtinti pareiškėjų D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 2017 m. gegužės 12 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:

l. Šia sutartimi šalys atsidalina gyvenamąjį namą 1A1b, 96 procentų baigtumo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą 211b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 86 procentų baigtumo, nuotekų valymo įrenginius kl, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytus Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu:

1.1. D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausanti ½ dalis gyvenamojo namo 1A1b, 96 procentų baigtumo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo 211b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 86 procentų baigtumo, nuotekų valymo įrenginių kl, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytų Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) tampa vienintele minėtų statinių savininke.

1.2. A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) atitenka 46 817,00 Eur kompensacija už atidalijimą turto dalį, kurią sumoka D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) šalims darant įskaitymą.

1.3. Kadangi 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1831-221/2016 iš A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) buvo priteista D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 46 817,00 Eur kompensacija, šalys šia sutartimi daro įskaitymą ir konstatuoja, kad A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėjo D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą Kauno apygardos teismo nutartimi 46 817,00 Eur kompensaciją, o D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėjo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 46 817,00 Eur kompensaciją už atidalijamus šioje sutartyje statinius ir šios sutarties pasirašymo dieną šalys viena kitai nėra skolingos.

2. A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) šios sutarties pasirašymo metu perduoda D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) visus gyvenamojo namo 1A1b, 96 procentų baigtumo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo 211b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 86 procentų baigtumo, nuotekų valymo įrenginių kl, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos dokumentus, projektą, statybos leidimus, kadastrinių matavimų bylą, raktus, ir pareiškia, kad jokių pretenzijų į šį gyvenamąjį namą ir statinius neturi ir ateityje neturės.

3. Šalys konstatuoja, kad, įvykdžius šios sutarties įsipareigojimus, šalys viena kitai jokių turtinių / neturtinių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, o Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2571-924/2014 priimtas sprendimas bei nutartys yra įvykdyti.

4. Šalys pareiškia bei patvirtina, kad sutartis abiejų šalių perskaityta, suprasta ir, kaip atitinkanti šalių valią, pasirašyta po vieną egzempliorių šalims ir vienas teismui.

5. Taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, t. y., kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims yra žinomos, taip pat žinoma, jog teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Nutartis neskundžiama.