- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-28
- Bylos Nr.
- e2S-1379-730/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06502-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Uno“
- Trečiasis asmuo
- V. T., M. G., uždarosios akcinės bendrovės „Gavera“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Rasa“, V. U.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Uno“ ir trečiųjų asmenų V. T., M. G., uždarosios akcinės bendrovės „Gavera“ atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 16 d. nutarties ir pagal atskiruosius skundus dėl 2020 m. spalio 19 d. nutarties (prijungta Klaipėdos apygardos teismo civilinė byla Nr. e2S-1444-1092/2020) civilinėje byloje Nr. e2-10029-1030/2020 pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Rasa“ ir V. U. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Uno“ dėl 2020 m. rugpjūčio 11 d. valdybos sprendimų ir 2020 m. rugsėjo 14 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. T., M. G., R. P., uždaroji akcinė bendrovė „Tilžės turgus“, uždaroji akcinė bendrovė „Gavera“,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Uno“ 2020 m. rugpjūčio 11 d. valdybos nutarimą negaliojančiu, priteisti iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Uno“, V. T. ir M. G. ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Rasa“ ir V. U. naudai bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimą, kurių dydį patvirtinantys dokumentai bus pateikti vėliau.
2. Reikalavimų užtikrinimui ieškovai 2020 m. rugsėjo 16 d. priimtu ieškiniu, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti uždarosios akcinės bendrovės „Uno“ 2020 m. rugpjūčio 11 d. valdybos nutarimo galiojimą. Ieškovai nurodė, kad egzistuoja rizika, jog gali būti iššvaistytas uždarosios akcinės bendrovės „Uno“ turtas bei teismo sprendimas šioje byloje taps bereikšmis. Kitoje civilinėje byloje Nr. e2-6722-512/2020 dėl direktoriaus veiksmų, valdybos priimtų nutarimų bei visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais priimta nutartimi teismas uždraudė disponuoti Akcininko 2, tai yra uždarosios akcinės bendrovės „Tilžės turgus“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Rasa“, turtu be valdybos nario V. U. pritarimo. Nepaisant to, kadangi nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių tiesiogiai neminimas draudimas sudaryti jungtinės veiklos sutartį, valdybos nariai kartu su daugumą akcijų turinčiu akcininku uždarąją akcine bendrove „Gavera“ akivaizdžiai tuo naudojasi. Sudarant jungtinės veiklos sutartį su susijusia įmone bei įnešant 400 000 EUR dydžio įnašą būtent iš Akcininko 2 turto siekiama, ne ko kito, kaip kitu būdu iš uždarosios akcinės bendrovės „Uno“ išgryninti Akcininkui 2 priskirtą turtą.
3. Ieškovai 2020 m. spalio 14 d. pateikė patikslintą ieškinį, kuris priimtas 2020 m. spalio 19 d., kuriuo prašo pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Uno“ 2020 m. rugpjūčio 11 d. valdybos nutarimu priimtus sprendimus negaliojančiais, pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Uno“ 2020 m. rugsėjo 14 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus negaliojančiais, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų užtikrinimui ieškovai patikslintu ieškiniu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti uždarajai akcinei bendrovei „Uno“ sudaryti jungtinės veiklos sutartį su uždarąją akcine bendrove „Norstatus“. Ieškovai nurodė, kad valdybos sprendimais siekiama išvengti pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, šiuo metu inicijuoti įvairūs tyrimai, tarp jų ir ikiteisminis tyrimas, o ir be to bendrovėje priiminėjami akcininkams žalingi sprendimai, akcininkams neteikiama informacija, galimai siekiant pasisavinti turtą. Teigia, kad nesiėmus prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, bus iššvaistytas uždarosios akcinės bendrovės „“Uno“ bei jos akcininkų turtas, ko pasėkoje šioje byloje priimtas galimai ieškovams palankus teismo sprendimas nesukels realių padarinių.