Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2. Ieškovų byloje pareikštiems reikalavimams užtikrinti Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugpjūčio 11 d. valdybos nutarimo galiojimą, o 2020 m. spalio 19 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryti jungtinės veiklos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

3. 2021 m. spalio 11 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas trečiųjų asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“, M. G., UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. T. prašymas, kuriuo prašoma panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 16 d. ir 2020 m. spalio 19 d. nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

4. Prašymo pagrindu buvo nurodytos aplinkybės, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdyje vienbalsiai buvo nutarta parduoti dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. statinius, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų žodiniu susitarimu objekto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (nebaigtos statybos statinių), pirkėju buvo numatyta ir šį susitarimą pradėjo faktiškai vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po 2017 m. rugsėjo 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdyje priimto nutarimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastangų dėka buvo parengti reikalingi dokumentai ir pradėtas statyti pirmasis statinys, 2019 m. vasario 13 d. buvo atlikti nebaigto statyti statinio kadastriniai matavimai, o 2019 m. vasario 13 d. užfiksuoto baigtumo gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2017 m. rugsėjo 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdyje nustatytomis sąlygomis turėjo būti parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau, pasikeitus Nacionalinės žemės tarnybos praktikai dėl nuomojamų valstybinės žemės sklypų nuomos teisių perleidimo, nepavyko sudaryti minėto gyvenamojo namo pirkimo–pardavimo sandorio, kadangi šis statinys buvo per mažo baigtumo tam, kad Nacionalinė žemės tarnyba išduotų sutikimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip žemės sklypo nuomininko teisių ir pareigų pagal 2002 m. gegužės 7 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perleidimo. Dėl šių priežasčių buvo ieškoma kitų galimybių, kaip tęsti nebaigtus gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, statybos darbus. Nagrinėjamoje byloje ginčijamais UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos ir akcininkų sprendimais buvo nutarta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo interesus įgyvendins kitokia sandorio forma, sudarydama su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jungtinės veiklos sutartį ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai gaudama suplanuotus 400 000 Eur pajamų kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalį jungtinėje veikloje. Pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis nagrinėjamoje byloje buvo užblokuotas nagrinėjamoje byloje ginčijamų UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugpjūčio 11 d. valdybos sprendimų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugsėjo 14 d. visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų įgyvendinimas. Kadangi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baigtumas buvo toks, jog ilgas delsimas būtų lėmęs nuostolių atsiradimą – statinio konstrukcijos buvo atviros, pažeidžiamos kritulių ir temperatūros svyravimų, buvo rizikinga laukti, kol išsispręs ginčas nagrinėjamoje byloje ir atsiras galimybė sudaryti jungtinės veiklos sutartį. Todėl gyvenamojo namo statybos darbai buvo tęsiami UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos 2018 m. gegužės 25 d. sutarties dėl projekto (duomenys neskelbtini) pagrindu iki tokio baigtumo, kuris būtų pakankamas Nacionalinės žemės tarnybos sutikimui dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip žemės sklypo nuomininko, teisių ir pareigų pagal 2002 m. gegužės 7 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perleidimo gauti ir šio daugiabučio namo pirkimo–pardavimo sutarčiai sudaryti. Gavus visus sandoriui reikalingus dokumentus, buvo sudaryta 2021 m. vasario 12 d. pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bei perėmė 0,9854 ha ploto dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuri yra skirta eksploatuoti šį pastatą, nuomos teisę pagal valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapus gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininku, 2021 m. vasario 12 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis, pagal kurią šis statinys kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ įnašas buvo įneštas į bendrą jungtinę veiklą su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2021 m. vasario 12 d. aptariamas gyvenamasis namas buvo statomas būtent šios jungtinės veiklos sutarties pagrindu. 2021 m. gegužės 13 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarytas susitarimas, pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatė jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise tenkančias gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dalis, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tenka 3/10 dalys, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 7/10 dalys bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atitinkami duomenys Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti 2021 m. gegužės 14 d. Toliau tęsiant statybos darbus, gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo padalytas į 34 patalpas kaip savarankiškus nekilnojamuosius daiktus (atitinkami duomenys Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 2021 m. birželio 1 d.) Taigi dėl to, jog gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo suformuotos ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotos atskiros patalpos (butai, garažai, pagalbinės patalpos ir kt.), šis statinys nuo 2021 m. birželio 1 d. nebėra savarankiškas nuosavybės teisės objektas ir nuosavybės teise nebepriklauso nei atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei trečiajam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“: 11 patalpų šiame pastate nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, o likusios 23 patalpos nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Trečiųjų asmenų nuomone, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamoje byloje ieškovų ginčijami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugpjūčio 11 d. valdybos ir 2020 m. rugsėjo 14 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai dėl jungtinės veiklos sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymo nebegali būti įvykdyti bei ketinta sudaryti jungtinės veiklos sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebegali būti sudaryta. Prašyme manoma, kad grėsmė, kurią būsimo teismo sprendimo vykdymui įrodinėjo ieškovai ir konstatavo Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gruodžio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2S-1379-730/2020, nebeegzistuoja, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra nebereikalingas ir neatitinkantis pradinių jų taikymo tikslų.