- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-01
- Bylos Nr.
- e2VP-5447-1032/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03041-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- V. G., D. L.
- Kategorijos
- 2.3.2.6.2Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. G. (V. G.), D. L., antstolė Brigita Tamkevičienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti , kad skolininkui V. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. L. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės D. L. vardu atidarytose banko sąskaitose esančių piniginių lėšų, taip pat ½ dalis skolininkės sutuoktinės D. L. gaunamo darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje „Raviltė“, uždarojoje akcinėje bendrovėje „Šoferiukai“, „Psichologinės pagalbos ir švietimo centre“.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. L. pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Prašo pareiškėjos pareiškimą atmesti, nes antstolė Brigita Tamkevičienė išieškojimo veiksmus suinteresuoto asmens V. G. atžvilgiu pradėjo dėl jam skirtų baudų už administracinius pažeidimus (dabar – administracinius nusižengimus) išieškojimo. Nurodo, kad tokio pobūdžio prievolės laikytinos asmeninėmis ir ji kaip skolininko sutuoktinė neatsako už priverstinį jos sutuoktiniui dar iki santuokos sudarymo skirtų baudų išieškojimą. Mano, kad toks pareiškėjos prašymas pažeidžia jos kaip suinteresuoto asmens bei jos nepilnamečių vaikų interesus. Taip pat teigia, kad nesant galimybės išieškoti skirtas baudas iš skolininko administracinių nusižengimų (pažeidimų) teisenoje yra numatyta galimybė jas pakeisti kita administracine nuobauda. Pažymėjo, kad nors yra sudariusi santuoką su skolininku, tačiau jų bendras gyvenimas santuokoje truko tik 13 dienų, nes sutuoktiniai jau 2020 m. rugsėjo 25 d. bendru pareiškimu kreipėsi į Tauragės apylinkės teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo, tačiau teismas atsisakė priimti pareiškimą, nes nuo santuokos sudarymo nebuvo praėję daugiau kaip vieneri metai. Nuo 2020 m. spalio 20 d. skolininkas V. G. išvyko iš D. L. namų ir jie nepalaiko jokių šeiminių santykių. V. G. šiuo metu gyvena Vilniuje ir dalyvauja reabilitacijos programoje, su D. L. bendro turto neturi, gyvena atskirai ir ruošiasi išsituokti, apie tai jis laišku buvo informavęs antstolę. Mano, jog toks pareiškėjos prašymas pažeidžia ne tik pareiškėjos, bet ir jos nepilnamečių vaikų bei neįgalios globotinės interesus.
Taip pat pateikė pašymą sustabdyti šios bylos nagrinėjimą kol bus išnagrinėtos civilinės bylos Nr. e2VP-2953-980/2021; Nr. 2YT-3430-980/2021; Nr. e2S-405-826/2021; Nr. 2S-541-460/2021, o civilinės bylos Nr. e2VP-5447-1032/2021 nagrinėjimą atnaujinus, prie jos prijungti išnagrinėtas civilines bylas Nr. e2VP-2953-980/2021; Nr. 2YT-3430-980/2021; Nr. e2S-405-826/2021; Nr. 2S-541-460/2021, kadangi šiose bylose yra objektyviam bylos išnagrinėjimui svarbūs faktiniai duomenys. Be to, atsižvelgiant į galimai padarytus Lietuvos Respublikos Konstitucijos pažeidimus D. L., jos nepilnamečių vaikų ir neįgalios globotinės atžvilgiu, civilinę bylą Nr. e2VP-5447-1032/2021 nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
2021 m. gegužės 28 d. suinteresuoto asmens D. L. atstovas į bylą pateikė prašymą dėl faktinių duomenų prijungimo, kuriuo nurodė, jog skolininkas V. G. dirba, todėl antstolei yra galimybė nukreipti skolininkui skirtų baudų išieškojimą į skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą.
Dėl suinteresuoto asmens D. L. prašymų ir bylos nagrinėjimo pobūdžio
Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinės bylos Nr. e2VP-2953-980/2021, Nr. 2YT-3430-980/2021, Nr. e2S-405-826/2021, Nr. 2S-541-460/2021 yra išnagrinėtos, o juose priimti procesiniai sprendimai įsiteisėję, todėl nėra teisinio pagrindo dėl nurodytos aplinkybės sustabdyti šios bylos nagrinėjimą. Suinteresuotas asmuo D. L. taip pat prašė prijungti nurodytas išnagrinėtas bylas, teigdama, kad jose yra objektyviam bylos išnagrinėjimui svarbūs faktiniai duomenys. Pažymėtina, kad teikdama šį prašymą suinteresuotas asmuo D. L. tiksliai neįvardino kokie būtent faktiniai duomenys, esantys nurodytose bylose yra svarbūs šios bylos nagrinėjimui, be to, ji pati kaip bylos nagrinėjimo šalis galėjo teikti į bylą papildomus, jos nuomone, svarbius duomenis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, suinteresuoto asmens prašymas dėl bylų prijungimo laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintas.
Suinteresuotas asmuo taip pat prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad antstolio ir kitų suinteresuotų asmenų pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Taigi, įstatymu nustatyta teismo diskrecijos teisė savo iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs suinteresuoto asmens D. L., atsiliepime į pareiškimą nurodytas aplinkybes bei argumentus, byloje esančius duomenis, mano, kad nėra būtinas žodinis bylos nagrinėjimas, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos naudai vykdo 10 vykdomų bylų: Nr. 0005/17/01310; 0005/17/01334, 0005/17/01348, 0005/17/01351, 0005/17/01428, 0005/17/01472, 0005/17/01445, 0005/17/01506, 0005/17/01562, 0005/17/01571 dėl baudų išieškojimo iš skolininko V. G.. Antstolė 2021 m. vasario 8 d. turto arešto aktu Nr. S-21-5-4845, kuris patikslintas 2021 m. vasario 8 d. turto arešto aktu Nr. S-21000272 bei 2021 m. vasario 19 d. turto arešto aktu Nr. S-21000357, areštavo skolininkui V. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės D. L. gaunamą darbo užmokestį įmonėse: viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) „Gabrielius“, uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Ravilė“, Psichologinės pagalbos ir švietimo centre, UAB „Šoferiukai“ ir UAB „LT Respublikos vairavimo mokykla “, o taip pat pinigines lėšas esančias ir patenkančias į skolininko sutuoktinės vardu atidarytas bankų sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0005/17/01310 bylos lapas (toliau – vykd. b. l.) 70-71, 77-78, 131-132). Antstolė kartu su 2021 m. vasario 8 d. turto arešto aktu Nr. S-21-5-4845 skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, bei nurodytame turto arešto akte išaiškino skolininkui teisę per 20 dienų nuo 2021 m. vasario 8 d. turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (vykd. b. l. 61-62). Nurodytas siūlymas skolininkui buvo išsiųstas skolininko gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas (vykd. b. l. 79). Antstolė 2021 m. kovo 26 d. patvarkymu Nr. S-21-5-11595 pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (į elektroninę bylą pateikto dok. Nr. CBP-3743 priedai). Teismų informacinės sistemos LITEKO 2021 m. gegužės 31 d. duomenimis (VSDFV išrašas apie asmens darbovietę) nustatyta, kad skolininkas V. G. šiuo metu dirba VšĮ „Socialiniai paramos projektai“.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės.
Iš vykdomųjų bylų nustatyta, jog antstolė išieškojimą iš skolininko V. G. vykdo pagal vykdomuosius dokumentus dėl laiku nesumokėtų baudų už administracinius nusižengimus.
Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.
Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo bendros 5 543,03 Eur skolos išieškojimą iš skolininko V. G.. Skolininkas nuo 2021 m. gegužės mėn. dirba VšĮ „Socialiniai paramos projektai“, kur turėtų gauti pastovias pajamas, į kurias antstolė gali nukreipti skolos išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus. Duomenų patvirtinančių tai, jog skolininkas neturi jokio asmeninio turto, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas, teismui su prašymu nepateikta. Todėl, neturint duomenų, kad skolininko asmeninio turto/pajamų nepakanka kreditorės reikalavimams patenkinti, išieškojimas pagal skolininko V. G. prievoles išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gali būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, todėl šioje vykdymo stadijoje dar nėra būtina nukreipti išieškojimą į jo sutuoktinės turtą. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0005/17/01310; 0005/17/01334, 0005/17/01348, 0005/17/01351, 0005/17/01428, 0005/17/01472, 0005/17/01445, 0005/17/01506, 0005/17/01562, 0005/17/01571 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.