Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Daivai Rakickienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. O..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. O. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 129 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausme ir apskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.

Bausmės pabaiga 2024 m. sausio 13 d.

Kauno apylinkės teisme 2023 m. gegužės 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma A. O. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodyta, jog A. O. 2022 m. balandžio 13 d. įrašytas į Probacijos tarnybos įskaitą, pasirašytinai supažindintas su teisėmis ir pareigomis, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Probacijos laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, 2022 m. rugpjūčio 4 d. išklausė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota.

Įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (36 balai) bei vidutinė rimtos žalos rizika pažįstamiems asmenims.

Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad 2023 m. gegužės 8 d. probuojamasis baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį, kadangi vairuodamas transporto priemonę, nesustojo prieš nereguliuojamą pėsčiųjų perėją ir nepraleido pėsčiojo. Taip pat 2023 m. gegužės 22 d. jam paskirta administracinė nuobauda už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, nes vairuodamas transporto priemonę Zarasų r., viršijo leistiną greitį. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė ir Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje numatytą bendrąją pareigą pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuteistasis 2023 m. gegužės 25 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad buvo šeštadienis ir nepagalvojo apie išvykimą pranešti žinute, o leistiną greitį viršijo dėl neatidumo.

Kadangi A. O. lygtinio paleidimo laikotarpiu daro administracinius nusižengimus už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos bei pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje numatytą bendrąją pareigą pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, prašo probuojamajam panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad buvo neatidus, todėl padarė du administracinius nusižengimus. Prašo teikimo netenkinti, nurodė, kad daugiau klaidų nebedarys.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nors nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas – padarė du administracinius nusižengimus, tačiau jis paaiškino dėl kokių priežasčių jis padarė šiuos nusižengimus – buvo neatidus, o ateityje stengsis nusižengimų nedaryti. Nuteistasis šiuo metu dirba, kitus įpareigojimus įvykdęs ir vykdo, todėl teismas konstatuoja, kad dėl nuteistojo padarytų formalių probacijos sąlygų pažeidimų, šiuo metu dar netikslinga tenkinti teikimą.

Šiuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai ir vykdant teismo skirtus įpareigojimus, ir bendradarbiaujant su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, šalinti abejones dėl priežiūros vykdymo, priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl A. O. lygtinio paleidimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.