Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant nuteistojo O. L. gynėjui advokatui Igoriui Manzurovui, nukentėjusiojo G. K. atstovui advokatui Deividui Gagiui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžio, kuriuo O. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d., vykdymo metu kilusių netikslumų,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžiu O. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant O. L. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; 4) nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Taip pat šiuo nuosprendžiu iš O. L. priteista: Vilniaus teritorinei ligonių kasai – 651,64 eurų turtinei žalai atlyginti; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui – 671,02 eurų turtinei žalai atlyginti; nukentėjusiajam G. K. – 192,36 eurų turtinei žalai, 2900 eurų turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti ir 4000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Šio nuosprendžio vykdymo metu kilo abejonių dėl nukentėjusiajam G. K. priteistos neturtinės žalos dydžio. Į teismo darbuotojus kreipėsi nuteistojo O. L. gynėjas, nurodydamas, kad išduotame vykdomajame dokumente padaryta klaida, t. y. neteisingai nurodyta, jog iš jo ginamojo O. L. priteista 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžiu iš jo buvo priteista 4000 tūkstančiai eurų neturtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 str. 1 ir 2 d. nustatyta, kad

teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, taip pat ir dėl rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Teismas, vadovaudamasis BPK 362 str. 4 d., šio klausimo nagrinėjimui surengė teismo posėdį, kurio metu nuteistojo O. L. gynėjas paaiškino, kad 2017 m. liepos 11 d. buvo paskelbtas nuosprendis ir jam įteiktas nuosprendžio nuorašas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusiojo G. K. naudai priteista 4000 eurų neturtinei žalai atlyginti, todėl jam nekilo jokių klausimų dėl priteistos sumos dydžio. Be to, iš nukentėjusiojo apeliacinio skundo turinio matyti, jam taip pat buvo žinoma tik apie 4000 eurų neturtinės žalos priteisimą. Nuteistojo O. L. gynėjas prašė nuosprendį patikslinti, nurodant, kad iš O. L. priteista 4000 eurų neturtinės žalos, taip pat apie tai pranešti antstoliui, nes yra pradėtas išieškojimo procesas. Nukentėjusiojo G. K. atstovas teismo posėdyje patvirtino, kad iš karto po paskelbimo gavo nuosprendžio nuorašą, kuriame nurodyta, kad iš O. L. priteista 4000 eurų neturtinės žalos. Jis iki šio posėdžio manė, kad būtent tokia suma nukentėjusiojo naudai ir buvo priteista, todėl neprieštarauja, kad teismas patikslintų nuosprendį, nurodant 4000 eurų neturinės žalos dydį.

Nustatyta, kad baudžiamojoje byloje esančiame ir teismų informacinėje sistemoje Liteko patalpintame Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendyje nurodyta priteisti iš O. L. nukentėjusiajam G. K. 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Išklausius 2017 m. liepos 11 d. teismo posėdžio, kurio metu buvo skelbiamas nuosprendis, garso įrašą nustatyta, kad teismas paskelbė, jog iš O. L. nukentėjusiajam G. K. priteisia 4000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Sulyginus O. L. gynėjo teismui pateikto nuosprendžio nuorašo, kuris nuteistajam buvo įteiktas iš karto po paskelbimo, kopiją su byloje esančiu nuosprendžiu nustatyta, kad be aptarto priteistos neturtinės žalos dydžio (4000 ir 5000 eurų) bei kelių korektūros neatitikimų, jokių kitų skirtumų ar neatitikimų šiuose nuosprendžių egzemplioriuose nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-1365-929/2017 esančio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžio motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse nurodytas iš O. L. nukentėjusiojo G. K. naudai priteistos 5000 eurų neturtinės žalos dydis yra spausdinimo klaida. Ši spausdinimo klaida buvo padaryta dėl to, kad nuosprendis ir jo nuorašai buvo atspausdinti ne vienu metu. Spausdinant nuosprendį, kuris yra byloje bei vėliau buvo patalpintas į teismų informacinę sistemą Liteko, elektroniniame formate nebuvo išsaugoti paskutiniai pakeitimai, padaryti surašant nuosprendį, būtent - dėl neturtinės žalos dydžio ir kelių korektūros klaidų taisymo.

Svarstydamas klausimą dėl nuosprendžio vykdymo metu iškilusių abejonių pašalinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad skelbiant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendį buvo paskelbta, jog iš O. L. priteista 4000 eurų nukentėjusiajam G. K. neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendžio nuorašai, kuriuose nurodytas 4000 eurų priteistos neturtinės žalos dydis iš karto po paskelbimo buvo įteikti suinteresuotiems asmenims, t. y. kaltinamajam O. L. ir jo gynėjui bei nukentėjusiojo G. K. atstovui advokatui D. Gagiui. Teismo posėdžio metu tiek kaltinamojo O. L. gynėjas, tiek nukentėjusiojo G. K. atstovas nurodė, jog jiems buvo aišku, kad iš O. L. yra priteista 4000 eurų neturinei žalai atlyginti. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendį dalyje dėl neturtinės žalos dydžio paliko nepakeistą. Įvertinęs šias aplinkybės teismas nutaria ištaisyti spausdinimo klaidą byloje esančiame nuosprendyje ir patikslinti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžiu iš O. L. G. K. naudai priteista 4000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 1 ir 2 d., 362 str. 4 d., 364 str.,-

nutaria:

Patikslinti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nuosprendžiu iš O. L. nukentėjusiajam G. K. priteista 4000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Apie priimtą nutartį pranešti nuosprendžio dalį dėl priteistos neturtinės žalos vykdančiam antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.