- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-02
- Bylos Nr.
- e2-787-328/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11585-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Ieškovas
- Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos
- Atsakovas
- T. B., S. B., V. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos ieškinį atsakovams V. B., S. B., T. B. dėl iškeldinimo iš tarnybinės gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo atsakovą V. B. iškeldinti iš gyvenamosios patalpos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žymėjimas I-5, I-4, I-3, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; atsakovę S. B. iškeldinti iš gyvenamosios patalpos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas II-2, II-1; atsakovą T. B. iškeldinti iš pastato – sandėlio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, jog 2009 m. gruodžio 31 d. tarp ieškovės ir atsakovo V. B. buvo sudaryta Tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė perdavė atsakovui laikinam naudojimui tarnybines gyvenamąsias patalpas tarnybiniame bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 24,95 kv. m. ploto, susidedančias iš vieno gyvenamojo kambario (II-2) ir vienos virtuvės (II-1), adresu (duomenys neskelbtini). Minėtos tarnybinės patalpos yra Lietuvos Respublikos nuosavybė, kurią ieškovė patikėjimo teise valdo nuo 1997 m. sausio 31 d. Patalpos 2009 m. gruodžio 30 d. direktoriaus įsakymu Nr. V-171 priskirtos prie tarnybinių gyvenamųjų patalpų. Atsakovas V. B. Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos (toliau - Direkcija) Smiltynės girininkijos miško pjovėjo pareigose dirbo nuo 2005 m. spalio 14 d. Tuo pagrindu, atsižvelgiant į darbo (tarnybos) pobūdį, su atsakovu buvo sudaryta Nuomos sutartis. Nuo 2013 m. spalio 2 d. darbo sutartis su atsakovu buvo nutraukta, tačiau 2013 m. spalio 2 d. tarp Direkcijos ir atsakovo buvo sudaryta Savanoriškos veiklos sutartis. Atsižvelgiant į atsakovo 2013 m. spalio 3 d. prašymą, direktoriaus 2013 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. V-114 „Dėl tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos“ atsakovui buvo išnuomotos tos pačios tarnybinės gyvenamosios patalpos tarnybiniame bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu tarp Direkcijos ir atsakovo buvo pasirašytas 2013 m. spalio 3 d. Susitarimas, kuriuo nuomos sutarties galiojimas pratęstas iki 2015 m. spalio 2 d. Atsakovas tarnybinėse gyvenamosiose patalpose gyveno kartu su savo šeimos nariais - žmona S. B. ir sūnumi T. B., kurių gyvenamoji vieta deklaruota atsakovo nuomojamų tarnybinių patalpų adresu. Nuomos sutartis su atsakovu buvo sudaryta iki 2015 m. spalio 2 d., tačiau pasibaigus nuomos sutarties terminui atsakovai nuomojamų patalpų neatlaisvino ir jomis naudojasi iki šiol. Nurodė, jog patikrinus Direkcijai patikėjimo teise perduotą turtą nustatyta, jog atsakovui išnuomotose gyvenamosiose patalpose atsakovas negyvena, patalpomis naudojasi jo sutuoktinė S. B., nuomos sutartis su ja nėra sudaryta. Atsakovas naudojasi gyvenamosiomis patalpomis, kurias patikėjimo teise valdo ieškovė ir nuomos sutartis su atsakovu dėl šių patalpų nėra sudaryta. Be to, atsakovas taip pat naudojasi ieškovės valdomu pastatu – sandėliu, dėl šio turto nuomos sutartis taip pat nėra sudaryta. Pažymėjo, jog atsakovas ir jo šeimos nariai ieškinio pateikimo dieną tarnybinių gyvenamųjų patalpų nėra atlaisvinę, jokių prašymų dėl patalpų naudojimo Direkcijai nėra pateikę, todėl Direkcija, siekdama apginti pažeistus interesus, kreipiasi į teismą dėl atsakovo ir jo šeimos narių iškeldinimo įstatymų nustatyta tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nurodė, jog pasibaigus ieškovės ir atsakovo darbo santykiams, pasibaigė ir nuomos sutartis, o atsakovams atsirado pareiga perduoti nuomotas patalpas ieškovei.