Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Romualdas Januška, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. A. pareikštą nušalinimą visam Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-2132-812/2012 pagal pareiškėjų I. Č. ir V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. A. ir J. A., antstolei Valentinai Žydelienei dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinėje byloje Nr. 2-2132-812/2012 pareiškėjai I. Č. ir V. B. prašo nustatyti tvarką ir laiką bei leisti iškeldinti suinteresuotų asmenų V. A. ir J. A. daiktus iš garažo, esančio B. Petkevičaitės-Bitės g. 24.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. teismo posėdžio metu V. A. pareiškė nušalinimą bylą nagrinėjančiai teisėjai D. Lisaitei, teismo posėdžių sekretorei D. Monkevičienei ir visam Panevėžio miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad jis nepasitiki bylą nagrinėjančia teisėja ir visu Panevėžio miesto apylinkės teismu, nes teismo pirmininkė R. Dambrauskaitė jam kerštauja, liepia atmesti visus jo teisėtus prašymus, teisėjai D. Lisaitei daromas spaudimas. Nušalinimą reiškia todėl, kad buvo atmesti jo visi teismui pareikšti prašymai. V. A. atstovas advokatas S. Butkevičius patikslino, kad nušalinimas reiškiamas CPK 65 str. 1 d. 5 p. ir 66 str. pagrindu.

Ieškovės I. Č. atstovas advokatas Irmantas Tumas pareiškė, kad atkreiptinas dėmesys į CPK 68 str. 4 d. papildymą, siekiant, kad nebūtų piktnaudžiaujama nušalinimo teise.

Teisėja D. Lisaitė paaiškinime nurodė, kad V. A. nurodytos aplinkybės, kurių pagrindu pareikštas nušalinimas, yra nepagrįstos. Jai nėra daroma jokia kitų teisėjų įtaka, nagrinėjant bylą, CPK numatytų pagrindų nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo nėra, taip pat jai nežinoma aplinkybių, sudarančių pagrindą nušalinti ar nusišalinti teismo posėdžių sekretorei D. Monkevičienei.

Panevėžio miesto apylinkės teismas kreipėsi į Panevėžio apygardos teismo pirmininką, kad šis spręstų pareikšto nušalinimo klausimą, nes nušalinimas pareikštas visiems Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjams.

Pareikštas nušalinimas visam Panevėžio miesto apylinkės teismui netenkintinas.

CPK 65 str. nustatyti pagrindai teisėjui nušalinti nuo bylos nagrinėjimo. CPK 66 str. nustatyta, kad be šio kodekso 65 str. numatytų pagrindų, teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo. Šioje civilinėje byloje atsakovas V. A. pareikštą nušalinimą visam Panevėžio miesto apylinkės teismui grindžia tuo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjų procesinius veiksmus, jo manymu, įtakoja teismo pirmininkė R. Dambrauskaitė, jis nepasitiki visais Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjais ir teismo posėdžių sekretore D. Monkevičiene, tačiau atsakovas nenurodo jokių jų šališkumą galinčių patvirtinti aplinkybių. CPK 68 str. 2 d. nustatyta, kad nušalinimas turi būti motyvuotas. Tai reiškia, kad nušalinimą pareiškęs asmuo privalo nurodyti pagrindus, kuriais remiantis galima daryti išvadą, kad teismas (teisėjas) yra šališkas konkrečioje byloje. Tačiau atsakovas V. A., reikšdamas nušalinimą Panevėžio miesto apylinkės teismui nuo paminėtos civilinės bylos nagrinėjimo, nei CPK 65 str. nustatytų nušalinimo pagrindų, nei kitų aplinkybių, kurios keltų abejonių dėl šio teismo teisėjų nešališkumo, nenurodė (CPK 66 str.). Atsakovas kaip vieną iš argumentų dėl ko reiškia nušalinimą teismui nurodo tai, kad jis negauna byloje esančių dokumentų kopijų, teismo pirmininkė, jo manymu, liepia atmesti visus jo prašymus. Atsakovo susidaryta abstrakti nuomonė dėl galimo neteisingo bylos nagrinėjimo šiame teisme, nenurodant konkrečių argumentų, negali būti pagrindu nušalinti visus teisėjus nuo bylos nagrinėjimo.

Panevėžio miesto apylinkės teisėjų šališkumo, suinteresuotumo bylos baigtimi ar kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas teisėjus nušalinti nuo šios bylos nagrinėjimo, nenustatyta. Todėl pareikštas nušalinimas Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjams netenkintinas.

Vadovaujantis CPK 69 str. 3 d., teismo posėdžių sekretorei D. Monkevičienei pareikšto nušalinimo klausimas turėtų būti sprendžiamas Panevėžio miesto apylinkės teisme CPK 69 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu (CPK 7 str. 2 d., 42 str. 5 d.). Atsakovui V. A. išaiškinama, jog CPK 95 str. nustatyta, kad už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis (taip pat už piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise) teismas gali paskirti asmeniui iki dvidešimties tūkstančių litų baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovo V. A. pareikšto nušalinimo teisėjai D. Lisaitei ir visam Panevėžio miesto apylinkės teismui netenkinti.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.