Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Tarnyba, Skyrius) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:

1.1 Atskirti nepilnametį vaiką M. J.(asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuo motinos J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir tėvo S. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) išsaugant visas asmenines ir turtines teises ir pareigas, pagrįstas giminyste;

1.2 Nustatyti nepilnamečio vaiko M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą VšĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki teismo nutarties dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo dienos;

1.3 Priteisti iš atsakovės J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini), Įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

1.4 Priteisti iš atsakovo S. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini), Įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

2. Ieškinyje nurodė, kad Atsakovai J. J. ir S. J. yra nepilnamečio vaiko M. J., tėvai. Skyrius 2023 m. rugsėjo 13 d. gavo pranešimą, kuriame pažymima, jog (duomenys neskelbtini) mokyklos socialinė pedagogė informavo, kad M. J., nenori grįžti namo, nes bijo savo tėvų, bijo psichologinio smurto, tėvai ant jos šauks ir sakys negerus žodžius. M. J. teigė, kad šeimoje ji niekas ir niekam nereikalinga, jai psichologiškai sunku. Anot mergaitės, namuose mama ir tėtis ją bara, baudžia, draudžia bendrauti, ji jiems pasakė, kad kreipsis pagalbos, todėl šiandien bijo grįžti ir prašo mūsų pagalbos. Pasak mergaitės, ji negali susitvarkyti su savo emocijomis ir bijo, kad gali sau kažką padaryti. 2023 m. rugsėjo 13 d. buvo pravestas pokalbis su M. J.. Pokalbio metu mergaitė pasakė, kad jai 14 metų ir ji daug metų patyria psichologinį ir fizinį smurtą iš abiejų tėvų. Anksčiau, tėvai mušė diržu ir statė į kampą. Buvo momentas, bet senai, jog M. susipyko su broliu ir dėl to juos pastatė į kampą, mušė diržu. M. bandė apsiginti pagalvėmis, tai tėvai iš to juokėsi ir šaipėsi. Pasak mergaitės, paskutinį kartą, fizinį smurtą naudojo prieš 4 metus, dabar tėvai naudoja tik psichologinį smurtą. Mergaitė turi nufilmuotą medžiagą, kaip mama ant jos šaukia, tėtis jai sakė, jog ją paims į vaikų namus, o mama, kad prisižais su savo psichologais. Pasak M., jos santykiai su tėvais yra sunkus, nes mama jos išvis neišklauso, net nenori jos nuomonės girdėti. Prieš 2 metus M. bandė žalotis, pjaustė rankas, tėvai nuvedė ją pas psichologą, bet jie net tada nesuprato, kad turi problemų ir pasakė, kad psichologas padirbėtų tik dėl vaiko elgesio tėvų atžvilgiu. Pasak M., tėvai ją baudžia ir su vaiku konfliktuoja, nes ji nieko nedaro name, o ji nenori tvarkyti namus, nes jai buvo pasakyta, kad namai ne jos ir ji ten niekas. Tėvai dažnai šaukia ant vaiko dėl knygų kurias mergina skaito. M. teigimu, kol mokėsi pradinėse klasėse, ji gyveno pas tetą šalia mokyklos, tėvai buvo ją palikę tetai, o patys rūpinosi broliu, nes jis dar buvo mažas. Mokykloje M. sekasi gerai, patyčių nepatyria, su mokytojais sutaria. Dabar M. pradėjo lankyti psichologą poliklinikoje. Pasak M., name ji jaučiasi nesaugi, nori, kad ją atribotų nuo tėvų. Pokalbio metu su vaiko motina, moteris nurodė, kad net nežino kas dukrai yra, nes dukra su tėvais nebendrauja, tik nuolat viskuo nepatenkinta. Dukra tapo nekontroliuojama, ji negali bendrauti nei su močiute nei su teta. Pavasarį, dukra pradėjo bendrauti su vaikinu, pradžiai mama buvo prieš ir šoke, nes 14 m. dar per anksti. Po kurio laiko, mama nustatė ribas, paaiškino dukrai, kad jokių artimų santykių nebūtų ir leido dukrai bendrauti. Vaikinas atrodė neblogas, mama net būtų pagalvojusi, kad kažką blogo jis gali padaryti jos dukrai. Pasak mamos, dėl tokio sunkaus bendravimo su dukra, būdavo atvejų, kad esant emocijoms jie šaukė ant dukters, tačiau ji irgi šaukė ant tėvų taip, kad sunku buvo po to su ja bendrauti. Mamos teigimu, prieš dukrą niekada smurto nenaudojo, visada buvo mylimas vaikas, anksčiau niekada nebuvo problemų. Pasak mamos, dukra nemoka kontroliuoti savo emocijų, ji nenori tėvų nei matyti nei bendrauti. Mamos teigimu, dukra name niekada nieko nedaro, nesitvarko ir net negali indų padėti į indaplovę. Bendravimo metu su vaiko tėvu, vyras nurodė, kad dukra visiškai nesiklauso mamos. Jei mama paprašo ką padaryti, ji visiškai nieko nedaro, net netvarko savo rašomojo stalo. Mama niekada jos nemušė ir nemuša, bet balsą kartais pakelia, nes negali susitvarkyti su dukters elgesiu. Dukra apšmeižė tėvus ir tėvas nesupranta, kodėl ji taip pasielgė. Pasak tėvo, dukra gali visomis dienomis gulėti ir nieko nedaryti. Su tėvu mažiau konfliktuoja, labiau konfliktai kyla su mama. Tėvo teigimu, matyt per daug dukrą mylėjo ir per daug leido, kad ji taip pasielgė. Anot tėvo, dukra su tėvais nesiskaito, visada turi būti tik taip kaip ji nori, tėvai turi mest savo darbus ar reikalus, kad tik patenkinti dukters norus ir reikalavimus. 2023 m. rugsėjo 13 d. M. J. buvo laikinai apgyvendinta V. K. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 19 d. telefoninio pokalbio metu, mama pasakė, kad bijo dėl savo, sūnaus ir kitų kartų gyvenančių asmenų gyvybės, nes rado pas dukrą knygą skirta skaityti nuo 18 m. apie meilužių nužudymus (ne tikslus pavadinimas). Vaiko motinai baisu dėl dukters psichikos ir moteris labai nori, kad ją ištirtų psichiatras. Pasak mamos, dukrai skubiai reikalinga pagalba, tačiau jei dukra nesutiks ji nieko negalės padaryti prieš jos valią. 2023 m. rugsėjo 19 d. M. J. laikinas apgyvendinimas V. K. šeimoje buvo nutrauktas ir vaikas buvo perduotas tėvams. 2023 m. rugsėjo 20 d. pokalbio metu su M. J., mergaitė pasakė, kad vakar kai grįžo namo po laikino apgyvendinimo, niekas su ja nekalbėjo, tėvai atjungė internetą, tokių būdu atjungė nuo bendravimo su draugais. Namuose vyravo tyla, jai tai sukėlė tylos spaudimą, ji jautėsi nekomfortiškai. M. netiki, kad tėvų elgesys jos atžvilgiu pasikeis. Mergina nori, kad Tarnyba ją apgyvendintų (duomenys neskelbtini), ten ji nori pabendrauti su psichologais ir nori, kad psichologai pabendrautų su jos mama. M. nori, kad tėvai suprastų, jog reikia normaliai bendrauti, o ne tik nustatinėti ribas. Pasak M., namuose ji nejaučia, kad rūpi tėvams, ji jaučiasi vieniša ir niekam nereikalinga. Tarp jos ir mamos nuolat kyla ginčai, nes mama įrodinėja savo teisybę, mergina nori, kad mama ją suprastų, o neįrodinėtų tik savo nuomonę. M. teigia, kad tėvas dažnai iš jos juokiasi, taip, kad gali suvaryti į kompleksą, palygina ją su gyvūnais. Pasak M., ji nori normalaus bendravimo iš tėvu, supratingumo ir, kad tėvai galėtų ją išklausyti. Po visų pranešimų santykiai su vaikinu geri. Mergina pasakė, kad su nuotraukom kur ji yra nuoga pasidalino su dviem draugėm. M. nebijo, kad nuotraukos išplauks į viešumą, o jei taip atsitiks ji nepergyvens. M. pasakė, jog ji nori būti paimta iš tėvų visam laikui, jos manymu Globos namuose jai bus daug geriau, nei su tėvais. Mergina nežino, kur galėtų būti nustatyta laikinoji priežiūra. Pasak M., ji nori psichiatro pagalbos, nori susitvarkyti su savimi, suprasti kokių problemų turi. M. kategoriškai nenori grįžti namo. Mergina į Skyrių atėjo su daiktais, buvo pasiruošusi važiuoti į (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 20 d. bendravimo metu su J. J., vaiko motina buvo nustebusi, kad dukra vėl atėjo į Skyrių ir, kad šį kartą buvo pasiruošusi ir pasiėmusi su savimi daiktus. Moteris nesupranta, kodėl dukra taip elgiasi, anot vaiko motinos, tėvai ja visada gerai rūpinosi, jai nieko niekada netrūko, ji buvo mylimas vaikas. Pasak moters, po to kai tėvai rado seksualinio pobūdžio nuotraukas ir video, jie nusprendė uždrausti dukrai bendrauti su vaikinu ir norėtų atriboti nuo draugių kurios daro jai įtaką. J. J. pergyvena dėl dukters likimo, nežino kaip pačiai geriau elgtis. Moteris puikiai supranta, kad jei Skyriaus specialistai grąžins ją namo, ji vėl prašys Skyrių ją paimti. Kas galėtų užtikrinti laikiną priežiūrą mama pasiūlyti negali, sako visi bijo dukters ir niekas nenori sutikti. 2023 m. rugsėjo 25 d. psichologė individualių psichologo konsultacijų išraše nurodė, kad konsultacijų metu pastebimas mergaitės nerimas, kalbėdama dažnai verkia. Anot M. J., ji nenori grįžti namo, pas tėvus, kadangi jaučiasi nesaugiai, stipriai nerimauja, kad gali tekti vis dėlto grįžti. Teigia, kad tai neigiamai paveiks jos savijautą. (duomenys neskelbtini) jaučiasi pakankami gerai, patinka, kad turi asmeninę erdvę. 2023 m. rugsėjo 26 d. pokalbio metu su vaiko motina, J. J. pasakė, kad dukra turi būti šeimoje ir tėvams su dukra reikia atkurti santykius. Vakar ji bandė kalbėti su dukra, tačiau ji neina į kontaktą, pyksta ant tėvų. Pasak vaiko motinos, dukrai (duomenys neskelbtini) yra labai gerai, ji ten jaučia laisvę, o namuose yra kontrolė, pareigos, ribojimai ir jai tai nepatinka. Moters teigimu, ji į (duomenys neskelbtini) laikinai priežiūrai negali važiuoti, nes su šeima kartu gyvena (duomenys neskelbtini) mamos tėvas, kuriam reikalinga priežiūra ir pagalba. Vaiko mama, norėtų, kad kas nors paimtų dukters telefoną ir pastebėtų su kuo ji bendrauja, kas ją nuteikinėja prieš tėvus, dėl ko pasikeitė jos elgesys. Kadangi nėra daugiau išeities moteris nieko prieš, kad vaikui būtų nustatyta laikinoji globa, gal per laikinos globos laikotarpį ji palygins ir kažkas pasikeis, bei noręs grįžti į šeimą. Gal dukrai reikia pabūti vienai ir psichologiškai pasigydyti, nes neaišku kas darosi jos galvoje. Vaiko motina tikisi, kad per laikinos globos laikotarpį situacija pasikeis ir dukra noręs grįžti namo. Pokalbio metu su vaiko tėvu, vyras pasakė, kad labai nustebo sužinojęs, kad dukra pas specialistę atėjo su daiktais, pasiruošusi važiuoti į (duomenys neskelbtini). Anot vaiko tėvo, ryte kai matė dukrą, ji pasakė, kad paėmė sportinius drabužius fiziniam ugdymui. Vyras yra nusivylęs dukters elgesiu ir nežino kaip elgtis. Pasak vaiko tėvo, dukra jam nekelia ragelio, neatrašo į SMS žinutes ir visai su juo bendrauti nenori, su žmona kalba nenoriai. Ji nekontaktuoja visai. Pasak vaiko tėvo, ji mano, kad ji teisi, o visi šalia esantis yra blogi, ji net neprisileidžia tokios nuomonės, jog ji gali klysti. Anot tėvo, jis ne prieš laikinosios globos nustatymo, ir tikisi, kad kažkas pasikeis, nes šiuo metu dukra laikosi nuomonės, kad ją skriaudžia ir nieks nesupranta. 2023 m. rugsėjo 26 d. situacijos vertinimo metu M. J. buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis, ir vaikas buvo laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 28 d. vaiko motina parašė sutikimą dėl laikinosios globos nustatymo jos dukrai M. J.. Vaiko įstatyminė atstovė nurodė, kad negali susitvarkyti su dukra, kuri išreiškė norą būti paimtą iš šeimos. Atsižvelgiant į esamą situaciją Skyrius kreipėsi į Teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti vaiką iš įstatyminių atstovų. 2023 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnametį vaiką M. J. iš įstatyminių jos atstovų motinos J. J. ir S. J.. Teismas konstatavo, kad: „ šiuo metu Vaiko tėvai negeba tinkamai auklėti savo Vaiko, užtikrinti Vaikui tokias sąlygas, kurios būtų tinkamos jo emociniam ir doroviniam vystymuisi“. 2023 m. spalio 23 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos mero potvarkiu Nr. M22-1442, likusiai be tėvų globos M. J. buvo nustatyta vaiko laikinąją globą (rūpybą), o vaiku globėju (rūpintoju) buvo paskirtas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 27 d. Skyriaus Mobiliosios Komandos (toliau – MK) specialistai pateikė rekomendacijas, kuriuose nurodė, kad Atsakovai „patys pripažįsta, kad auklėjant vaikus susiduria su situacijomis, kuriose nežino, kaip reikėtų tinkamai elgtis... žinių apie auklėjimą turi, trūksta įgūdžių. Be to, susidūrus su sunkumais pasitraukia ir leidžia situacijai rutuliotis savaime“. MK specialistai pabrėžė, jog: „Konsultuojant šeimos narius pastebėta, kad ir tėvai vaikams ir vaikai tėvams turi per aukštus lūkesčius. M. J. lankėsi pas psichiatrą, jai paskirtas medikamentinis gydymas“. 2024 m. birželio 25 d. Globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad gyvenant globos įstaigoje M. J. sakė, kad jaučiasi gerai, jai visko pakanka. Skyriaus specialistai nustatė, kad M. J. sudarytos geros buities sąlygos, kambarys, kuriame gyvena mergaitė, yra erdvus, šviesus, šiltas, vaikas turi galimybę naudotis viskuo, kas yra šeimynoje. Bendravimo metu M. pasakė, kad turi sveikatos sutrikimų, skauda krūtinę ir ranką, ji neatmeta, kad tai gali būti psichologinio pobūdžio skausmai. Ji lankosi pas psichologą, eis pas psichiatrą, jai skirti vaistai, nes dažna nuotaikų kaita. Dėl savo emocinės būsenos mergaitė pasakė, kad ji jaučiasi žymiai geriau, nebe tokia dažna nuotaikų kaita, ji jaučiasi ramesnė ir stabilesnė. M. nurodė, kad visai nieko nenori kalbėti apie tėvus, jai tai tabu. Jos nuoskaudos labai senos, ji jau seniai nesutarė su tėvais. Tėvas anksčiau išgėrinėjo, ir dėl to kildavo nesutarimų, tai mergaitei kėlė įtampą. 2024 m. spalio 1 d. atvejo vadybos posėdžio metu vaiko motina pasakė, kad dukra kartą buvo atvykusi pas juos į namus, motina bandė kalbinti ją, o dukra atsakydavo labai trumpai, kad viskas gerai. Motina pasiūlė grįžti gyventi į namus, bet dukra atsisakė. Vaiko tėvas pasakė, kad bendravimas su dukra toks, koks buvo – trumpas, lakoniškas. Bendru specialistų sprendimu buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. 2024 m. spalio 2 d. Globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad M. teigimu, jos sveikata žymiai geresnė, ji prieš atvykstant į globos (rūpybos) instituciją turėjo didelių sveikatos sutrikimų, skaudėjo krūtinę ir ranką, tai galėjo būti psichologinio pobūdžio skausmai. Ją ištikdavo panikos priepuoliai, jų metu ji įsivaizdavo, kad miršta arba tuoj kažkas labai bloga atsitiks. Paskutiniu metu jie pasikartoja vis rečiau. Ji lankosi pas psichologą, taip pat lankosi pas psichiatrą, jai skirti vaistai nuo depresijos, taip pat raminamieji vaistai, kuriuos ji vartoja vakare, kad ji galėtų geriau miegoti. Ji geriau jaučiasi, galimai dėl vaistų vartojimo, o gal ir dėl to, kad ji gyvena ramiai, atsipalaidavusi, šeimynoje jaučiasi kaip namuose. Pasak globėjo, mergaitė per šiuos beveik nepilnus metus kai gyvena jų šeimynoje, labai pasikeitė. Kai ji atvyko ,,buvo gulinti lovoje ir verkianti mergaitė, liūdna, nieko nenorėjo veikti“, dabar viskas pasikeitė, ji iš liūdnos ir uždaros, tapo aktyvi, viskuo besidominti, mergaitė, bet jau dabar matyti, kad ji turi aukštą savivertę, skaito sudėtingas ir filosofines knygas, domisi daug kuo, yra įvairiapusiška ir intelektuali. Bendravimo metu M. specialistams papasakojo, jog ji atsisakė gyventi su tėvais, pyksta ant jų, kad nevertino jos norų, ji nuo 11-12 metų apsisprendė, kad ji nenori gyventi su tokiais tėvais, jai reikia daugiau supratimo, tačiau tėvai, pasak M., dėl jų pačių sunkios vaikystės negali ir nemoka su ja bendrauti, jos nesupranta ir ji visiškai nesigaili, kad su jais negyvena, ji ir norėjo gyventi kitaip, ne taip, kaip tėvai gali jai sudaryti galimybes gyventi. Ir tai daugiau liečia jos emocinę būseną. Su jais nesusitinka, nenori susitikti, mama paskambina telefonu į šeimyną, socialinės darbuotojos pasako, kad skambino mama ir jai perduoda linkėjimus, klausė, kaip ji gyvena. M. tam yra abejinga. Atsižvelgiant į esamą situaciją, į tai, kad nepilnamete M. J. faktiškai liko be tėvų priežiūros, nes dėl prarasto teigiamo emocinio ryšio tarp vaiko ir tėvų, vaiko tėvai negali tinkamai ir visokeriopai rūpintis savo dukra, Tarnybos manymu, atsiranda teisinis pagrindas spręsti klausimą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų.

Šalies argumentai

5. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinyje nyrodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai parodė, kad vaikas patvirtino, jog eilę metų tėvai naudoja prieš ją fizinį, psichologinį smurtą. Mergina save žalojasi, sakė, kad nenori grįžti namo. Atsakovai patvirtino, kad nežino kas darosi su jų dukra. Vaikui yra 16 metų, ji dabar gyvena (duomenys neskelbtini), kuris paskirtas vaiko globėju. Vaikas tinkamai adaptavosi centre, jo tiek fizinė, tiek psichologinė būklė pagerėjo. Vaikas dėl prarasto emocinio ryšio su tėvais, negali kartu gyventi ir kategoriškai atsisakė gyventi su tėvais, todėl yra pagrindas tenkinti ieškinį. Susipažinus su atsakovų atsiliepimu, iš esmės ieškovas laikosi savo pozicijos, bet neprieštarautų, kad būtų sumažintas išlaikymas ir iš kiekvieno atsakovo būtų priteista vaikui po 250,00 Eur į mėnesį. Akcentavo kad jau mergaitė seniai norėjo išeiti iš šeimos.