- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-03
- Bylos Nr.
- e2A-30-642/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08002-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Danutė Žvinklytė, Giedrė Seselskytė
- Atsakovas
- I. T.
- Ieškovas
- S. B., M. B.
- Trečiasis asmuo
- A. B. Ž.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės ir Danutės Žvinklytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės I. T. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-454-838/2019 pagal ieškovų S. B., M. B. ieškinį atsakovei I. T., trečiajam asmeniui A. B. Ž. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai S. B., M. B. su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydami iškeldinti atsakovę I. T. ir visus kartu su ja gyvenančius asmenis su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovams S. B. ir M. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovams nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), be jokio teisinio pagrindo gyvena buvusi ankstesniojo nekilnojamojo turto savininko – trečiojo asmens A. B. Ž. – marti, kuri, 2012 metais nutraukus santuoką su buvusiu sutuoktiniu R. Ž., toliau neteisėtai liko gyventi A. B. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausiusiame gyvenamajame name. Pažymėjo, kad A. B. Ž., būdamas nekilnojamojo turto savininku, kreipėsi į teismą dėl atsakovės I. T. (buvusi pavardė Ž.) iškeldinimo iš gyvenamojo namo, jo ieškinys buvo tenkintas – Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-75-328/2015 sprendimas buvo apskųstas, tačiau 2016 m. kovo 3 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-163- 265/2016 sprendimas paliktas galioti nepakeistas. Sprendimo pagrindu A. B. Ž. buvo išduotas vykdomasis raštas, tačiau jis nebuvo įvykdytas – atsakovė iškeldinta nebuvo ir jame gyvena iki šiol. Ieškovams varžytynių akto pagrindu iš bankroto administratoriaus įgijus A. B. Ž. priklausiusį nekilnojamąjį turtą, įskaitant gyvenamąjį namą, vykdomąjį raštą A. B. Ž. atsisakė perduoti ieškovams. Dėl šių priežasčių ieškovai buvo priversti teisminės gynybos kreiptis į teismą, siekiant apginti savo, kaip namo savininkų, pažeistas teises.