- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-24
- Bylos Nr.
- 2-75-328/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12027-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Atsakovas
- I. T., I. Ž.
- Ieškovas
- A. B. Ž.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei V. Š., atsakovei I. T. (buv. Ž.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. B. Ž. ieškinį atsakovei I. Ž. (pavardė po santuokos – T.) dėl iškeldinimo ir nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas iškeldinti atsakovę I. Ž. su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priteisti 6282,27 Lt (1819,47 Eur) nuostolių, bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-5). Nurodė, jog atsakovė I. Ž. yra ieškovo sūnaus R. Ž. buvusi sutuoktinė, jų santuoka nutraukta 2012-02-21 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu (c.b. Nr. N2-81-83/2012). Kai gyvenamasis namas buvo pastatytas ieškovas leido šiuo gyvenamuoju namu neatlygintinai naudotis sūnaus R. Ž. šeimai. Ieškovo sutikimu 2003-05-21 šiame name buvo deklaruota sūnus R. Ž., marčios I. Ž. ir jų vaikų gyvenamoji vieta. Atsakovei gyvenant santuokoje su ieškovo sūnumi, ieškovas A. B. Ž. ir R. ir I. Ž. susitarė, jog namo naudotojai patys apmokės namo išlaikymo išlaidas, susitarimą Inga ir R. Ž. vykdė, kol neprasidėjo teisminiai ginčai dėl santuokos nutraukimo. Ieškovo sūnus faktiškai namu nesinaudojo nuo 2007 metų pabaigos, kai smarkiai pašlijo R. Ž. ir I. Ž. tarpusavio santykiai ir šeima faktiškai iširo. Nuo 2007 metų pabaigos iki 2011 m. liepos mėn. namu neatlygintai naudojosi I. Ž. kartu su nepilnamečiais vaikai, o nuo 2011 metų vasaros iki šiol šiame name gyvena atsakovė viena. Atsakovė atsisakė geruoju išsikelti iš šio namo. Nepaisant to, jog gyvenamasis namas yra ieškovo nuosavybė ir jis ne kartą žodžiu ir raštu reikalavo, kad I. Ž. iš jo išsikeltų, atsakovė nepagrįstai laikydama šį gyvenamąjį namą savo nuosavybe, ir toliau juo naudojasi be ieškovo leidimo, į įspėjimus išsikraustyti ji nereaguoja. Neteisėtas naudojimasis jam nuosavybės teise priklausančiu turtu yra ieškovo nuosavybės teisės pažeidimas, todėl prašo atsakovę iškeldinti. Nurodė, jog atsakovė nevykdo pareigos dengti namo išlaikymo išlaidas, todėl paslaugų tiekėjai reikalauja, kad šias išlaidas apmokėtų ieškovas. Ieškovas yra apmokėjęs 5060,27 Lt skolą AB ,,Lietuvos dujos“, kuri susidarė atsakovei nemokant nuo 2012 m. vasaros už gamtines dujas, tiekiamas namui, taip pat yra gavęs 1222,00 Lt sąskaitą dėl skolos dengimo už komunalinių atliekų tvarkymą (b.l. 4).