Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

G. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal galiojusio iki 2019 m. balandžio 1 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį - 54 MGL dydžio bauda ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausta naudotis specialia teise – 2 metams 6 mėnesiams teise vairuoti kelių transporto priemones bei BK 72 straipsnio 5 dalimi - konfiskuotas automobilis;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 36 MGL dydžio bauda ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausta naudotis specialia teise – 2 metams teise vairuoti kelių transporto priemones bei BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuota automobilio vertė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 22.31 val., Melioratorių gatvėje, ties pastatu Nr. 10, Žiežmarių mstl., Kaišiadorių r., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK 0142, jam nustatytas 2,78 promilių neblaivumas;

be to, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

būdamas teistas 2022 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kuriuo, vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 2 metus naudotis specialiąja teise - teise vairuoti visų rūšių transporto priemones (nustatytas terminas nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d.), 2022 m. spalio 12 d. rašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus individualiu probuojamojo priežiūros planu Nr. 6DN - 2974 ir teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir pasekmėmis, 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 22.31 val., Melioratorių gatvėje, ties pastatu Nr. 10, Žiežmarių mstl., Kaišiadorių r., pažeisdamas jam skirtą draudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas Kauno apsk. VPK Kaišiadorių rajono PK pareigūnų.

Kaltinamasis G. Š. parodė, kad 2023 metų rugsėjo 7 dieną namuose kartu su tėvu B. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Taip pat su tėvu vartojo alkoholinius gėrimus visą savaitę iki įvykio, gėrė nuo ryto iki vakaro. Kadangi jam neužteko išgerto alkoholio, apie 22.00 val. sugalvojo nuvykti automobiliu Mercedes Benz, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas ir valdytojas yra jis pats, į greito maisto užkandinę, esančią prie greitkelio Žiežmarių mstl., Kaišiadorių r. Kartu su juo važiavo ir jo blaivus brolis R. Š.. Automobilį vairavo jis pats, būdamas neblaivus, nes brolis neturi vairuotojo pažymėjimo. Užkandinėje nusipirko alkoholio, degtinės 1 stiklinę, 0,5 litro talpos, kurią ir išgėrė užkandinėje. Brolis jokio alkoholio nevartojo. Išgėrus alkoholį užkandinėje, kartu su broliu važiavo atgal į namus. Atgal automobilį taip pat vairavo jis pats. Bevažiuojant buvo sustabdytas Žiežmarių miestelyje, Melioratorių gatvėje, policijos pareigūnų, buvo patikrintas jo girtumas, automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę. Vairuotojo pažymėjimo neturi jau metai laiko, yra įtrauktas į probaciją, kur buvo supažindintas su sąlygomis ir pasekmėmis, kad negali vairuoti automobilio, tačiau vis tiek vairavo, nes jam taip patogiau gyventi. Paskirtų baudų dar pilnai nėra sumokėjęs. Ką padarė, gailisi (el. b. l. 54, 63).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir BK 243 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas R. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Turi brolį G. 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 21 val. su broliu G. atvažiavo iš Mičiūnų k., jam priklausančiu automobiliu Mercedes Benz. Brolis vairavo jam priklausantį automobilį, jau iš Mičiūnų k. važiavo būdamas neblaivus. Važiavo į greito maisto užkandinę, esančią Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., prie greitkelio. Ten nusipirko G. alaus, dar išgėrė. Tada važiavo namo. Važiuojant Žiežmarių mstl., sustabdė pareigūnai. B. G. į alkoholio kiekio matuoklį įpūtė virš 2 promilių. Jis pats buvo blaivus. Nevairavo automobilio, nes neturi tam teisės ir jau buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Su jais daugiau niekas nevažiavo. B. G. iki pareigūnams sustabdant ir patikrinant jo blaivumą, vartojo alkoholinius gėrimus maždaug prieš 1 val. laiko (el. b. l. 31-33).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2023 m. rugsėjo 7 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2437415-23 „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 22.31 val., Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., Melioratorių g., G. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmo tikrinimo metu buvo nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,87 promilės etilo alkoholio koncentracija, antro patikrinimo metu nustatytas 2,78 prom. girtumas. Šiais savo veiksmais G. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d. (el. b. l. 1-4).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. Š. 2023 m. rugsėjo 8 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2437754-23 „Dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo“, matyti, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 22.30 val. Kaišiadorių r., Žiežmariuose, Melioratorių g. 10, buvo sustabdytas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu, iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti asmens girtumą. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142, patikros sertifikato Nr. 1936166, pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,87 prom. girtumas, antro patikrinimo metu po 15 min nustatytas 2,78 prom. girtumas. Transporto priemonėje taip pat buvo vienas keleivis R. Š., gimęs 1998 m. birželio 15 d., kuriam nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Transporto priemonė nugabenta į Z. B. saugomų automobilių aikštelę. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, daugiau įvykį matyti galėjusių liudytojų, nenustatyta. Įvykis filmuotas BODY (el. b. l. 34-35).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. 2023 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2498991-23 „Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 243 str.", matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-34412-23 nustatyta, jog G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) apie 22.31 val., Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., Melioratorių g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmo tikrinimo metu nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,87 promilės etilo alkoholio koncentracija, antro patikrinimo metu nustatytas 2,78 prom. girtumas. G. Š. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d., t. y., G. Š. veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 243 str., požymių (el. b. l. 38-41).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., Melioratorių g., ties pastatu Nr. 10. Įvykio vietoje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje fiksuojamas automobilis MB, ant kurio valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini)“. Automobilis pilkos spalvos, jo priekinės kairės pusės vairuotojo durelės atidarytos. Ant automobilio kėbulo matomi įvairūs smulkūs apgadinimai. Automobilio salonas nusidėvėjęs. Automobilio salone vertingų daiktų nefiksuojama. Automobilio salone ant kilimėlių matomi tušti buteliai nuo alaus, 2 vnt. Automobilio bagažinėje matoma atsarginė padanga, vaikiška kėdutė. Automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Kaišiadorių r., Gudienos k., Palomenės g. 9. Apžiūros metu kitų daiktų, objektų bei pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta ir nepaimta (el. b. l. 14-18).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142 tikrinimo rezultatų matyti, kad G. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), blaivumas tikrintas du kartus, t. y. pirmojo tikrinimo metu - 2023 m. rugsėjo 7 d. 22.31 val. nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu - 2023 m. rugsėjo 7 d. 22.46 val. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas (el. b. l. 19, 42-43 ).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, automobilio Mercedes Benz (DaimlerChrysler), valstybiniu numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra G. Š., (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 22).

Remiantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio Mercedes Benz, 2002 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2 200 Eur (el. b. l. 23).

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 8 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad G. Š. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 11 val. 00 min. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 12 val. 05 min. (2 paros) ir galutinė bausmė skirta 36 MGL (1 800 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, dvejus metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, 75 straipsnio 1 dalimi, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Volvo V 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 2 460 Eur sumą. Baudą sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, t. y., nuo 2022 m. spalio 8 d. (el. b. l. 88-99).

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. spalio 10 d. patvarkymo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 8 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. spalio 8 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybai (el. b. l. 100-102).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus rašte nurodyta, kad į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įrašytas G. Š., (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024 m. rugpjūčio 21 d. G. Š. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2022 m. spalio 12 d. buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Pažymėtina, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu G. Š. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, t. y., dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, kadangi vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius. 2021 m. rugpjūčio 16 d. asmuo buvo išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, atlikus baudžiamojo poveikio priemonę (el. b. l. 105-113).

Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. Nr. 6DN - 2974 matyti, kad 2022 m. spalio 12 d. G. Š. supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus sudarytu individualiu priežiūros planu, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir vengimo vykdyti pasekmėmis. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamąjį įsakymą – 2024 m. rugpjūčio 21 d. (el. b. l. 105-113).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamos bylos kontekste be visiško kaltinamojo G. Š. prisipažinimo vairavus transporto priemonę esant neblaiviam, jo kaltę patvirtina ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. 2023 m. rugsėjo 14 d. tarnybinis pranešimas Nr. IBPS-V-2498991-23, iš kurio matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-34412-23 nustatyta, jog G. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 22.31 val., Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., Melioratorių g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmo tikrinimo metu nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,87 promilės etilo alkoholio koncentracija, antro patikrinimo metu nustatytas 2,78 prom. girtumas. Tai, kad iki atliekamo neblaivumo patikrinimo G. Š. vartojo alkoholinius gėrimus patvirtino ir liudytojas R. Š., kuris ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog kartu su kaltinamuoju vyko į užkandinę, kur kaltinamasis vartojo alkoholiniu gėrimus (el. b. l. 31-33). Neblaivumo faktą, be aukščiau aptarto tarnybinio pranešimo, patvirtina ir neblaivumo nustatymo aktas, kuriame fiksuota, jog 2023 m. rugsėjo 7 d. 22.46 val. G. Š. nustatytas 2,78 promilių neblaivumo faktas (el. b. l. 19,42-43). Šių duomenų visumoje darytina išvada, kad kaltinamasis savo veiksmais, tai yra vairavimu neblaiviam, šiuo atveju, kai neblaivumas buvo daugiau nei 1,51 promilės, padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Pagal 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Byloje esantys duomenys, kurie buvo patikrinti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje – LITEKO, patvirtino, kad kaltinamojo atžvilgiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2022 m. rugsėjo 8 d. kaltinamojo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo kaltinamasis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Probacijos tarnybos pateikti duomenys patvirtino, kad kaltinamajam buvo išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir kylanti atsakomybė už poveikio priemonės nevykdymą, taip pat Probacijos tarnybos pateikti duomenys patvirtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia – 2022 m. rugpjūčio 22 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 21 d. (el. b. l. 105-113). Nagrinėjamu atveju, įrodžius, kad kaltinamasis G. Š. vairavo transporto priemonę neblaivus, teismas sprendžia, kad jis šiais savo veiksmais padarė ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje, kadangi vairavo transporto priemonę, kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones, kurios terminas G. Š. 2023 m. rugsėjo 7 d. vairuojant automobilį neblaiviam, dar nebuvo pasibaigęs, kadangi poveikio priemonės pabaigos terminas buvo nustatytas – 2024 m. rugpjūčio 21 d.

Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiškumas (piktavališkumas), rodantys aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-59/2012, 2K-254-511/2018, 2K-201-895/2020, 2K-45-942/2021). Taigi vengimas BK 243 straipsnio prasme pasižymi tam tikru piktybiškumu ir (arba) sistemingumu, todėl vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų suponuoti asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį. Vis tik, šiuo atveju, teismas sprendžia, jog kaltinamojo G. Š. veiksmuose vairuojant transporto priemonę, kai tokia teisė jam buvo atimta, nors ir nebuvo sistemingumo, tačiau kaltinamojo atlikti veiksmai parodė aiškų piktybiškumą, juo labiau, kad jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai neblaivumas nustatytas net gerokai didesnis nei BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas pradinis 1,51 promilių neblaivumas ir tai tik patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė itin šiurkštų ir pavojingą pažeidimą.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste, spręstina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas, ir vienas baudžiamasis nusižengimas, į padarytų veikų motyvus ir tikslus į tai, įvertina tai, jog nėra nei nuteistojo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Teismas įvertina aplinkybę, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka (el. b. l. 77-81), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (el. b. l. 120-121) Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam dėl abiejų veikų padarymo skirti arešto bausmes. Analogiškos rūšies bausmę siūlė ir prokurorė, o su siūlomos bausmės rūšimi nuteistasis supažindintas pasirašytinai (el. b. l. 127).

Įvertinus tai, kad šiuo atveju nusikaltimo padarymas ir baudžiamojo nusižengimo padarymas yra laikytini idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi, kadangi vienais nusikalstamais veiksmais buvo padarytos dvi skirtingos veikos, paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, tai yra griežtesne bausme skirtina už nusikaltimo padarymą apimant švelnesnę bausmę skirtiną už baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. Š. nusikalstamas veikas padarė vairuodamas transporto priemonę ir būdamas neblaivus, kai teisė vairuoti už analogiško nusikaltimo, tai yra vairavimo neblaiviam padarymą jam jau buvo atimta, dėl šios priežasties kartu su bausme jam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė, kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra draudimas vairuoti visų rūšių transporto priemones ketverių metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies punktas ir 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Komentuojamo straipsnio 2 dalis numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, tuo tarpu straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Analizuojamoje byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis G. Š. vairavo transporto priemonę Mercedes Benz (DaimlerChrysler), valst. numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, tokiu būdu konstatuotina, kad minėtoji transporto priemonė yra nusikalstamų veikų padarymo įrankis, kuris privalo būti konfiskuojamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė Mercedes Benz (DaimlerChrysler), valst. numeris (duomenys neskelbtini), priklauso pačiam kaltinamajam (el. b. l. 22). Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, taikytinas automobilio Mercedes Benz (DaimlerChrysler), valst. numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (el. b. l. 67) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui Mercedes Benz (DaimlerChrysler), valst. numeris (duomenys neskelbtini) (el. b.l. 27-28), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintinas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Mercedes Benz (DaimlerChrysler), valst. numeris (duomenys neskelbtini), saugomą Z. B. įmonėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. (el. b. l. 20), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

G. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu subendrinti paskirtas bausmes, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę 75 (septyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs G. Š. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio G. Š. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti G. Š., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1 punktu bei BK 68 straipsniu paskirti G. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą, uždraudžiant 4 (keturis) metus vairuoti kelių transporto priemone.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti iš G. Š. transporto priemonę Mercedes Benz (DaimlerChrysler), valst. numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Kaišiadorių r., Gudienos k. Palomenės g. 9.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

2023 m. rugsėjo 11 d. prokurorės nutarimu automobiliui Mercedes Benz (DaimlerChrysler), valst. numeris (duomenys neskelbtini), nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Mercedes Benz (DaimlerChrysler), valst. numeris (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti, kad G. Š. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.