- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-08
- Bylos Nr.
- 2A-392/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01645-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Alė Bukavinienė, Nijolė Piškinaitė
- Atsakovas
- R. J., uždarosios akcinės bendrovės „Toleita“
- Advokatai
- Inga Botyrienė
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės Gasiūnienės ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant: ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kaupasta“ atstovo uždarosios akcinės bendrovės „Divingas“ įgaliotam asmeniui Ž. J.;
atsakovui R. J.;
atsakovo R. J. atstovei advokatei Ingai Botyrienei;
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Kaupasta“ ir atsakovo R. J. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-69-464/2013 pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Kaupasta“ ieškinį atsakovams R. J. ir uždarajai akcinei bendrovei ,,Toleita“ dėl žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas BUAB „Kaupasta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Toleita“ ir R. J. 398 595 Lt žalos, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovo akcininkas atsakovas UAB „Toleita“ 2009 m. balandžio 28 d. priėmė sprendimą likviduoti UAB „Kaupasta“, įmonei nevykdant veiklos. Likvidatoriumi buvo paskirtas atsakovas R. J., kuris, pažeisdamas CK 2.111 straipsnį, sudarė likviduojamai įmonei nenaudingus, likvidavimo procese nebūtinus ir prieštaraujančius ABĮ 73 straipsnio 13 dalyje nustatytiems bendrovės likvidavimo tikslams debitorinių skolų perkėlimo, kitų įmonių akcijų pirkimo-pardavimo bei tarpusavio skolų įskaitymo sandorius, nors ieškovas tuo metu jau turėjo daugybę vykdytinų įsipareigojimų kreditoriams. Dėl šių sandorių likviduojama įmonė prarado 398 595 Lt reikalavimo teisę į savo skolininkus ir patyrė nuostolius. Reikalavimą likvidatoriui, kurio teisinė padėtis prilyginama juridinio asmens valdymo organui (CK 2.110 str. 2 d.), grindžia fiduciarinių pareigų pažeidimu bei CK 2.87 straipsnio 7 dalies nuostatomis. Atsakovo UAB „Toleita“ atsakomybę ieškovas sieja su juridinio asmens dalyvio pareigų pažeidimu, vienintelio akcininko 2009 m. liepos 1 d. sprendimu išreiškus pritarimą minėtiems sandoriams, grįsdamas ją bendrosiomis CK normomis, reglamentuojančiomis deliktinę atsakomybę (CK 6.263 str.), bei specialiosiomis teisės normomis (CK 2.50 str. 3 d.), reglamentuojančiomis juridinio asmens dalyvio nesąžiningų veiksmų padarinius.