- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-26
- Bylos Nr.
- 3K-3-504/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01645-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius, Gediminas Sagatys, Dalia Vasarienė
- Atsakovas
- R. J., UAB „Toleita“
- Ieškovas
- BUAB „Kaupasta“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gedimino Sagačio ir Dalios Vasarienės, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų R. J. ir UAB „Toleita“ kasacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Kaupasta“ ieškinį atsakovams R. J. ir UAB „Toleita“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas BUAB „Kaupasta“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Toleita“ ir R. J. 398 595 Lt žalos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Jis nurodė, kad jo akcininkas atsakovas UAB „Toleita“ 2009 m. balandžio 28 d. priėmė sprendimą likviduoti UAB „Kaupasta“, nes įmonė nevykdė veiklos. Likvidatoriumi buvo paskirtas atsakovas R. J., kuris, pažeisdamas CK 2.111 straipsnį, sudarė likviduojamai įmonei nenaudingus, likvidavimo procese nebūtinus ir Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 73 straipsnio 13 dalyje nustatytiems bendrovės likvidavimo tikslams prieštaraujančius sandorius dėl skolų perkėlimo, kitų įmonių akcijų pirkimo ir pardavimo bei tarpusavio skolų įskaitymo. Dėl šių sandorių likviduojama įmonė prarado 398 595 Lt dydžio reikalavimo teisę skolininkams ir patyrė nuostolių. Ieškovas reikalavimą likvidatoriui, kurio teisinė padėtis prilyginama juridinio asmens valdymo organui (CK 2.110 straipsnio 2 dalis), grindžia fiduciarinių pareigų pažeidimu ir CK 2.87 straipsnio 7 dalies nuostatomis. Atsakovo UAB „Toleita“ atsakomybę ieškovas sieja su juridinio asmens dalyvio pareigų pažeidimu, nes vienintelio akcininko 2009 m. liepos 1 d. sprendimu buvo išreikštas pritarimas pirmiau nurodytiems sandoriams.