Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, veikianti Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 62³ straipsnio 2 dalis),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų R. Z., A. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. Z. patikslintą ieškinį atsakovams R. Z., R. Z., A. Z. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Bolt Services LT“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydama priteisti iš atsakovės R. Z. 1 134,90 Eur turtinės žalos atlyginimą, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, išlaidas už advokatės teisines paslaugas – 968 Eur. Atsakovei R. Z. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, nurodytas sumas ieškovė prašo priteisti subsidiariai iš jos motinos atsakovės R. Z. ir jos tėvo atsakovo A. Z.. Nurodo, kad 2023 m. gegužės 26 d. vakare apie 20 val. 50 min. Kaune, adresu (duomenys neskelbtini) R. Z., vairuodama elektrinį „Bolt“ paspirtuką, pėsčiųjų perėjoje partrenkė ieškovę. Ieškovė per pėsčiųjų perėją ėjo su G. L.. Atsakovė į ieškovę su paspirtuku trenkėsi iš nugaros, po smūgio ieškovė nukrito, dėl didelio skausmo dešinės kojos pėdoje (čiurnoje) ieškovė negalėjo pati atsistoti, reikėjo kitų asmenų pagalbos, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai po apžiūros ieškovę pristatė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninę. Ieškovei buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, po apžiūros buvo išleista namo ir porą savaičių praleido namuose. Kadangi ieškovės kojos situacija nepagerėjo, koja buvo sutinusi, skaudėjo, atsivėrė žaizda, ieškovei buvo sunku judėti, ji kreipėsi į šeimos gydytoją, vėliau nuvyko apžiūrai pas traumatologą, o 2023 m. birželio 21 d. buvo atliktas magnetinio rezonanso tomografijos tyrimas, siekiant išsiaiškinti, ar nėra lūžių, kurie nepastebėti pirminės apžiūros metu. Nustatytas (duomenys neskelbtini). Ieškovė negalėjo išminti kojos, šlubavo, koja buvo sutinusi, pėda nesilankstė, todėl ieškovė 2023 m. birželio 28 d. kreipėsi į uždarosios akcinės bendrovės „Idemus“ specialistus dėl pagalbos, kur jai, siekiant kuo greičiau atgauti judesį, buvo paskirti gydomieji masažai. Įvykio metu atsakovė R. Z. buvo nepilnametė. Ieškovė yra patyrusi 1 134,90 Eur išlaidas kojos gydymui. Dėl patirtos traumos koja ilgą laiką buvo sutinusi, atsivėrė žaizda, ieškovė negalėjo normaliai vaikščioti, tai yra buvo apribotas jos judėjimas, todėl teko organizuoti darbą iš namų, nutraukti šokių pamokas, atsisakyti suplanuotų išvykų, vasaros atostogas perkelti į rudenį. Dėl 2023 m. gegužės 26 d. įvykusio įvykio ieškovė patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, emocinį sukrėtimą, jo pasekmės bus jaučiamos ilgą laiką (atsirado nerimas, baimė būti šalia paspirtukais važiuojančių asmenų, koja rytais vis dar būna „sustingusi“, todėl būtina rytinė mankšta).

2. Atsakovė R. Z. pateikė byloje atsiliepimą į pradinį ieškinį, kuriame nurodė iš esmės su ieškiniu sutinkanti, tačiau prieštaraujanti turtinės ir neturtinės žalos dydžiui. Mano, kad šie dydžiai yra per dideli, nurodė, kad sutinka atlyginti dalį ieškovės patirtų išlaidų, tai yra 200 Eur. Atsakovė nurodė, kad įvykyje dalyvavusios abi pusės, tai yra pėsčioji ir paspirtuku važiavusi atsakovė, buvo eismo dalyviai, abi pusės turėjo elgtis atsakingai. Visų eismo dalyvių elgesys turi būti grindžiamas tarpusavio pagarba ir atsargumu. Abi pusės patyrė emocinį sukrėtimą. Atsakovė R. Z. įvykio metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametė, turėjo mažiau gyvenimiškos patirties, nėra probleminis vaikas, vaikų teisių tarnyba ir mokyklos socialinis darbuotojas neturi pretenzijų dėl jos elgesio. Nėra faktų, kurie galėtų teigti, kad R. Z. įvykio metu elgėsi įžūliai ar nepagarbiai, pateikta medicininė dokumentacija patvirtina, kad ieškovei buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tą patvirtino ir atliktas magnetinio rezonanso tyrimas, kuris nustatė (duomenys neskelbtini), kuri paprastai nėra susijusi su konkrečia trauma, tai degeneracinė būklė (išsivystanti per ilgą laiką) ir (duomenys neskelbtini), kuris atsiranda dėl vidinės infekcijos. Todėl gydomieji masažai ir kitos procedūros, atsižvelgiant į nukentėjusiosios amžių, galėjo būti profilaktinio ar palaikomojo pobūdžio.

3. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Bolt Services LT“ byloje pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė sumažinti ieškovės reikalaujamus (turtinės ir neturtinės) žalos dydžius bei priteisti iš ieškovės trečiojo asmens naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2021 m. liepos 20 d. atsakovė R. Z. užsiregistravo „Bolt“ platformoje. Atsakovė R. Z., suprasdama, kad būdama jaunesnė nei 18 metų amžiaus, negalės užbaigti registracijos „Bolt“ platformoje, registruodamasi „Bolt“ platformoje, melagingai nurodė esanti pilnametė (įvedė išgalvotą gimimo datą – (duomenys neskelbtini)). 2023 m. gegužės 26 d. 20.46 val. R. Z., naudodamasi „Bolt“ programėle, rezervavo ir pradėjo naudoti elektrinį paspirtuką, pastatytą (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad paspirtuką vairavo R. Z., tačiau kartu su šia transporto priemone važiavo ir R. Z. draugė B. Š.. Apie 20 val. 50 min. ties (duomenys neskelbtini) sankryža (pėsčiųjų perėjoje) R. Z. sukėlė eismo įvykį, kuriame nukentėjo ieškovė. 2023 m. birželio 21 d. buvo gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad ieškovei konstatuoti odos nubrozdinimai dešinėje čiurnoje ir kairėje alkūnėje, o tai laikoma nežymiu sveikatos sutrikdymu. Norint vairuoti paspirtuką (transporto priemonę) iki 16 metų yra būtinas pažymėjimas arba atitinkamų kursų išlaikymas, tačiau tokio pažymėjimo R. Z. neturėjo, kursų taip pat nebuvo išklausiusi. Ieškovė turi teisę gauti įrodytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą iš R. Z. (o R. Z. neturint pakankamai lėšų – tokį atlyginimą gauti iš R. Z. ir A. Z.), tačiau trečiasis asmuo negali būti laikomas atsakingu nei prieš ieškovę, nei prieš atsakovus už ieškovės patirtą žalą, o ieškovės patirtą žalą turi atlyginti transporto priemonės valdytoja – R. Z.. Ieškinio tenkinimo atveju, t. y. R. Z. atlyginus ieškovės patirtą žalą, R. Z. (ar jos tėvai) neturi pagrindo reikalauti žalos atlyginimo iš trečiojo asmens. Mano, kad trečiasis asmuo į bylą įtrauktas nepagrįstai, mano, kad nėra pagrindų trečiojo asmens atsakomybei kilti. R. Z., nurodžiusi trečiajam asmeniui melagingą savo amžių, šiuo atveju, veikdama savo rizika, negavo trečiojo asmens klientams įprastai suteikiamos civilinės atsakomybės draudimo apsaugos. Pažymėjo, kad eismo įvykio metu teisės aktai leido vairuoti elektrinius paspirtukus asmenims, sulaukusiems 14 metų amžiaus; jokio teisę vairuoti tokią transporto priemonę patvirtinančio pažymėjimo turėjimas nebuvo reikalaujamas. Atsakovės R. Z. veiksmai buvo pavojingi ir nerūpestingi, o jos motina R. Z. teismo posėdžio metu patvirtino, jog žinojo apie dukros naudojimąsi „Bolt“ platforma ir naudojimąsi elektrinių paspirtukų paslaugomis (tam neprieštaravo). R. Z. paspirtuku ne tik vėžė kitą asmenį, bet kartu su šiuo vežamu kitu asmeniu važiavo per pėsčiųjų perėją (nenulipant nuo paspirtuko), o toks elgesys yra nesuderinamas su saugiu elgesiu kelyje. Ieškovė neįrodė ir nepagrindė, kad jos patirta žala sudaro iš viso 1 634,90 Eur (1 134,90 Eur turtinė žala ir 500 Eur neturtinė žala).Bendra suma pagal ieškovės pateikiamus dokumentus yra ne 1 134,90 Eur, o 1 129,90 Eur, tačiau net ir ji turėtų būti mažinama, kadangi iš ieškovės pateikiamų dokumentų apskritai nėra aišku, kodėl ieškovei reikėjo net 20 masažų procedūrų: 19 gydomųjų masažų procedūrų ir 1 profilaktinės gydomojo masažo procedūros, neaišku, ar masažai buvo skirti gydymui. Mano, kad neturtinės žalos suma yra nepagrįsta, nes teiginiai dėl sugadintos vasaros ir negalėjimo išvažiuoti į planuotą kelionę yra deklaratyvūs, ieškovė jokių bilietų nebuvo nusipirkusi ir jokių veiksmų dėl kelionės nebuvo atlikusi. Taip pat prieštaringi ieškovės teiginiai dėl nutrauktų šokių pamokų, kadangi pirmiau teigė, kad šokiai nutrūko dėl patirto traumos, vėliau – dėl suplanuotų išvykų. Ieškovės patirtas sveikatos sutrikdymas kvalifikuotinas kaip itin lengvas (nežymus), todėl ieškovei priteistina suma turėtų būti mažinama iki 250 Eur.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

4. Kauno apylinkės teismas 2025 m. birželio 2 d. sprendimu ieškinį tenkino, priteisė ieškovei iš atsakovės R. Z., o šiai neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jos padarytai žalai atlyginti, – iki ji taps pilnamete arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jos atstovų pagal įstatymą R. Z. ir A. Z. 1 134,90 Eur turtinės žalos atlyginimą, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 634,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 968 Eur už advokatės teisinę pagalbą; priteisė valstybei iš atsakovės R. Z., o šiai neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų išlaidoms atlyginti, – iki ji taps pilnamete arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jos atstovų pagal įstatymą R. Z. ir A. Z. 16,33 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, 37 Eur žyminį mokestį. Pagrindiniai teismo sprendimo motyvai:

5. Dėl faktinių aplinkybių nurodė, kad 2023 m. gegužės 6 d., Kaune, adresu (duomenys neskelbtini) atsakovė R. Z., būdama penkiolikos metų amžiaus ir vairuodama elektrinį „Bolt“ paspirtuką, pėsčiųjų perėjoje partrenkė ieškovę. Šiame įvykyje taip pat dalyvavo ieškovės gyvenimo partneris G. L. bei atsakovės draugė B. Š., važiavusi kartu su atsakove ant paspirtuko, kaip keleivė. Pagal įvykio tarnybinius pranešimus, nukentėjusioji po įvykio negalėjo atsikelti dėl skausmo. 2023 m. liepos 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo nutarimu nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, nes dėl eismo įvykio kalta buvo pripažinta paspirtuko vairuotoja R. Z., kuri įvykio metu buvo jaunesnė nei šešiolikos metų. Ieškovei atlikus sveikatos tyrimus buvo nustatyta išvada - (duomenys neskelbtini). Už tyrimą ieškovė sumokėjo 72 Eur. Ieškovė atliko dešinės kojos čiurnos limfodrenažinius masažus, teipavimus, suteikta paslaugų už 1 062,90 Eur. Teismas nustatė, kad ieškovė taip pat dėl patirtos traumos nukrypo nuo savo įprastos dienotvarkės, tai yra negalėjo lankyti šokių pamokų keturias savaites, dalyvauti vasaros stovykloje, turėjo koreguoti savo gyvenimo planus.

6. Dėl 1 134,90 Eur turtinės žalos (gydymosi išlaidų) teismas nurodė, kad atsakovų teigimu rašytiniai įrodymai nepatvirtina žalos dydžio, pažymi, kad šiuo atveju nebuvo tyčinių atsakovės R. Z. veiksmų ieškovės atžvilgiu, dėl ko prašė teismo ieškinį tenkinti tik iš dalies, tai yra sumažinti priteistinas sumas. Teismas nurodė, kad byloje nebuvo ginčo, jog ieškovei dešinės kojos (čiurnos) sužalojimą padarė nepilnametė atsakovė R. Z.. Ginčo šioje dalyje nebuvo, atsakovai neginčijo, kad R. Z. yra žalą padaręs asmuo, žalos padarymo metu nebuvusi jokios ugdymo įstaigos priežiūroje. Teismas pažymėjo, kad bylos duomenimis būtent atsakovė R. Z. nesilaikė eismo taisyklių ir dėl ko savo neatsargiu elgesiu sužalojo ieškovę. Teismas atsižvelgęs į aplinkybių visumą, sprendė, kad šiuo atveju egzistuoja visos deliktinės atsakomybės sąlygos ir atsižvelgęs į tai, jog ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, jog jie yra susiję su gydymosi išlaidomis - dešinės kojos čiurnos limfodrenažiniais masažais, poreikiu pirkti ortopedines šlepetes, šildantį/šaldantį kompresą.

7. Dėl 500 Eur neturtinės žalos priteisimo teismas nurodė, kad ieškovės paaiškinimai, liudytojo G. L. parodymai, pateikti medicininiai dokumentai, šokių studijos, kurios lankė ieškovei informacija, atsakovių paaiškinimai, leidžia daryti išvadą, jog ieškovės reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas. Teismas nustatė, kad įvykio metu ieškovė patyrė fizinį skausmą, po jo, jautėsi prastai, turėjo atšaukti šokių pamokas, turėjo skirti dėmesį sveikatos atstatymui, keisti savo gyvenimo planus. Nors atsakovė R. Z. argumentavo, kad šeimos turtinė padėtis yra sunki, tačiau išsamių duomenų, kurie objektyviai atskleistų atsakovų turtinę padėtį ir sudarytų pagrindą mažinti priteistinos žalos dydį, nepateikė. Teismas atsižvelgęs į faktinių aplinkybių visumą, nusprendė priteisti ieškovei 500 Eur neturtinę žalą.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į juos argumentai

8. Apeliaciniu skundu apeliantai prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškinį atmesti arba sumažinti ieškovei priteistą turtinės ir neturtinės žalos dydį. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

8.1. Nurodo, kad teismo sprendimas nėra pagrįstas, kadangi teismas priimdamas skundžiamą sprendimą ne iki galo ištyrė bylos aplinkybes. Pažymi, kad atsakovė R. Z. įvykio metu buvo (duomenys neskelbtini) amžiaus, tai yra dalinį veiksnumą įgijo tik 6 dienas prieš įvykį. Nurodo, kad paspirtukas galėjo būti naudojamas tik išklausius specialių kursą, tačiau trečiasis asmuo duomenų apie tai, kad jis užtikrino, kad jų teikiama paslauga galės naudotis tik 16 metų sulaukę asmenys ar 14-15 metų amžiaus sulaukę asmenys išklausę specialių kursą duomenų nepateikė. Teigia, kad šiuo atveju trečiojo asmens veiksmai, o tiksliau neveikimas, padėjo žalai atsirasti.

8.2. Nurodo, kad teismas netinkamai ištyrė įrodymus, neatsižvelgė į tai, kad atsakovai nesutiko nei su ieškovės pasirinktu gydymu, nei pasirinkto gydymo kainomis. Pažymi, kad šiuo atveju odos nubrozdinimas buvo gydomas du mėnesius, teismas neįvertino, kad poreikis limfodrenažiniui masažui kilo tik tada, kai ieškovė kreipėsi į privačią gydymo įstaigą. Pažymi, kad uždaroji akcinė bendrovė „Idemus“ rekomendacijose nurodė masažus, tačiau ne limfodrenažinius masažus. Taigi, akivaizdu, kad toks ieškovės gydymo metodas nebuvo patvirtintas kitų gydymo įstaigų į kurias kreipėsi ieškovė anksčiau, nors jos pėda buvo apžiūrėta ne vienoje gydymo įstaigoje. Pažymi, jog ieškovė pripažino, kad turėjo problemų su nugaros skausmu, po įvykio iškart pasakė „ir vėl ta pati koja“. Pažymi, kad ieškovė taip pat įsigijo ortopedines šlepetes, tačiau poreikis jas įsigyti nebuvo tinkamai nustatytas.

8.3. Dėl patirtos žalos nurodo, kad neprieštarauja, jog ieškovė galėjo patirti išlaidų pėdai gydyti, tačiau nemano, kad ieškovės patirtos išlaidos yra logiškos, pagrįstos. Nurodo, kad būtina atkreipti dėmesį, ar limfodrenažinis masažas buvo reikalingas nubrozdinimui gydyti, be to, vienos pėdos limfodrenažinis masažas kainavo 50 Eur, tokia suma yra per didelė, kadangi tokio masažo kaina yra nuo 30 iki 35 Eur, o perkant didelį kiekį masažų daroma nuolaida. Taip pat nemano, kad buvo poreikis įsigyti ortopedines šlepetes, atlikti magnetinį rezonansą. Mano, kad teismas neįvertino ar dėl įvykusio įvykio buvo patirti ieškovės neigiami išgyvenimai, neatsižvelgė, kad sveikatos problemų su pėda ieškovė turėjo ir iki įvykio. Taip pat, ieškovė du mėnesius lankė limfodrenažinius masažus, kurie poveikio nedarė, todėl galbūt buvo galimybė keisti gydymą į efektyvesnį.

9. Ieškovė pateikė atsiliepimą į apeliantų apeliacinį skundą, juo prašo Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą, priteisti ieškovės naudai iš apeliantų bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai atsiliepimo argumentai:

9.1. Dėl trečiojo asmens įtakos žalai atsirasti nurodo, kad atsakovė R. Z. registruodamasi „Bolt“ platformoje įvedė išgalvotą gimimo datą, melagingai nurodė, kad yra pilnametė ir sudarė sutartį. Pažymi, kad ši aplinkybė jos tėvams (apeliantams) buvo žinoma, apeliantė R. Z. teismo posėdžio metu patvirtino, kad leido dukrai naudotis „Bolt“ paspirtuku, todėl akivaizdu, kad ne dėl trečiojo asmens, o dėl pačių apeliantų ir atsakovės R. Z. elgesio buvo padaryta žala. Pažymi, kad šiuo atveju patys tėvai leisdami naudotis „Bolt“ paspirtuku neužtikrino, kad dukra prieš tai būtų išklausiusi specialų kursą ar dalyvavusi Kelių eismo taisyklių žinių patikrinime.

9.2. Dėl neteisėta veikla padarytos žalos nurodo, kad apeliantai yra nenuoseklūs, tai yra pripažįsta, kad dukra vairuodama paspirtuką perėjoje sužalojo ieškovę, neneigia, kad buvo padaryta žala ieškovės pėdai, tačiau iš kitos pusės teigia, kad buvo padaryti tik nubrozdinimai. Pažymi, kad medicininiai dokumentai patvirtina padarytą žalą, ieškovės ir liudytojų paaiškinimai, taip pat atsakovės R. Z. liudytoja B. Š. patvirtino, kad po smūgio į ieškovės dešinės kojos čiurną, ieškovė nukrito ir pati negalėjo atsikelti nuo žemės, buvo reikalinga pagalba, ieškovė iš karto po smūgio negalėjo išminti kojos, koja sutino, dėl patirto šoko ieškovė verkė, po įvykio koja kraujavo ir tai užfiksuota protokole. Pažymi, kad atsakovės R. Z. teiginius, jog po įvykio ieškovė juokėsi paneigia liudytojų parodymai.

9.3. Dėl turtinės ir neturtinės žalos nurodo, kad praėjus beveik mėnesiui po įvykio dešinės kojos pėdą vis dar skaudėjo, ji buvo sutinusi, negalėjo sulenkti per čiurnos sąnarį, dėl ko buvo atliktas magnetinio rezonanso tyrimas, kadangi nebuvo galimybės tuo metu gauti minėtos paslaugos nemokamai, tyrimas buvo atliktas už 72 Eur, nes ieškovė turėjo siuntimą. Gydytojas ortopedas – traumatologas po tyrimo rekomendavo reabilitacinį gydymą, buvo paskirta fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija ir išrašytas siuntimas , dėl ko ieškovė kreipėsi į uždarąją akcinę bendrovę „Idemus“. Pažymi, kad nemokamai gydymo gauti neturėjo galimybės, būtų turėjusi laukti iki rudens, nors kojos būklė buvo prasta. Nurodo, kad buvo nuspręsta taikyti gydymą, sumažinti tinimą, skatinti aplinkinių audinių kraujotaką ir žaizdos gijimą. Mano, kad paslaugos kaina Vilniaus mieste (50 Eur) už masažą yra adekvati. Pažymi, kad vėliau po atlikto masažo ieškovės būklė pagerėjo. Nurodo, kad ieškovė be to pirko šildantį/šaldantį kompresą, vaistus, antibiotikus, tvarčius ir kitas priemones, įsigijo specialias ortopedines šlepetes, ieškovės judėjimas buvo apribotas. Pažymi, kad ieškovė patyrė ne tik šoką, emocinį sukrėtimą, nepatogumus (reikalinga šeimos narių pagalba, procedūrų lankymas, apribotas judėjimas, negalėjo lankyti šokių), bet vis dar turi nesaugumo jausmą eidama per perėją, būdama šalia paspirtuku važiuojančių asmenų.

10. Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą į apeliantų apeliacinį skundą, juo prašo apeliacinį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą. Pagrindiniai atsiliepimo argumentai:

10.1. Nurodo, kad trečiojo asmens civilinė atsakomybė už R. Z. ieškovei padarytą žalą nekyla, kadangi R. Z. sukelto eismo įvykio, dėl kurio ieškovė patyrė žalą, metu būtent R. Z. (o ne trečiasis asmuo) buvo transporto priemonės valdytoja. Trečiojo asmens sistemos duomenys rodo, kad R. Z. 2023 m. gegužės 26 d. 20:46 val. naudodamasi „Bolt“ programėle rezervavo ir pradėjo naudoti transporto priemonę; apie 20:50 val. ties (duomenys neskelbtini) sankryža (pėsčiųjų perėjoje), R. Z. sukėlė eismo įvykį, kuriame nukentėjo ieškovė.

10.2. Nurodo, kad R. Z., suprasdama, kad būdama jaunesnė nei 18 metų amžiaus, negalės užbaigti registracijos „Bolt“ platformoje („Bolt“ programėlėje automatiškai neleidžiama užbaigti registracijos, jei naudotojo nurodoma gimimo data rodo, jog naudotojas yra jaunesnis, nei 18 metų amžiaus), registruodamasi „Bolt“ platformoje melagingai nurodė esą pilnametė (įvedė išgalvotą gimimo datą) ir tokiu būdu apėjo trečiojo asmens nustatytą ribojimą elektrinių paspirtukų nuomos paslaugomis naudotis jaunesniems nei 18 metų asmenims. Atitinkamai 2025 m. sausio 30 d. posėdžio metu R. Z. nurodytas teiginys, kad registruojantis į „Bolt“ platformą nereikėjo nurodyti gimimo datos, yra melagingas.

10.3. Nurodo, kad R. Z., nurodžiusi trečiajam asmeniui melagingą savo amžių, šiuo atveju, veikdama savo rizika, negavo trečiojo asmens klientams įprastai suteikiamos civilinės atsakomybės draudimo apsaugos. Aplinkybė, kad R. Z., nebūdama sulaukusi 18 metų amžiaus, negalėjo vairuoti transporto priemonės pagal trečiojo asmens Paslaugų sąlygas (kurios nustato griežtesnius reikalavimus, nei įstatymai), nedaro R. Z. transporto priemonės valdymo neteisėtu ar juo labiau nesudaro prielaidų teigti, kad R. Z. Eismo įvykio metu apskritai nebuvo transporto priemonės valdytoja. Pažymi, kad eismo įvykio metu teisės aktai leido vairuoti elektrinius paspirtukus asmenims, sulaukusiems 14 metų amžiaus ir jokio teisę vairuoti tokią Transporto priemonę patvirtinančio pažymėjimo turėjimas nebuvo reikalaujamas.

10.4. Nurodo, kad eismo įvykio metu R. Z. vežė kitą asmenį (B. Š.), todėl atitinkamai tokiais savo veiksmais (veždama kitą asmenį) R. Z. pažeidė paslaugų sąlygų A priede įtvirtintą draudimą. Tokie R. Z. veiksmai yra ne tik pažeidžiantys paslaugų sąlygų A priede įtvirtintą draudimą, bet yra nerūpestingi bei pavojingi, kadangi vežant kitą asmenį kyla ypatingai didelė rizika negebėti tinkamai suvaldyti transporto priemonės. Pažymi, kad elektrinių paspirtukų vairuotojams yra draudžiama kirsti važiuojamąją kelio dalį važiuojant pėsčiųjų perėjomis. Privažiavus pėsčiųjų perėją, yra privaloma sustoti, nulipti nuo transporto priemonės ir ją persivesti per perėją. Šiuo atveju R. Z. transporto priemone ne tik vėžė kitą asmenį (kas yra pavojinga), bet kartu su šiuo vežamu kitu asmeniu važiavo per pėsčiųjų perėją (nenulipant nuo Transporto priemonės); toks elgesys yra nesuderinamas su saugiu elgesiu kelyje. Pažymi, kad R. Z. nuslėpdama savo amžių elgėsi nesąžiningai, o tokiam jos elgesiui pritarė jos motina R. Z..

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Apeliacinis skundas netenkinamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

12. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas. Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

Dėl apeliacinio skundo argumentų.

13. Apeliantai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu nurodo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino byloje esančių įrodymų, nevisapusiškai ištyrė bylos aplinkybes dėl ko buvo priimtas sprendimas, kuris apeliantų vertinimu negali būti laikomas teisėtu. Mano, kad šiuo atveju trečiojo asmens – uždarosios akcinės bendrovės „Bolt services LT“ neveikimas padėjo žalai atsirasti, trečiasis asmuo neužtikrino, jog paspirtuku nesinaudotų nepilnametė R. Z.. Taip pat mano, kad ieškovės gydymo išlaidos pilna apimtimi nebuvo būtinos, atsižvelgiant į tai, jog ieškovė patyrė nubrozdinimus, mano, kad ieškovės masažų kaina yra per didelė (50 Eur) kai rinkoje vidutinė masažo kaina 30 – 35 Eur, teigia, kad ieškovė taip pat neįrodė ir poreikio įsigyti ortopedinę avalynę. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas taip pat tinkamai neįvertino visų aplinkybių dėl neturtinės žalos atlyginimo.

14. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, kad 2023 m. gegužės 6 d. apie 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), atsakovė R. Z., būdama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus ir vairuodama elektrinį „Bolt“ paspirtuką, pėsčiųjų perėjoje partrenkė ieškovę. Šiame įvykyje taip pat dalyvavo ieškovės gyvenimo partneris G. L. bei atsakovės draugė B. Š., važiavusi kartu su atsakove ant paspirtuko, kaip keleivė. Minėti asmenys byloje 2025 m. kovo 3 d. davė liudytojų parodymus. Dėl šio įvykio tarnybinius pranešimus 2023 m. gegužės 26 d. parašė vyresnioji tyrėja ir vyriausiasis patrulis. Vyresniosios tyrėjos pranešime fiksuota, kad nukentėjusi eismo įvykyje moteris nurodė, jog negalėjo net atsikelti nuo žemės, nes jautė didelį skausmą dešinės kojos pėdoje (čiurnoje). 2023 m. liepos 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo nutarimu nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena, nes dėl eismo įvykio kalta buvo pripažinta paspirtuko vairuotoja, atsakovė R. Z., kuri įvykio metu buvo jaunesnė nei šešiolikos metų. Byloje pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, jog eismo įvykio metu buvo sužalota ieškovės sveikata - pagal 2023 m. birželio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadą ieškovei konstatuoti odos nubrozdinimai dešinėje čiurnoje ir kairėje alkūnėje, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, 2023 m. birželio 21 d. uždaroji akcinė bendrovė „SK Impex medicinos diagnostikos centras“ atliko magnetinį rezonansą, atlikus tyrimą buvo nustatyta išvada – (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 13-15 d. ir 2023 m. birželio 23 d. medicininiuose dokumentuose fiksuota jog ieškovė atvyko dėl traumos, skundžiasi skausmu, pacientė negali daryti čiurnos sąnario fleksijos ir ekstenzijos, yra patinimas, pėdos jautrumas sumažėjęs.

15. Pirmiausia, apeliantai nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu nurodo, kad nagrinėjamu atveju dėl žalos atsiradimo yra kalta ir uždaroji akcinė bendrovė „Bolt services LT“, kadangi jos neveikimas padėjo žalai atsirasti, tai yra bendrovė neužtikrino, jog paspirtuku nesinaudotų atsakovė R. Z., kuri buvo nepilnametė, neįsitikino, ar (duomenys neskelbtini) R. Z. yra išklausiusi privalomąjį specialų kursą dėl paspirtuko naudojimo. Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, su šiais apeliacinio skundo argumentais nesutiktina.

16. Neteisėti veiksmai, kaip būtinoji ir kartu pirminė civilinės atsakomybės taikymo sąlyga, yra bendriausia prasme apibrėžti CK 6.246 straipsnio 1 dalyje. Ši materialiosios teisės norma nurodo, jog civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Deliktinės civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindas (deliktas) yra atskirai reglamentuotas CK 6.263 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią materialiosios teisės normą, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-177-687/2019, 81 punktas).

17. Nors apeliantai nurodo, kad šiuo atveju trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Bolt services LT“ neužtikrino, kad paspirtuku nesinaudotų atsakovė R. Z., tai yra jos neteisėti veiksmai pasireiškė neveikimu, tačiau šiuo aspektu būtina pažymėti, jog apeliantai neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jog atsakovė R. Z. registruodamasi „Bolt“ platformoje nuslėpė ir melagingai nurodė savo tikrąjį amžių. Trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Bolt services LT“ kartu su atsiliepimu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė R. Z. registruodamasi „Bolt“ platformoje nurodė gimimo datą – (duomenys neskelbtini), kai jos tikroji gimimo data yra (duomenys neskelbtini) (užfiksuota 2023 m. gegužės 26 tarnybiniuose pranešimuose), tai yra 2021 m. liepos 20 d. registruodamasi platformoje atsakovė R. Z. nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Šiuo aspektu sutiktina su trečiojo asmens argumentais, jog atsakovė R. Z., nurodžiusi trečiajam asmeniui melagingą savo amžių, veikė išimtinai savo rizika, turėjo tikslą suklaidinti trečiąjį asmenį, siekiant naudotis trečiojo asmens teikiamomis paslaugomis, be to, šiuo aspektu negalima neatkreipti dėmesio į tai, kad atsakovės R. Z. įstatyminei atstovei atsakovei R. Z. buvo žinoma, kad nepilnametė dukra naudojasi „Bolt“ platforma, šios pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės apeliantai neginčija, todėl šiuo atveju ne trečiasis asmuo, o tiek atsakovė R. Z. nurodydama akivaizdžiai melagingus duomenis su tikslu sąmoningai apeiti trečiojo asmens nustatytus registracijos ribojimus (Bolt e-transporto priemonių paslaugų sąlygų 3.1.3 punktas), tiek apeliantai elgėsi aplaidžiai ir nerūpestingai, neįsitikino ar atsakovė R. Z. registruodamasi „Bolt“ platformoje nurodė teisingą informaciją paslaugų teikėjui ir (ar) faktiškai ji gali naudotis „Bolt“ teikiamomis paslaugomis.

18. Pažymėtina, kad eismo įvykis, dėl kurio kalta buvo pripažinta atsakovė R. Z., įvyko 2023 m. gegužės 6 d., todėl nagrinėjamu atveju taikytina Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gruodžio 29 d.. Remiantis šiuo įstatymu nustatyta, kad priešingai nei nurodo apeliantai, eismo įvykio metu (2023 m. gegužės 6 d.) atsakovė R. Z. neturėjo pareigos turėti, o ir atitinkamai trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Bolt services LT“ neprivalėjo įsitikinti, jog atsakovė R. Z. yra (buvo) išklausiusi Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos nustatytą mokymo kursą. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 17 straipsnio 1 dalis nustatė, kad važiuoti važiuojamąja kelio dalimi dviračiu leidžiama ne jaunesniems kaip 14 metų, o išklausiusiems Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos nustatytą mokymo kursą ir turintiems mokyklos išduotą pažymėjimą, – ne jaunesniems kaip 12 metų asmenims. Minėto straipsnio 4¹ dalyje buvo įtvirtinta, kad nustatyti reikalavimai dviračių vairuotojams taip pat taikomi ir motorinių dviračių vairuotojams. Kadangi nagrinėjamu atveju eismo įvykio dieną atsakovė R. Z. buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apeliantų nurodomi argumentai, jog trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Bolt services LT“ turėjo įsitikinti, jog paspirtuko vairuotoja buvo išklausiusi specialių kursą yra nepagrįsti, be kita ko pažymint, kaip minėta nutarties 17 punkte, atsakovė R. Z. iš esmės melagingai ir sąmoningai nuo trečiojo asmens nuslėpė savo tikrąjį amžių, tuo suklaidindama ir kitą sandorio šalį – trečiąjį asmenį „Bolt services LT“ dėl sutarties sudarymo aplinkybių (CK 6.163 straipsnis; Bolt e-transporto priemonių paslaugų sąlygų 3.1.3 punktas).

19. Apeliantai taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytu turtinės žalos dydžiu, teigia, kad neginčija, jog įvykio metu ieškovei buvo sužalota dešinės kojos pėda ir jai buvo reikalingas gydymas, tačiau nesutinka su ieškovės pasirinktu gydymo būdu ir gydymo kainomis. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Rungimosi civiliniame procese principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieškovė turėjo įrodyti savo patirtos žalos dydį, o apeliantai, nesutikdami su ieškovės įrodinėjamu žalos dydžiu, turi paneigti nuostolių dydį patvirtinančius įrodymus (teikti įrodymus, pagrindžiančius pagrindą mažinti ieškovės įrodinėjamą žalos dydį).

20. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl aplinkybės jog 2023 m. gegužės 6 d. eismo įvykio metu buvo padaryta žala ieškovės sveikatai. Ieškovės su ieškiniu pateikta nuotrauka šią aplinkybę patvirtina, kurioje akivaizdžiai matyti ieškovės sužalota koja, matyti randas ir sumušimas. Vyresniosios tyrėjos pranešime fiksuota, kad nukentėjusi eismo įvykyje moteris nurodė, jog negalėjo atsikelti nuo žemės, nes jautė didelį skausmą dešinės kojos pėdoje (čiurnoje). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje nustatyta, jog ieškovės dešinė čiurna patinusi, skausminga, funkcija ribota, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Vėliau ieškovei atlikus magnetinio rezonanso tyrimą buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). Uždarosios akcinės bendrovės „Idemus“ 2023 m. birželio 28 d. rašte nurodyta, kad įvertinus pacientės būseną buvo nustatyta (duomenys neskelbtini). Taikytas gydymas – gydomieji masažai. Rekomendacijos – masažai, mankšta, vonelės, kinezioteipavimas, pratimai, kad judesio atgavimui. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų uždarojoje akcinėje bendrovėje „Idemus“ ieškovei buvo suteiktos medicininės paslaugos, tai yra gydomieji masažai, teipavimas, ieškovė taip pat šioje bendrovėje įsigijo ortopedines šlepetes (51,24 Eur be PVM) ir šildančius – šaldančius kompresus (4,88 Eur be PVM).

21. Pažymėtina, jog kartu ant paspirtuko su atsakove R. Z. važiavusi B. Š. bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme paliudijo, kad keliavo paspirtuku iki autobusu stoties, įsirėžus į ieškovę (viduryje perėjos) ji (ieškovė) pargriuvo, sakė „ir vėl ta pati koja“, padėjo ieškovei atsikelti. Nors apeliantų teigimu ieškovės sakinys „ir vėl ta pati koja“ patvirtina, kad ieškovė jau turėjo problemų ir ankščiau su sužalota pėda, tačiau pirmiausia nutarties 20 punkte aptarti medicininiai įrodymai patvirtina, kad kojos patinimas ir sveikatos sutrikdymas buvo padarytas būtent eismo įvykio metu, tai yra nei parengus Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadą, nei uždarosios akcinės bendrovės „Idemus“ ambulatoriniuose aprašymuose nebuvo nurodyta ir ar konstatuotas faktas, kad problema yra įsisenėjusi ir (ar) sužalojimai buvo patirti iki eismo įvykio. Antra, negalima neatsižvelgti ir į tai, jog byloje pateiktais duomenimis ieškovė lankė šokių pamokas nuo 2023 metų sausio mėnesio, kas apeliacinės instancijos teismo vertinimu leidžia daryti išvadą, jog ieškovės patirti kojos (pėdos) sužalojimai nebuvo atsiradę iki minėto eismo įvykio. Pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini) šokių studijos elektroniniame laiške nurodyta, jog ieškovė nebedalyvavo šokių pamokose ir šokių vasaros stovyklose būtent dėl patirtos traumos 2023 m. gegužės mėnesį.

22. Apeliantai taip pat teigia, kad ieškovei buvo rekomenduoti masažai, o ne „limfodrenažiniai masažai“, teigia, kad ieškovė galėjo pasirinkti kitokį, efektyvesnį gydymo būdą, taip pat mano, kad ieškovei suteiktų masažų kaina yra per didelė, tai yra mano, kad vienas masažas gali kainuoti nuo 30 iki 35 Eur, o ne 50 Eur. Vertinant šiuos apeliantų argumentus pirmiausia pažymėtina, kad įrodinėjimas civiliniame procese yra grindžiamas dviem kertiniais principais – rungtyniškumu ir dispozityvumu. Rungtyniškumo (rungimosi) principo esmė yra ta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti proceso įstatymo nustatyta tvarka (CPK 12 ir 178 straipsniai). Remiantis bendrąja įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykle, įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia (lot. ei incumbit probatio, qui dicit non qui negat) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021, 24 punktas). Pirma – apeliantai nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, jog ieškovei suteiktų medicininių paslaugų kaina neatitiko realios rinkos vertės ir (ar) yra nepagrįstai didelės, šiuo atveju abejonės dėl suteiktų paslaugų kainos yra grindžiamos tik apeliantų spėjimais ir pasvarstymais apie vidutines masažų kainas, neteikiant jokių objektyvių duomenų (CPK 178 straipsnis). Antra – apeliantai taip pat teigia, kad ieškovė galėjo rinktis kitokį gydymo būdą, kuris būtų efektyvesnis, tačiau jokių šią aplinkybę pagrindžiančių įrodymų apeliantai nepateikia, be kita ko pažymint, jog tiek gydymo būdo pasirinkimas – limfodrenažiniai masažai, tiek jo trukmė reikalauja specialių, medicininių žinių, todėl apeliantų argumentai laikytini deklaratyviais ir vienpusiškais pasvarstymais, šiuo aspektu nesudarančiais pagrindo panaikinti ir (ar) pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo. Apeliantai taip pat teigia, jog ieškovės išlaidos ortopedinėms šlepetėms ir magnetiniam rezonansui nebuvo būtinos, tačiau su šiais argumentais nėra pagrindo sutikti. Šiuo atveju byloje pateikti medicininiai įrodymai patvirtina, jog ieškovei buvo sužalota dešinės pusės čiurna, pateiktoje nuotraukoje matyti akivaizdus jos sužalojimas, fiksuota, jog kojos pirštai skausmingi, yra potrauminė edema, kas šiuo atveju leidžia daryti išvadą, jog tiek ortopedinių šlepečių, tiek magnetinio rezonanso tyrimo paslaugos įsigijimas, kuri atlikus buvo paskirtas gydymas – gydomieji masažai, buvo susietas su po 2023 m. gegužės 6 d. eismo įvykiu atsiradusia trauma.

23. Apeliantai nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu taip pat nurodo, kad teismas priteisdamas 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą nevertino ar būtent dėl eismo įvykio buvo patirti ieškovės neigiami išgyvenimai, kadangi ieškovė ir anksčiau turėjo sveikatos problemų su pėda ieškovė turėjo ir iki įvykio, be to, mano, kad ieškovė galėjo pakeisti gydymo būdą į efektyvesnį ir taip kojos būklę pagerinti greičiau.

24. Teisė į neturtinės žalos atlyginimą yra viena asmens konstitucinių teisių (Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalis). Neturtinės žalos samprata atskleista CK 6.250 straipsnyje. Neturtinė žala – tai fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad moralinė (neturtinė) žala yra dvasinė skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai. Padarytos moralinės žalos, kaip asmens patirtos dvasinės skriaudos, neretai apskritai niekas (inter alia (be kita ko), jokia materiali kompensacija) negali atstoti, nes asmens psichologinės, emocinės ir kitokios būsenos, buvusios iki tol, kol jis patyrė dvasinę skriaudą, neįmanoma sugrąžinti – tokią būseną kai kada (geriausiu atveju) galima tik iš naujo sukurti panaudojant, inter alia, materialią (pirmiausia piniginę) kompensaciją už tą moralinę žalą (pvz., Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimas). Taigi neturtinė žala yra įvertinama konkrečia pinigų suma ir priteisiamas jos atlyginimas.

25. Nors apeliantai teigia, kad šiuo atveju nebuvo tinkamai nustatytos aplinkybės dėl ieškovės prašomos priteisti neturtinės žalos, tačiau su šiais argumentais nesutiktina. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadas, jog dėl atsakovės R. Z. kaltės sukelto eismo įvykio metu ieškovė ne tik patyrė neigiamus išgyvenimus, tačiau taip pat buvo priversta ir keisti savo gyvenimo būdą – pirma - byloje pateikta šokių studijos informacija patvirtina, kad ieškovė nuo 2023 metų sausio mėnesio lankė šokių pamokas, kurių atsisakyti turėjo iki 2023 m. lapkričio mėnesio dėl eismo įvykio metu patirtos traumos, taip pat negalėjo dalyvauti 2023 m. birželio 10-11 d. šokių studijos vasaros stovykloje, antra – ieškovė turėjo lankytis medicininėse įstaigose, atlikti masažus, tuo taip pat nukrypdama nuo įprastos savo dienotvarkės. Be to, liudytoja B. Š. patvirtino, jog eismo įvykio metu ieškovė pargriuvo, vyresniosios tyrėjos pranešime fiksuota, kad nukentėjusi eismo įvykyje moteris nurodė, jog negalėjo atsikelti nuo žemės, nes jautė didelį skausmą dešinės kojos pėdoje (čiurnoje). Akivaizdu, jog ieškovė eismo įvykio metu būdama partrenkta pėsčiųjų perėjoje motorinio paspirtuko, kuriuo važiavo du asmenys patyrė skausmą, neigiamus išgyvenimus, dėl ko įvertinus tiek būtinybę laikinai pakeisti gyvenimo būdą, tiek patirtus emocinius neigiamus išgyvenimus, pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė neturtinės žalos dydį, kurio dydžio pakeisti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl procesinės bylos baigties.

26. Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi įtakos teisingam ginčo išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Kartu pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010).

27. Teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktines aplinkybes, taikė materialinės teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą teismo sprendimą, kurį naikinti ir ar pakeisti apeliantų apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, dėl ko nutariama apeliacinio skundo reikalavimų netenkinti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

28. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Apeliantų apeliacinio skundo reikalavimų netenkinus, apeliantams bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos. Ieškovė pateikė įrodymus, jog patyrė 605 Eur advokato pagalbos išlaidų (atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas). Trečiasis asmuo pateikė įrodymus, jog patyrė 1 219,68 Eur advokato pagalbos išlaidų (atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė ir trečiasis asmuo su apeliacinio skundo reikalavimais nesutiko, ieškovei ir trečiajam asmeniui iš apeliantų, pareiškusiems apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, priteistinos bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis, kurios buvo patirtos bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovų R. Z., A. Z. po 302,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, ieškovės J. Z., naudai.

Priteisti iš atsakovų R. Z., A. Z. po 609,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, trečiojo asmens, uždarosios akcinės bendrovės „Bolt Services LT“, naudai.