- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- e3K-3-118-916/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00713-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Antanas Simniškis (pirm.), Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- D. G.
- Atsakovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. G. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 23 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl bendrosios jungtinės veiklos pripažinimo sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę, bendrosios dalinės nuosavybės teisės į mirusiojo turtą pripažinimo, šio turto atidalijimo bei laidojimo išlaidų atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių palikimo perėjimą valstybei, palikėjo laidojimo išlaidų atlygintinumą, bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto atidalijimą, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė pripažinti, kad mirusio H. K. S. (H. K. S.) vardu registruotos transporto priemonės „Burstner“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „Chrysler Sebring“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra bendroji dalinė H. K. S. ir ieškovės D. G. nuosavybė, kiekvienam iš jų priklauso lygiomis dalimis. Taip pat ieškovė prašė atidalyti minėtas transporto priemones ir jas priteisti įpėdinei Lietuvos Respublikai, o ieškovei D. G. pripažinti teisę į 1/2 dalį lėšų, gautų realizavus ginčo transporto priemones, bei priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos 770 Eur mirusio H. K. S. laidojimo išlaidų atlyginimą, jį išieškant iš mirusiojo palikimo.
3. Ieškovė nurodė, kad nuo 2004 m. iki mirties H. K. S. gyveno kartu su ieškove jai nuosavybės teise priklausančiame bute, jame buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Ieškovės teigimu, H. K. S. su ja palaikė artimus santykius, jie kartu vedė bendrą ūkį, tačiau santuokos sudarę nebuvo. Todėl ieškovė negali būti laikoma mirusiojo įpėdine ir paveldėti jo turto. Gyvendami kartu 2011 m. sausio 18 d. jie įsigijo 400 Eur vertės automobilį „Chrysler Sebring“, o 2012 m. balandžio 16 d. – 2000 Eur vertės turistinį automobilį „Burstner“. Kadangi šios transporto priemonės buvo įsigytos iš bendrų lėšų, vedant bendrą ūkį, ieškovės teigimu, yra teisinis pagrindas pripažinti, kad jos buvo įgytos bendrosios dalinės mirusio H. K. S. ir ieškovės D. G. nuosavybės teise. Ieškovė paaiškino, kad minėtos transporto priemonės yra jos žinioje, tačiau ieškovė jomis nei disponuoti, nei naudotis negali. Nors mirusysis turėjo sūnų, tačiau, sūnui atsisakius priimti tėvo palikimą, palikimą sudarantis turtas turi pereiti Lietuvos Respublikai. Taip pat ieškovė nurodė, kad organizuodama mirusiojo laidotuves ir kremavimą patyrė 1074 Eur išlaidų, tačiau, gavus 304 Eur laidojimo pašalpą, ieškovei atlygintinos palikėjo laidojimo išlaidos sudaro 770 Eur. Anot ieškovės, šias išlaidas turi apmokėti Lietuvos Respublika paveldėto turto apimtimi kaip palikėjo įpėdinė.