- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- BIK-219/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22423-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Ridikas (pirm.), Daiva Pranytė-Zalieckienė (pran.), Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- J. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (pranešėjos), Artūro Ridiko (kolegijos pirmininko) ir Algimanto Valantino,
išnagrinėjo nuteistojo J. S. (J. S.) pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Byloje teismų priimti procesiniai sprendimai
1. Baudžiamojoje byloje, kurią prašoma atnaujinti, teismų priimti tokie procesiniai sprendimai:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu J. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės apribojimu, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Civilinės ieškovės Užimtumo tarnybos civilinis ieškinys tenkintas visiškai – iš nuteistojo priteista 31 512,50 Eur turtinei žalai atlyginti.
1.2. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nuteistojo J. S. apeliacinis skundas atmestas.
Žemesnės instancijos teismas
1.3. Kasacine tvarka ši byla nenagrinėta.
II. Bylos esmė
2. J. S. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, t. y.: laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio mėn. iki 2020 m. rugsėjo 10 d. būdamas UAB „Artagentūra“ akcininkas ir direktorius, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, veikdamas per įgaliotą atstovą R. Š., 2020 m. balandžio 27 d. Užimtumo tarnybai pateikė vietinių užimtumo iniciatyvų projekto paraišką ir ją lydinčius dokumentus, o vėliau nurodžius pašalinti paraiškos trūkumus, pats šiai institucijai pateikė patikslintus duomenis, kuriais apgaule grindė savo nusikalstamą siekį UAB „Artagentūra“ vardu gauti 31 512,50 Eur valstybės subsidiją. J. S., nutylėdamas tai, kad tik siekia šia įmone pasinaudoti savo naudai ir neketina vykdyti paraiškoje nurodomų įsipareigojimų dėl dvylikos darbo vietų įsteigimo, Užimtumo tarnybai teiktoje paraiškoje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad įmonė projektui įgyvendinti turi 63 025 Eur nuosavų lėšų, o siekdamas įgyti pasitikėjimą ir atitikti reikalavimus pateikė nuomos sutartį dėl patalpų nuomos, žinodamas, kad šioje vietoje veiklos nevykdys ir nuomos mokesčio nemokės. Užimtumo tarnyba, būdama suklaidinta J. S. pateiktų duomenų bei ketinimų, pasirašė su juo, kaip UAB „Artagentūra“ atstovu, vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo 2020 m. liepos 28 d. sutartį Nr. VUIA(19.1)-28, kuria UAB „Artagentūra“ įsipareigojo iki 2021 m. vasario 18 d. (vėliau, J. S. nuslėpus savo padarytą nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 18 d. susitarimu Nr. VUIA(19.1)-56 terminą iki 2021 m. gegužės 21 d. pratęsė) vykdyti veiklą, įgyti reikiamas priemones, įrankius ir įsteigti dvylika darbo vietų Užimtumo tarnyboje registruotiems darbo ieškantiems asmenims, sudarydama su jais neterminuotas darbo sutartis. Pasirašydamas sutartį J. S. žinojo, kad UAB „Artagentūra“ neturi galimybių įsteigti ir neketina steigti sutartyje nurodomų darbo vietų, nevykdo veiklos ir neketina jos vykdyti patalpose, kurių nuomos sutartį pateikė, ir už šias patalpas nemoka nuomos mokesčio nuo 2020 m. birželio mėn. Po to, kai Užimtumo tarnyba 2020 m. rugsėjo 4 d. UAB „Artagentūra“ išmokėjo dalį – 31 512,50 Eur – valstybės subsidijos, J. S. gautus pinigus pervedė į kitą UAB „Artagentūra“ priklausančią banko sąskaitą ir per kelis kartus išsigrynino, tačiau įmonės veikloje nepanaudojo ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai.