- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-05
- Bylos Nr.
- e2A-500-854/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00634-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Gudžiūnienė, Tomas Venckus, Giedrė Čėsnienė
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos Gudžiūnienės ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal buvusio likviduojamos dėl bankroto viešosios įstaigos „Hermio Europa” vadovo M. O. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. sprendimo dėl likviduojamos dėl bankroto viešosios įstaigos „Hermio Europa” pabaigos, priimto likviduojamos dėl bankroto viešosios įstaigos „Hermio Europa” bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 21 d. nutartimi atsakovei viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „Hermio Europa“ iškelta bankroto byla, bankroto procesą nutarta vykdyti supaprastinta tvarka, bendrovės nemokumo administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Nemokumo teisė ir valdymas“; nutartis įsiteisėjo 2022 m. liepos 25 d. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 3 d. nutartimi patvirtintas kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi atstatydinta nemokumo administratorė MB „Nemokumo teisė ir valdymas“ ir paskirta nauja nemokumo administratorė MB „Sekmė“. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi atstatydinta nemokumo administratorė MB „Sekmė“ ir nauja nemokumo administratore paskirta MB „Atisa“. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi likvidavimo terminas pratęstas iki 2024 m. liepos 3 d.
Šalies argumentai
2. Likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ nemokumo administratorė MB „Atisa“ 2024 m. birželio 4 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą ir priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. birželio 10 d. neskundžiama nutartimi patvirtino likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ galutinę bankroto ataskaitą, 2024 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą dėl įmonės pabaigos.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. birželio 17 d. sprendimu nemokumo administratorės prašymą patenkino, pripažino likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ veiklą pasibaigusia ir nusprendė ją išregistruoti iš Juridinių asmenų registro.
5. Teismas nurodė, kad galutinė atsakovės bankroto ataskaita patvirtinta teismo 2024 m. birželio 10 d. nutartimi, joje detalizuota, kaip buvo paskirstytos bankroto procese gautos lėšos, t. y. jog bankroto proceso metu gautos pajamos (1 500 Eur) buvo skirtos bankroto administravimo išlaidoms ir nemokumo administratorės atlyginimui padengti, teismo patvirtintas atsakovės kreditorių sąrašas liko nepakitęs.
6. Teismas pažymėjo, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos skyriaus 2023 m. rugsėjo 22 d. pažyma Nr. AD5- 20872 patvirtina, jog atsakovė nebuvo įtraukta į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ūkio subjektų patikrinimo planą ir duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą dirvožemį arba gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) nustatė, kad nagrinėjamų bylų, susijusių su bankrutavusia įmone, teismuose nėra.
7. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje yra pateikti dokumentai, pagrindžiantys, jog nemokumo administratorė atliko visus įstatyme numatytus būtinus bankroto proceso veiksmus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudojo visas galimybes, kad būtų patenkinti atsakovės kreditorių finansiniai reikalavimai, teismas nusprendė, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Buvęs likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa” vadovas M. O. (toliau – ir apeliantas) apeliaciniame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. sprendimą pakeisti ir sustabdyti civilinę bylą iki bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-6986-631/2024, priteisti iš ieškovo (kreditoriaus) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
8.1. Teismas skundžiamame sprendime konstatavo, kad nagrinėjamų bylų, susijusių su likviduojama dėl bankroto VŠĮ „Hermio Europa“, teismuose nėra, tačiau netikrino, ar yra bylų, susijusių su bankrutavusios įmonės atstovu.
8.2. Šiuo metu Regionų administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-6986-631/2024 pagal pareiškėjo M. O. skundą dėl valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2023 m. lapkričio 28 d. atsakymo, kuriuo prašoma panaikinti šį atsakymą ir įpareigoti VĮ Registrų centrą išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. spalio 31 d. prašymą dėl duomenų patikslinimo. Pareiškėjas 2023 m. spalio 31 d. prašyme nurodė, kad jis, būdamas VšĮ „Hermio Europa“ direktoriumi, 2021 m. spalio 7 d. per Juridinių asmenų dalyvių informacinę sistemą (JADIS) pateikė įstaigos teisių perleidimo duomenis, tačiau dėl rašytinės arba programinės klaidos buvo nurodyta neteisinga teisių perleidimo data – 2021 m. liepos 1 d. Kadangi realiai sandoris įvyko 2021 m. liepos 31 d., pareiškėjas siekė ištaisyti klaidą ir pakeisti teisių perleidimo datą. VĮ Registrų centras 2023 m. lapkričio 28 d. atsakyme nurodė, kad savo iniciatyva pakeisti JADIS duomenų apie VšĮ „Hermio Europa“ dalininko teisių perleidimo datą neturi teisinio pagrindo. Pareiškėjas 2023 m. lapkričio 30 d. surašė nustatytos formos prašymą anuliuoti dalyvių sąrašą, tačiau jam prisijungti prie VĮ Registrų centro sistemos nebuvo galima, nes tuo metu pareiškėjas jau nebuvo VšĮ „Hermio Europa“ direktoriumi. Taigi pareiškėjas negali patikslinti juridinio asmens duomenų.
Atsiliepimas
8.3. VĮ Registrų centras administracinėje byloje Nr. eI3-6986-631/2024 pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad duomenis JADIS gali teikti tik juridinio asmens valdymo organas (vadovas, nemokumo administratorius arba valdymo organo įgaliotas fizinis asmuo, prisijungdamas prie šios informacinės sistemos). Pareiškėjas nėra VšĮ „Hermio Europa“ valdymo organas bei kitas juridinio asmens vardu įgaliotas teikti duomenis JADIS fizinis asmuo, todėl pareiškėjo 2023 m. spalio 31 d. prašymas pagrįstai buvo netenkintas. VĮ Registrų centro nuomone, į administracinės bylos nagrinėjimą turėtų būti įtraukta VšĮ „Hermio Europa“, atstovaujama nemokumo administratorės MB „Atisa“, kadangi šios bylos išsprendimas turės tiesioginę įtaką jos teisėms ir pareigoms, nes 2023 m. spalio 31 d. prašymu buvo prašoma patikslinti JADIS duomenis apie įstaigos dalininkus, o pagal esamą teisinį reglamentavimą tik nemokumo administratorė galėtų kreiptis dėl duomenų keitimo, anuliavimo ir (ar) klaidų taisymo JADIS.
8.4. Regionų administracinis teismas sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-6986- 631/2024 dar nepriėmė, taip pat neįtraukė trečiuoju asmeniu nemokumo administratorės MB „Atisa“.
8.5. Įsiteisėjus teismo sprendimui likviduojamą dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ pripažinti pasibaigusia ir išregistravus ją iš Juridinių asmenų registro, nebus galima įgyvendinti teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-6986-631/2024, jei jis būtų palankus pareiškėjui, taip pat jei teismas nuspręstų, kad pakeitimus JADIS turi atlikti VšĮ „Hermio Europa“ nemokumo administratorė MB „Atisa“.
8.6. Sprendimas administracinėje byloje sukelia pasekmes M. O., kadangi reikia patikslinti duomenis VĮ Registrų centre apie dalių perleidimo datą, dėl to jam buvo paskirta bauda. Įsiteisėjus skundžiamam sprendimui, yra užkertamas kelias patikslinti duomenis, todėl jie liktų klaidingai nurodyti viešame registre. Neteisingais duomenimis, esančiais viešame registre, remiasi visos valstybės institucijos ir šių duomenų apeliantas negali paneigti, kol jie yra įrašyti viešame registre. O tai apeliantui sukelia neigiamas pasekmes, nes apribojama galimybė nustatyti tiesą bet kokiame ginče, kuriame remiamasi viešo registro duomenimis.
9. Ieškovas (kreditorius) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą nagrinėti teismo nuožiūra, o prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš ieškovo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad ieškovas administracinėje byloje Nr. eI3-6986-631/2024 nėra šalis ir byloje nedalyvauja, atsakovės bankroto procese sprendimų priėmime taip pat nedalyvavo, kadangi bankroto procesas buvo vykdomas supaprastinta tvarka, o kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendė teismas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus kituose įstatymuose numatytas išimtis (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialus įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja JANĮ nuostatoms.
11. JANĮ 31 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo nutartys ir sprendimai gali būti skundžiami CPK nustatyta tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. JANĮ normos nereglamentuoja nemokumo procese pirmosios instancijos teismo priimtų sprendimų (nutarčių) apskundimo procesinės tvarkos, todėl turi būti vadovaujamasi CPK nuostatomis.
12. Apeliacinio skundo pateikimo tvarka, jo turiniui ir formai keliami reikalavimai, terminai tokiam skundui paduoti, jo priėmimo bei nagrinėjimo tvarka numatyta CPK III dalies XVI skyriaus pirmajame skirsnyje.
13. Remiantis CPK 307 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Apeliacinis skundas turi atitikti jo turiniui bei formai keliamus reikalavimus, kurie įtvirtinti CPK 306 straipsnyje. Be to, apeliacinį skundą turi teisę paduoti tik dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 305 straipsnis), kitaip tariant, nedalyvavusiems konkrečios bylos procese asmenims tokios teisės įstatymų leidėjas nesuteikia.
14. Apeliacinio skundo priėmimo klausimą išsprendžia sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui (CPK 315 straipsnio 1 dalis). Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktai).
15. Taigi pirmosios instancijos teismas, gavęs apeliacinį skundą, privalo patikrinti ne tik tai, ar jis atitinka tokiam procesiniam dokumentui keliamus formos ir turinio reikalavimus, ar jis pateiktas dėl teismo procesinio sprendimo, kuris gali būti apeliacijos objektu, ar jis pateiktas per nustatytą terminą, bet ir tai, ar jį padavęs asmuo tam turi tokią teisę. Tik nustačius visas šias sąlygas yra galimas apeliacinis procesas.
16. Nagrinėjamu atveju apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo patenkintas nemokumo administratorės MB „Atisa“ prašymas ir atsakovės likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ veikla pripažinta pasibaigusia bei nuspręsta ją išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (JANĮ 100–101 straipsniai), pateikė buvęs likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ vadovas M. O., kuris apeliaciniame skunde nurodo, kad yra šio juridinio asmens atstovas. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokia apelianto pozicija ir daro išvadą, kad apeliacinį skundą pateikęs M. O. nėra tinkamas subjektas apeliaciniam skundui sprendimu dėl juridinio asmens pabaigos baigtoje VŠĮ „Hermio Europa“ bankroto byloje paduoti.
17. Kaip minėta, teisę paduoti apeliacinį skundą turi konkretus, CPK aiškiai apibrėžtas subjektų ratas – dalyvaujantys byloje asmenys. CPK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Pagal CPK 37 straipsnio 2 dalį dalyvaujančiais byloje asmenimis yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį CPK 49 straipsnio nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys CPK 442 straipsnyje išvardytose bylose, CPK 431 straipsnyje nurodyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat visų išvardintų asmenų atstovai. Ieškovai ir atsakovai ginčo teisena nagrinėjamose bylose (atitinkamai kreditoriai bei skolininkai bylose, nagrinėjamose supaprastinta tvarka, arba pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys bylose, nagrinėjamose ypatingosios teisenos tvarka) į procesą įtraukiami bylą inicijuojančio asmens – ieškovo (atitinkamai, kreditoriaus ar pareiškėjo) valia ir iniciatyva. Jeigu kitas asmuo turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, jis įtraukiamas į bylą kurios nors šalies ar teismo iniciatyva, taip pat jo paties motyvuoto prašymo pagrindu, kad galėtų įgyti atitinkamas procesines teises (CPK 42 straipsnis, 46 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 2 dalis) ir naudotis jomis, gindamas savo procesinę poziciją.
18. Apeliantas M. O. nėra likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ bankroto bylos šalimi, taip pat nėra įtrauktas į bylą trečiojo asmens procesiniu statusu. Be to, priešingai nei apeliantas nurodo apeliaciniame skunde, jis nelaikytinas ir atsakovės atstovu.
19. JANĮ 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad juridinio asmens valdymo organai nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos netenka savo įgaliojimų. Pagal JANĮ 56 straipsnio 2 dalį juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas bankroto proceso metu įgyvendina nemokumo administratorius. Paskirtas nemokumo administratorius bankroto proceso metu, be kita ko, įgyvendina juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas, gina visų kreditorių, taip pat juridinio asmens teises ir teisėtus interesus, atstovauja juridiniam asmeniui teisme (JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 1, 3, 10 punktai).
20. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad bankroto administratorius pirmiausia yra teismo paskirtas skolininko (bankrutuojančios įmonės) atstovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011). Bankroto administratorius visiškai pakeičia įmonės vadovą, nes jis atlieka vienasmeniam valdymo organui priskirtas funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-296-684/2018, 15 punktas; 2021 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-129-943/2021, 43 punktas). Kiti asmenys pagal įstatymą neturi įgaliojimų vesti civilinę bylą teisme bankrutuojančio juridinio asmens vardu ir interesais, nebent nemokumo administratorius, įgyvendindamas juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas, būtų sudaręs su kitais asmenimis atstovavimo sutartis. Taigi bankrutuojančiai (bankrutavusiai) bendrovei, kaip dalyvaujančiam civilinėje byloje asmeniui, civiliniame procese atstovauja pagal įstatymą (teismo nutartimi) paskirtas nemokumo administratorius arba pagal pavedimo sutartį kitas jo įgaliotas asmuo. Atitinkamai bankroto administratorius teismo procese pagal CPK 41 straipsnį tampa civilinio proceso šalimi, t. y. įgyja teisę įmonės vardu ir interesais spręsti dėl CPK 42 straipsnio 1 dalyje išvardytų šalių teisių ir pareigų įgyvendinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-296-684/2018).
21. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 21 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2022 m. liepos 25 d., atsakovei VšĮ „Hermio Europa“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta MB „Nemokumo teisė ir valdymas“ (vėliau bankroto procese ši nemokumo administratorė atstatydinta ir paskirta kita nemokumo administratorė MB „Sekmė“, kurią taip pat atstatydinus, nemokumo administratore paskirta MB „Atisa“). Po nutarties iškelti atsakovei VšĮ „Hermio Europa“ bankroto bylą įsiteisėjimo šio juridinio asmens valdymo organai neteko savo įgaliojimų, o visas su tuo susijusias teises ir pareigas šioje bankroto bylos stadijoje įgyvendina nemokumo administratorė, kuri sprendimo dėl atsakovės pabaigos neskundžia, taip pat to daryti pagal pavedimą nėra įgaliojusi kito asmens. Apeliantas nėra atsakovės atstovas ir tuo remdamasis neturi teisinio pagrindo paduoti apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo dėl atsakovės pabaigos. Be to, iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad M. O. VšĮ „Hermio Europa“ vadovu buvo nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 24 d. (jis buvo paskutinis jos vadovas), taigi jo įgaliojimai atstovauti atsakovei apskritai pasibaigė dar netgi anksčiau nei įsiteisėjo teismo nutartis atsakovei iškelti bankroto bylą.
22. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apeliantas, nebūdamas dalyvaujančiu atsakovės bankroto byloje asmeniu – bankroto bylos šalimi ar trečiuoju asmeniu, taip pat atsakovės atstovu, nėra įgijęs savarankiškos teisės inicijuoti apeliacinio proceso dėl CPK 305 straipsnyje nustatytų apribojimų. Be to, nenustatytas ir pakankamas apelianto materialinis teisinis suinteresuotumas atsakovės bankroto byla.
23. Kasacinio teismo praktikoje suformuota nuosekli bendrųjų ir specialiųjų teisės normų aiškinimo praktika dėl asmens teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo laikantis įstatymuose įtvirtintos tvarkos. Viena svarbiausių šios teisės naudojimosi prielaidų – asmens teisinis suinteresuotumas. Teismų praktikoje asmens suinteresuotumas yra aiškinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi turėti aiškiai identifikuotą suinteresuotumą apginti materialiosios teisės normų saugomą teisę ar interesą, kitaip tariant, asmuo turi turėti savarankišką teisinį interesą ir poreikį jį ginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-240-701/2023, 42 punktas).
24. Teisės doktrinoje pripažįstama, kad nemokumo procese gali dalyvauti ir aiškiai JANĮ nenustatyti asmenys, jeigu jie įrodo pakankamą teisinį suinteresuotumą dėl konkrečių klausimų šiame procese nagrinėjimo, kai tai gali sukelti jiems teisines pasekmes. Toks teisinis suinteresuotumas turėtų būti vertinamas individualiai ir jų teisių bei pareigų įgyvendinimas turėtų būti susijęs su konkrečiu nemokumo procese sprendžiamu klausimu (Remigijus Jokubaukas. Juridinių asmenų nemokumo procesas. Krokuva: Mykolo Romerio universitetas, 2021, p. 53–54).
25. Likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ bankroto byloje apeliantui, kaip paskutiniam atsakovės vadovui, Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi paskyrė baudą už teismo 2022 m. birželio 21 d. nutartyje nustatytų įpareigojimų nevykdymą – likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ dokumentų ir turto neperdavimą nemokumo administratorei. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi netenkino buvusio atsakovės vadovo prašymo panaikinti jam paskirtą baudą, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 27 d. nutartimi apelianto atskirasis skundas atmestas ir pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartis palikta nepakeista. Taigi apelianto materialusis teisinis suinteresuotumas šioje byloje pasireiškė ta apimtimi, kuria buvo išnagrinėtas atskiras procesinis klausimas dėl baudos jam skyrimo (panaikinimo), t. y. tik tokia dalimi, kuri konkrečiai turėjo įtakos apelianto materialiosioms teisėms ir pareigoms. Tačiau vien tai, kad atsakovės bankroto byloje buvo išspręstas atskiras procesinis klausimas dėl buvusio atsakovės vadovo atsakomybės už įstatyme numatytų bendrovės vadovo pareigų nevykdymą, nėra pagrindas pripažinti apeliantą turint materialinį teisinį suinteresuotumą visu likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ bankroto procesu ir (ar) kitais šiame bankroto procese išspręstais klausimais. Tokio suinteresuotumo apeliantas nepagrindė (CPK 178 straipsnis).
26. Pakankamo ir glaudaus apelianto materialiojo teisinio ryšio su atsakovės bankroto byla nepatvirtina ir apelianto apeliacinio skundo argumentai dėl Regionų administraciniame teismo Vilniaus rūmuose nagrinėjamos administracinės bylos Nr. eI3-6986-631/2024, kurioje apeliantas skundžia VĮ Registrų centro veiksmus (neveikimą), susijusius su VšĮ „Hermio Europa“ duomenų patikslinimu JADIS.
27. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, jog būtų visiškai arba iš dalies patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-823/2022, 30 punktas). Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-629-241/2020; 2024 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-417-577/2024). Nagrinėjant klausimą dėl įmonės veiklos pabaigos konstatavimo, esminę reikšmę turi pagrįstos prielaidos, ar egzistuoja galimybė didesne apimtimi patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, o vykstantys teisminiai ginčai, kuriuose bankrutavusi įmonė dalyvauja vienu ar kitu procesiniu statusu, patys savaime neriboja galimybės konstatuoti įmonės veiklos pabaigą, jai (įmonei) atitinkant įstatyme numatytas sąlygas (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-516-798/2023; 2023 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-220-567/2023).
28. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į anksčiau nurodytą bankroto proceso paskirtį ir tikslą, daro išvadą, kad apelianto siekis, jog atsakovės bankroto procesas būtų tęsiamas tik tam, kad, pasak apelianto, ateityje atsakovės nemokumo administratorei MB „Atisa“, kaip likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ atstovei, galimai viešame registre tektų atlikti pakeitimus, susijusius su atsakovės dalyvių duomenų patikslinimu, o to nebūtų įmanoma padaryti priėmus sprendimą dėl atsakovės pabaigos ir ją išregistravus iš Juridinių asmenų registro, nepatvirtina apeliantą turint pakankamą ir glaudų materialųjį teisinį ryšį su atsakovės bankroto byla. Šiuo atveju apelianto deklaruojamas suinteresuotumas, susijęs su tuo, jog viešame registre būtų nurodyti kiti negu šiuo metu esantys duomenys apie atsakovę (pakeista dalininko teisių perleidimo data), yra pernelyg nutolęs nuo bankroto proceso esmės, jo paskirties bei pagrindinio tikslo (maksimalaus kreditorių reikalavimų patenkinimo) ir nesuteikia apeliantui teisės skųsti atsakovės bankroto byloje priimtą teismo sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Hermio Europa“ pabaigos.
29. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nenustatytas pakankamas apelianto suinteresuotumas ir įstatymo pripažįstamas teisinis ryšys su atsakovės bankroto byla, t. y. apeliantas nepagrindė atsakovės bankroto bylos teisinio ryšio su savo materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. To nepadarius, apeliantui nesant dalyvaujančiu byloje asmeniu, jis nelaikytinas subjektu, galinčiu inicijuoti apeliacinį procesą. Todėl pirmosios instancijos teismas apelianto paduotą apeliacinį skundą turėjo atsisakyti priimti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Tokiam trūkumui paaiškėjus bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinio skundo argumentai dėl skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo (įskaitant prašymą sustabdyti bylą) iš esmės nevertinami, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. sprendimo, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).
30. Apeliacinį procesą nurodytu pagrindu nutraukus, apelianto bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, jam neatlyginamos.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal buvusio likviduojamos dėl bankroto viešosios įstaigos „Hermio Europa” vadovo M. O. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. sprendimo dėl likviduojamos dėl bankroto viešosios įstaigos „Hermio Europa” pabaigos, priimto likviduojamos dėl bankroto viešosios įstaigos „Hermio Europa” bankroto byloje, nutraukti.