Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1

2024 m. kovo 28 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su teismo nustatytais įpareigojimais,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti adresu (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje;

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ padėjėju, neteistas,

kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. P. pardavė narkotines medžiagas, - jis, 2023 m. vasario 4 d., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 17.40 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės, už 20 Eur pardavė K. Ž. psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė pagal 2023 m. vasario 20 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra 0,082 g.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

O. V. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, - ji, 2023 m. gegužės 14 d., apie 14.00 val. laikė prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant vairuotojo sėdynės, rankinėje plastikinį maišelį, kurio viduje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė pagal 2023 m. birželio 14 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra 7,454 g; bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė plastikinį maišelį, kurio viduje pagal 2023 m. birželio 14 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,321 g, plastikinį maišelį, kurio viduje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,007 g, tris plastikinius maišelius, kurių viduje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,135 g, keturis plastikinius maišelius, kurių viduje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,356 g, stiklinę, kurios viduje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,010 g, iki tol, kol atvykę policijos pareigūnai 2023 m. gegužės 15 d., 11.30 val. atliktos kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais O. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

K. Ž. neteisėtai įgijo, laikė, nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą, - jis, 2023 m. vasario 4 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 17.40 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės, iš A. P. už 20 Eur neteisėtai įgijo plastikinį paketą su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė pagal 2023 m. vasario 20 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra 0,082 g ir laikė su savimi iki tol, kol 2023 m. vasario 4 d., apie 17.40 val. atvykę policijos pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikę jo paviršutinę apžiūrą, vidinės striukės kišenėje šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis neteisėtai įgijo, laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, - jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau nevėliau kaip 2023 m. balandžio 5 d., 10.30 val., tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir laikė su savimi užspaudžiamą maišelį, kurio viduje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė pagal 2023 m. gegužės 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto išvadą yra 0,018 g; 2 vnt. bespalvių polietileninių paketėlių, kurių viduje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,291 g ir laikė su savimi šias psichotropines medžiagas iki tol, kol 2023 m. balandžio 5 d., 10.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato tarnybiniame kabinete policijos pareigūnui pasiūlius pateikti su savimi turimas psichotropines medžiagas, jas pateikė.

Šiais savo veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. parodė, kad K. Ž. pažįsta maždaug gal pusę metų, gal daugiau. Pripažįsta savo kaltę, kad pardavė. Labai gailisi, kad tai padarė, pardavė jam vieną kartą. Žmogus paskambino, paprašė ir jis tuo metu turėjo. Jis pats įsigijo stotyje. Pardavinėti jis nepardavinėjo, taip dėl savęs, kartais vartodavo. Jis pažįsta O. V. K. Ž. tiesiog atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), jis pats nežino pas ką, gal pas mamą. Kartais skambindavo, kad jis (A. P.) paskolintų, pavyzdžiui, 5 Eur ar 10 Eur cigaretėms, toks ir bendravimas buvo, labai trumpas. Jis pats jam neskambindavo. Jis (K. Ž.) jam skambindavo, rašydavo. Pas jį (A. P.) buvo programėlės „Mesendžerio“, „Vaiberio“ ir „Telegram“ programėlę turėjo. Jis pats dabar nevartoja narkotinių medžiagų. Įvykio metu, prieš metus laiko, jis (A. P.) vartojo amfetaminą, stotyje jį įsigydavo. Praėjusių metų vasario 4 d. įvykio metu parduotas medžiagas jis įgijo stoties rajone. Jis negali pasakyti tiksliai datos, ar praėjusių metų vasario 4 d. bendravo su kaltinamuoju Ž., tiek laiko praėjo. Jis Ž. pardavė, tai buvo (duomenys neskelbtini) prie „IKI“ parduotuvės. Ž. jam paskambino ir pasakė tiesiog – „ateik parūkyti cigaretę“. Jis (A. P.) išėjo, nuėjo prie „IKI“ parduotuvės, šiaip dėl savęs turėjo, paprašė žmogus ir jis (A. P.) jam pardavė. Vienas paketėlis buvo. Jis anksčiau narkotinių medžiagų nepardavinėjo. Dabar jau nevartoja narkotinių – psichotropinių medžiagų, gydėsi prieš metus, ar daugiau. Nepamena kada gydėsi ar po įvykio, ar po ikiteisminio tyrimo, dabar nevartoja. Jis dirba, tenka tėvą prižiūrėti, jis vaikščioti beveik negali, kažkiek vaikšto, bet labai blogai. Tėvą prižiūrėjo ir anksčiau, ir dabar. Jis Ž. pardavė šias medžiagas už 20 Eur. Jis pripažįsta, kad turėjo medžiagas tikslu jas parduoti, tai yra platinti ir labai gailisi. Anksčiau Ž. iš jo nepirkdavo. Su Ž. jie susipažino per bendrus draugus. Tėvas dabar gyvena su moteriške, turi sugyventinę. Dabar ne su juo (A. P.) gyvena. Reikia tėvą nuvežti į ligoninę. Yra žmogus, kuris žiūri, bet jis gi sūnus. Tėvas negali vaikščioti, tikslios diagnozės negali pasakyti. Jis vaikšto, ne neįgalumo vėžimėlyje, bet su ramentais, bet kuo toliau, tuo blogiau. Tėvui (duomenys neskelbtini) metai. Tėvas gauna invalidumo pašalpą. Kaltinamasis, atsakydamas į klausimą dėl priešingų parodymų ikiteisminio tyrimo metu pateikimo, nurodė, kad parodymus pakeitė, nes pagalvojo, kad geriau tiesą pasakyti. Pas jį toks atvejis pirmą kartą, todėl nežinojo ką daryti. Paskutinėje apklausoje, ikiteisminio tyrimo metu, jis sakė tiesą. Jeigu reikėtų, sutiktų pakartotinai praeiti gydymo kursą nuo narkotinių medžiagų (t. 8, b. l. 45-53).

Teisiamojo posėdžio metu apklausta O. V. parodė, kad sėdint mašinoje prie namų priėjo pareigūnai, durys buvo atidarytos, nes buvo šilta, gegužės mėn. ir pradėjo daryti kratą. Jos rankinėje rado medžiagų, kurias ji įsigijo irgi stoties rajone. Jas įsigijo sau, savo reikmėms be tikslo parduoti. Labai gailisi. Po tokių įvykių nustojo vartoti, labai gailisi, kad taip atsitiko. Praėjusių metų gegužės mėnesį ji vartojo narkotines medžiagas, vartojo amfetaminą, iki gramo reikėjo per dieną. Medžiagos buvo viename maišelyje, paketėlyje. Medžiagas turėjo rankinėje su savimi. Automobilio krata buvo atlikta ir tuo metu rankinėje laikė medžiagas. Tas medžiagas ji įsigijo gal prieš porą dienų iki atliktos kratos. Dalį jau buvo suvartojusi. Kratos metu namuose rastuose skirtinguose maišeliuose buvo pėdsakai, kurie irgi jai priklausė. Ten buvo labai nedidelis kiekis. Ten buvo medžiagų likučiai po to, kai ji pavartojo. Ji nusiperka, pavartoja ir kažkiek palieka. Po gegužės mėnesio neteko vartoti narkotinių medžiagų, jų atsisakė savarankiškai, nesigydė. Automobilyje esančias svarstykles ji pirko kažkada senai. Naudojo svarstykles tam, kad kai įsigydavo narkotines medžiagas reikėjo susižinoti kiek ten, ar teisingai, ar nemeluoja jai. Kai įsigydavo, pasverdavo tas narkotines medžiagas. Neprisimena, kiek mokėjo už medžiagas. Gali būti už 300 Eur. Rastus švirkštus, adatas ji naudojo. Kai leisdavosi narkotikus, naudojo. Šiuo metu ji nedirba. Registruojuosi Užimtumo tarnyboje, turėtų galimybę įsidarbinti, bet neturi asmens dokumento - paso. Labai gailisi dėl savo veiksmų, būna tokių klaidų, kad padarai ir labai gailiesi, būna, kad priveda iki teismo. Ji telefone naudoja „Telegram“ programėlę. Ją vadina S., antru vardu. Su K. Ž. nelabai pažįstami, yra bendri draugai. K. turėjo jos kontaktą, ieškojo vieno draugo per ją, tai skambino. Ji gaudavo iš jo skambučius, žinutes, kelis kartus gavo. Ji nežino, ką reiškia skaičiai susirašinėji tarp jos ir K. Anksčiau K. yra nebent paklausęs kur galima nupirkti narkotinių medžiagų. Ji jau nevartoja, bet taip, ketina imtis priemonių dėl priklausomybės suvaldymo, atsisakymo. Be registravimosi Užimtumo tarnyboje ji tvarko namus, senutėms padeda. Mama dabar po ligoninės reabilitacijoje, keitė jai kelio sąnarį prieš savaitę laiko. Dabar šiuo metu reabilitacijoje. Mama gyvena su tėčiu, bet ji padeda mamai įsigyti vaistus, maisto produktus (t. 8, b. l. 45-53).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. Ž. parodė, kad visko nepapasakos, nes senai buvo ir jis detaliai neatsimins, nenor pameluoti. Jam būtų gerai klausimus užduoti, jis atsakys. Jis anksčiau vartojo narkotines medžiagas. Labai nebuvo priklausomas, bet vartojo, po paskutinio karto jam užteko. Aišku norėtų, jeigu įmanoma, eiti į gydymosi įstaigą. Bandė ieškoti kur, bet nežino, kur ieškoti. Jo sugyventinė buvo iškvietusi į gyvenamąją vietą policijos pareigūnus, bet čia dėl kitos priežasties. Tą dieną vasario 4 d. jis nebuvo pavartojęs, planavo, gal jis jai pasirodė blogos nuotaikos. Jis nežino, kažkodėl ji taip sugalvojo. Pas jį buvo rasta amfetamino, bet tą dieną nebuvo vartojęs, planavo kitą dieną. Bet pagalvojo, kad geriau to nedarys, norėjo išvis mesti. Jis buvo anksčiau vartojęs, todėl tyrimo metu rado amfetamino pėdsakų. Jis įsigijo iš A. P. narkotines medžiagas. Jis bijo pameluoti, nežino, neprisimena tos dienos, nenori nieko blogo pasakyti. Buvo susitikęs su A. P., toliau nelabai pamena, apie ką jie kalbėjo. Iki įvykio teko bendrauti su P. Telefonu su P. bendravo ir susitikę buvo. Bendravo per programėlę „Telegram“, kiek jis pamena. Bendravimo metu tiesiogiai narkotinių medžiagų jis (K. Ž.) neįvardindavo, paklausdavo, kaip sekasi arba kaip reikalai. Tas reikšdavo ar turi narkotikų, neprisimins kaip atsakydavo. Jis nepamena, kaip atrodė tos medžiagos, kai įsigijo. Lyg ir maišiuke plastikiniame buvo, kai pirko, lyg ir namuose įsipylė į kitą maišelį, susipakavo ir įsidėjo į kišenę. Ten buvo medžiagos už 20 Eur. Tiksliai neprisimena, kiek gramų buvo. Atsimena, kad prie jų namų lauke susitiko ir jis įsigijo. Balandžio mėnesį jis lankėsi policijos įstaigoje, turėjo su savimi, buvo pamiršęs apie tai, prisiminė kai pradėjo kraustyti tašę. Tai buvo iš kitų asmenų pirkta. Tai buvo amfetaminas, kai paprašė jo ištraukti savo daiktus, jis ištraukdamas ir pamatė, ištraukė ir parodė, nesipriešino. Jis isigijo pas vieną merginą, pasakė, kad gali parodyti kur, kas per žmogus ir tiek. Po balandžio mėnesio jis visai nebevartoja, jam užteko, nebenori. Turi vaikus, kuriuos reikia vežioti ir taip toliau. Jam būna užeina noras, todėl norėtų gydytis, bet jis pradeda tada kuom nors užsiimti, kad negalvoti, būna piešia namuose. Gal metus laiko, gal daugiau jau nevartoja, negali tiksliai pasakyti yra noras, būna užeina. Buvo, kad pirkdavo iš P. ir anksčiau iki šio įvykio, jis tą minėjo pradžioje pas tyrėją, kalbėjo apie tai. Tik šitą medžiagą jis vartodavo. Kol kas pas gydytojus nesilanko, bet norėtų kažką padaryti, pakeisti. Jis jaučiu nerimą, yra noras, būna užeina, dabar aišku apie tai visai negalvoja. Nepasakys kiek laiko vartojo, nuo kada iki kada, nemažai čia buvo, jo klausė policijoje, jis sakė nemažai, buvo vartojęs ir seniau. Jis prisipažįsta, kad pirko, kad vartojo, gailisi ir norėtų kažką pakeisti. Jeigu įmanoma gauti pagalbos, tai sutiktų dalyvauti programoje, labai norėtų. A. P. paprastas, linksmas žmogus, nėra žiaurus. P. jo atžvilgiu nepridarydavo kažkokių skolų, nemalonumų (t. 8, b. l. 45-53).

Teismo posėdyje kaltinamieji, davę parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga taip pat sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamųjų gynėjai.

Atsižvelgiant į kaltinamiesiems inkriminuotų nusikaltimų pobūdį (nepriskirtini labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamųjų poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. Ž. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to labai gailisi. Jis narkologo ir psichiatro įskaitose registruotas nėra. Jis gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su žmona R. Ž. ir 3 vaikais, kurie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. 2023 m. vasario 4 d., apie 17.40 val. į jų butą atvyko policijos pareigūnai, kaip suprato, žmona gal kvietė jam dėl smurto, bet, kad smurto jokio nebuvo, todėl ir nesupranta kodėl atvyko policininkai. Kai atvyko policininkai, bute jie jį apieškojo ir jo striukės vidinėje kišenėje aptiko cigarečių pakelį, kurio viduje buvo paketėlis su narkotine medžiaga- amfetaminu. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Pas jį rastos narkotinės medžiagos yra jo, skirtos jo reikmėms. Prieš tai jis daug metų vartojo narkotines medžiagas, bet šiuo metu yra apsisprendęs mesti ir vartoja pakankamai retai. Rastų narkotinių medžiagų turėtų būti apie 2 gramus - amfetamino, jis šias medžiagas už 20 Eur įsigijo maždaug prie savaitę iš asmens vardu A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, gatvės pavadinimo nežino, būdamas vietoje gal ir atgamintų namą, galėtų parodyti, kai jam reikia, jis su A. susisiekia telefonu, šiuo metu kontaktų negali pateikti ir nuvažiavęs užeina į laiptinę ir jam išneša narkotinių medžiagų. Paskutinį kartą jam atrodo ir išnešė į laiptinę, bet yra buvęs ir A. buto viduje. A. yra maždaug 30 metų amžiaus, ūgis apie 180 cm, liekno kūno sudėjimo, plaukai juodi, trumpi, jie su A. kalba lietuvių kalba, bet jis kalba su akcentu, jis mano, kad jis (duomenys neskelbtini) kilmės. Jis paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas maždaug prieš savaitę, tiksliai negali pasakyti. K. Ž. taip pat papildė, kad kad A. telefono numerį turi savo mobiliajame telefone, kuris yra paimtas policijos pareigūnų. Jo mobiliojo telefono atrakinimo kodas - ,,geras“. (PASTABA. Paimamas K. Ž. mobilusis telefonas ,,Samsung“ ir kartu su K. Ž. apžiūrimi jo kontaktai). Mobiliajame telefone ,,Telegram“ programėlėje A. paskyros pavadinimas ,,P. R.", vartotojo vardas - @(duomenys neskelbtini). Su juo bendrauja per ,,telegram“. Taip pat turi jo telefono numerį - (duomenys neskelbtini). Per telefono numerį su juo bendraudavo draugiškai, o dėl narkotinių medžiagų pirkimo bendraudavo per ,,Telegram“. Jis susirašinėjimų su juo netrindavo, mano, kad juos ištrindavo jis. Su A. susisiekia maždaug kas savaitę. Būna, kad jis jam ilgai nerašo ir jis jam ilgai nerašo. Dažniausiai jis jam parašo, kad jam reikia narkotinių medžiagų. Taip pat būna, jog jis jam pasiūlydavo įsigyti narkotinių medžiagų - amfetaminą. Kiek žino, jis pardavinėja tik amfetaminą. Susirašinėjime, kai jis paklausia ,,kaip reikalai“, A. atsako ,,gerai“. Kai jis paklausia ,,kaip reikalai“, A. supranta, jog jam reikia amfetamino. Jie susirašinėjimuose amfetamino tiesiogiai ar kažkaip kitaip neįvardija. Jis ne visada turi narkotinių medžiagų. Kai jis neturi narkotinių medžiagų, jis jam atrašo ,,niekaip“. Iš to supranta, kad jis neturi narkotinių medžiagų. Kai nori suderinti susitikimą, jie su juo susisiekia tą pačią dieną. Mano, kad būtų galima su juo susitarti dieną prieš. Konkretaus laiko nesusitaria, jie darydavo taip, jog jis jam pasakydavo laiką, kada jam reikia atvykti pas jį įsigyti narkotinių medžiagų, jis prisiderindavo prie jo. Kaip jie susitardavo, jis paduodavo narkotines medžiagas laiku. Jis ateidavo laiku, nevėluodavo. Susitikę jie su juo pabendrauja draugiškai. Yra buvę, jog jis narkotines medžiagas jis jam perduodavo netoliese prie jo namo, prie kitoje gatvėje esančios psichiatrinės ligoninės. Mano, kad jis namie gali turėti iki 4-5 gramų amfetamino. Jam jis vieną kartą pasakė, kad narkotines medžiagas laiko tualete, nežino ar tai tiesa. Jis gyvena ne vienas, gyvena su drauge S., jai apie (duomenys neskelbtini) metų. Turi S. telefono numerį, ją savo mobiliajame telefone yra pavadinęs ,,s.“, jos tel. nr. - (duomenys neskelbtini). Ji turi dukrą, vardo nežino. Kiek žino, jie gyvena S. bute, (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra dvylikaaukštis, bendrabutis. Jis gyvena antrame aukšte, užėjus į koridorių, skaičiuojant nuo kairės, reikia praeiti pro trečias duris. Įėjus pro trečias duris, matomos dvi durys. Skaičiuojant iš kairės, pirmos durys yra kaimyno, antros durys yra A. ir S. Buto numerio neatsimena. Pačiame bute nėra buvęs. Jis išeidavo pro duris ir paduodavo narkotines medžiagas patalpoje, kur yra jo buto durys ir pirmojo kaimyno. Aukšto durų kodas - (duomenys neskelbtini). Naudojantis ,,Google maps“ gali nurodyti namo vietą žemėlapyje. Jis narkotines medžiagas perduodavo supakuotas į popieriuką, arba plastikinį maišelį. Mokėdavo 20 Eur už 2 gramus amfetamino. Kiek žino, A. vairuoja jo draugės automobilį, mėlynos spalvos pikapą, tai galimai kažkoks ,,Audi“, galimai 2006 metų. A. dirba nelegaliose statybose, kam dirba, nežino. A. turbūt vartoja narkotines medžiagas. A. atpažintų pagal nuotrauką, yra jį matęs daug kartų. A. smulkus, neaukštas, apie 180 cm, su didele juoda barzda (kaip pas medkirtį), išskirtinių bruožų neturi. Kiek žino, A. narkotines medžiagas platina kartu su asmeniu pravarde ,,K.“. ,,K.“ nėra matęs, nėra su juo bendravęs. Kiek žino, ,,K.“ ima iš kažko narkotines medžiagas, tada susitaria su A. ir jam perduoda narkotines medžiagas. ,,K.“ yra A. narkotinių medžiagų tiekėjas. Jis gali susisiekti su A. ir įsigyti iš jo narkotinių medžiagų ir jas perduoti policijos pareigūnams. Taip pat nori paminėti, jog dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Ateityje narkotinių medžiagų nebevartos ir nusikaltimų nedarys. Narkotines medžiagas pirkdavo tik iš A. Po sulaikymo su A. nebendravo. Pasak K. Ž., paskutinį kartą narkotines medžiagas, kurios buvo rastos pas jį, įgijo iš A. Anksčiau yra buvę, jog keletą kartų narkotinių medžiagų yra gavęs iš jo sugyventinės S. Dažniausiai narkotines medžiagas įgydavo iš A. Kai jis susisiekia per ,,Telegram“ su A., dažniausiai narkotines medžiagas jis jam perduodavo, tačiau yra buvęs atvejis, kuomet A. negalėjo paduoti jam narkotinių medžiagų ir jas jam perdavė S., jo nurodymu. Jis S. perdavė pinigus, tai vyko prieš maždaug 2 savaites. A. negalėjo paduoti narkotinių medžiagų, nes jis buvo išvykęs, remontavo stogus (duomenys neskelbtini), tai vyko apie 14.00 val. dienos. Jeigu perka narkotines medžiagas vakare, A. būna namie nuo maždaug 15.00-16.00 valandos. Dažniausiai perka po 1-2 gramus, sumoka už gramą amfetamino 10 Eur. A. neduoda narkotinių medžiagų jam į skolą. Jeigu jiems baigiasi narkotinės medžiagos, jie jų vėl gauna per maždaug 1-2 paras. Jie jam praneša, kai jų vėl turi, dažniausiai jam parašydavo per ,,Telegram“, parašydavo: ,,viskas gerai“, tiesiogiai neparašo, jog turi narkotikų. Dažniausiai narkotines medžiagas jam perduodavo prie jų buto durų. Yra buvę, jog perdavė lauke, prie to pačio namo. Yra buvę, jog perdavė prie rūsio, netoli rūsio, vieta apšviesta. Gali susitarti pirkimui sekančiai dienai. Perdavimo vietą nusprendžia jie, pasako, kur ateiti. Susirašinėjime so S. ,,ofisu“ vadina rūsį (duomenys neskelbtini), ten jie renkasi pasėdėti, parūkyti, pagerti, šis rūsys rakinamas. Ar rūsyje laikomos narkotinės medžiagos, nežino. Ten retai kas užeina į tą rūsį. Kontaktas A jo telefone yra dėl darbų. Kiek žino, A.keitė tris numerius, jis jį kontaktuose buvo pavadinęs ,,J. D." (duomenys neskelbtini), A. (duomenys neskelbtini), A. (duomenys neskelbtini), A. (duomenys neskelbtini). Kiek žino, paskutinis jo naudojamas numeris - ,,J. D.“ (duomenys neskelbtini). Jei dėl narkotinių medžiagų kreiptųsi į S., narkotines medžiagas jam gali perduoti tiek S., tiek A. Jei kreiptųsi į S., nežino, kuris asmuo jam perduotų narkotines medžiagas. Jie abu vartoja narkotines medžiagas. Papildomai nori nurodyti, jog 2023 m. kovo 7 d., apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,Iki“, (duomenys neskelbtini), sutiko A., pavardės nežino (tai asmuo, iš kurio anksčiau pirko narkotines medžiagas). Jis paklausė jo kaip jis laikosi, jis jam papasakojo kaip jam sekasi. Klausė jo kodėl jis jam neatrašė, pasakė jam, kad jo telefonas buvo sugedęs ir ilgai jį taisė. A. pasakojo, kad policija pagavo jų bendrą draugą S. F. su narkotikais. A. pasakė, kad jam atrodo, jog policija sekė S. ir jį pagavo. Jisai pasakojo, kad kažkoks jo pažįstamas matė, kaip S. areštavo prie jo namo. A. paklausė ar nereikia įsigyti narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad jam jų nereikia, nes jis neturi pinigų. A. jam nurodė, jog jis dabar yra atsargesnis ir narkotines medžiagas perduoda netiesiogiai. Kiek suprato, jis tai daro pats, jis sakė, kad reikia jam rašyti, bet tiesiogiai nesusitiks. A. užsiminė, kad jis narkotines medžiagas kažkur paliktų jam, o jis turėtų jas paimti. Pinigus jam reiktų kažkur palikti. Konkrečių vietų nenurodė. Jis sakė bendrauti per ,,Telegram“. A. trina ,,Telegram“ istoriją, perskaitęs žinutę, jis ją ištrina. Kaltinamasis K. Ž. taip pat papildė, kad apie 2023 m. vasario 4 d. epizodą parodymus jau davė, visiškai pripažįsta kaltę, nieko naujo pasakyti negali. 2023 m. balandžio 5 d., apie 10.00 val. atvyko į policijos komisariatą, adresu Laisvės pr. 80, Vilnius, aptarti ikiteisminį tyrimą ir dėl planuojamų veiksmų prieš A. P. Su savimi į komisariatą atsinešė 3 paketėlius narkotinių medžiagų - amfetamino. Jas pirko 12 Eur už 1 pakuotę. 1 gramas buvo išdalintas į du pakelius, maišeliai buvo padalinti. Jis vieną maišelį persipakavo sau pats, kad jam būtų patogiau. Kai jam tyrėjas pasiūlė savanoriškai pateikti savo rankinę apžiūrai, jis pateikė rankinę ir iš jos pradėjo traukti visus daiktus. Rankinėje buvo cigarečių pakelis, kurio viduje trys plastikiniai paketėliai su amfetaminu, 2 sulaužytos cigaretės. Amfetaminą pirko savo reikmėms. Amfetaminą pirko iš merginos, galimai vardu ,,A.“, pavardės nežino, neprisimena, galimai prisimins. (duomenys neskelbtini), nežino adreso, galės parodyti per „Google maps“ namą, prieš 3 dienas, ji jo paprašė palaukti. Kiek suprato, ji nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir ten paėmė narkotines medžiagas. Iš ko ji ėmė, jis nežino. Jam buvo išaiškinta ir jis buvo supažindintas su teismo nutartimis, jog narkotines medžiagas su policijos pareigūnų žinia, koordinuojant veiksmus, gali įsigyti tik iš A. P. ir O. V. Jis supranta, jog neturėjo teisės įgyti narkotinių medžiagų iš A. ar kitų asmenų, kurie nebuvo nurodyti teismo nutartyse, su kuriomis buvo supažindintas pasirašytinai. Dėl įvykio gailisi. Klausimas: Iš kur gavote narkotines medžiagas, kurios buvo rastos pas jus 2023 m. vasario 4 d., apie 17.40 val., adresu (duomenys neskelbtini)? Atsakymas: Narkotines medžiagas gavo iš A., pavardės nepamena. Tai A., apie kurį jau davė parodymus. Dalį narkotinių medžiagų suvartojo iki pareigūnų atvykimo. Klausimas: Kur narkotinės medžiagos jums buvo perduotos? Atsakymas: A. narkotines medžiagas perdavė prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės. Klausimas: Kokį narkotinių medžiagų kiekį įsigijote iš A.? Atsakymas: Įsigijau 2 gramus. Klausimas: Kiek mokėjote už įsigytas narkotines medžiagas? Atsakymas: Mokėjau 20 Eur. Klausimas: Kaip narkotinės medžiagos, kurias įsigijote iš A. buvo supakuotos? Atsakymas: Jos buvo supakuotos į cigarečių pakelį, o jame buvo celofaninis maišelis, kuriame buvo amfetaminas. Klausimas: Ar kaip nors perpakavote amfetaminą, įsigytą iš A., į kitas pakuotes? Atsakymas: Ne. Amfetaminas buvo patogiai supakuotas, paruoštas vartojimui. Nebuvo jokio tikslo įsigytas narkotines medžiagas perpakuoti į kitas pakuotes. Klausimas: Ar esate iš A. įsigijęs ar nemokamai gavęs kokių nors kitokių daiktų? Atsakymas: Ne, niekada. Klausimas: Ar esate iš A. gavęs saugiklių? Atsakyma:. Ne, nėra gavęs. Saugiklius pirktų parduotuvėje. Klausimas: Kokiu tikslu bendraudavote su A.? Atsakymas: Su A. bendraudavau tik dėl amfetamino įsigijimo. Klausimas: Kiek kartų 2023 metais su A. buvote susitikęs? Atsakymas: Buvome susitikę apie 10-15 kartų. Klausimas: Ar esate skolinęsis pinigų iš A.? Atsakymas: Ne, nesu. Klausimas: Ar esate pinigų prašęs iš A. cigaretėms? Atsakymas: Ne, nesu. Jis taip pat kieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų. Patvirtina, jog narkotines medžiagas įgijo iš A. P. pranešime apie įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Narkotines medžiagas pirko savo asmeniniam naudojimui. Narkotines medžiagas rastas pas jį policijos komisariate tai pat pirko savo vartojimui, jas planavo suvartoti, žinojo, kad jas nešasi į policijos komisariatą. Dėl savo veiksmų gailisi. Norėtų, kad jam būtų paskirta bauda (t. 5, b. l. 114-117, 118-121, 122-125, 150-153, 162-165, 166-169, 178-179).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta O. V. parodė, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, visiškai sutinka su pareikštu įtarimu, nuoširdžiai gailisi. Lietuvių kalbą supranta, galvos traumų nėra turėjusi, narkologinio centro įskaitoje nėra įrašyta, psichiatrijos centre nėra gydyta. Įtarimo esmė ir turinys jai aiškus. 2023 m. gegužės 14 d., apie 14.00 val. nuvažiavo į stotį, važiavo viena, su automobiliu ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prisiparkavo prie autobusų stoties. Išėjo iš automobilio, vaikščiojo autobusų stotyje, norėjo pasitikti žmogų. Žmogų sutiko prie autobusų stoties, prie geltonų kioskų, prie paskutinio kiosko, krūmuose stovėjo aukštas vyras, apie 180 cm ūgio, sportiško sudėjimo, apie 40 metų, tamsių plaukų, dėvėjo medicininę kaukę ant veido, vilkėjo džinsus, sportbačius. Ji paklausė jo, ar galima paimti. Jis paklausė kiek. Ji prašė 50 gramų. Jis pasakė sumą - 300 Eur. Jis pasakė, kur jai prieiti už pusvalandžio. Ji jam iškart sumokėjo 300 Eur. Jai reikėjo nusileisti ir nueiti į kiemą, kur yra arka. Ji nusileidusi palaukė ir jis atėjo po pusvalandžio, ir atnešė jai paketą, kuris buvo suvyniotas į lipnią juostą. Ji grįžo į mašiną ir nuvažiavo namo. Minėtą paketą išvyniojo ir paragavo, ten buvo amfetaminas. Suvartojo apie 2-3 gramus 2023 m. gegužės 14 d. Tada buvo namuose. Paketėlį vėliau įsidėjo į savo rankinę. Elektronines svarstykles naudoja, kad žinotų kiek vartoti ir įsitikinti, kad pardavėjai neapgautų. Svarstyklėmis naudojasi tik ji. Perkant narkotines medžiagas dalyvavo tik ji. Kai nusipirko amfetaminą 2023 m. gegužės 14 d., tikrino jo svorį, pasvėrė narkotines medžiagas, svoris buvo 50 gramų. Narkotines medžiagas svėrė atvyniojusi lipnią juostą, svėrė polietileninį maišelį su amfetaminu ir svoris buvo 50 gramų. 2023 m. gegužės 15 d. suvartojo apie pusę gramo. Niekam neperdavė amfetamino. Automobilyje rastas skystis buvo vanduo, supiltas į dėžutę nuo vitaminų, nes neturėjo kur įpilti vandens. Vandenį naudoja užgerti narkotines medžiagas, kai jas vartoja. A. važiavo su ja 2023 m. gegužės 15 d. į parduotuvę. Prie rūsio atvažiavo, nes kitur nebuvo vietų parkuotis. Bute rastos visos narkotinės medžiagos priklauso jai, įgytos maždaug prieš mėnesį, iš ko gavo, neprisimena. Kontaktinių duomenų neturi. Ji galėtų parodyti tikslias vietas, kur įgijo narkotines medžiagas. Jie su juo nesitarė dėl susitikimo. Ji naudoja telefono numerį (duomenys neskelbtini). A. nežinojo, kokias narkotines medžiagas ji turi. A. gyvena kartu su ja, (duomenys neskelbtini). Ar A. vartoja narkotines medžiagas, nežino. A. nepardavinėja narkotinių medžiagų. Ji irgi narkotinių medžiagų nepardavinėja. Yra registruota darbo biržoje. Gyvena iš darbo biržos pašalpos, gavo 800 Eur, pas mamą ravi daržus. Tvarko naujai pastatytus butus, atlieka valymo darbus. Tai yra atsitiktiniai darbai. A. dirba statybose, stogus dengia, kur tiksliai dirba, nežino. Ji dėl priklausomybės niekur nesikreipė, narkotinių medžiagų nevartos. Dėl priklausomybės gydysis. Dėl savo veiksmų gailisi. K. Ž. žino, tai yra S. F. draugas. Tarp jos ir K. jokio bendravimo nevykdavo. Savo mobiliajame telefone naudoja ,,Telegram“, yra pasivadinusi vardu, pavarde, paskyra susieta su jos telefono numeriu. Kiti asmenys ją vadina ,,S.“. Jos antrasis krikšto vardas yra S. Gali būti, jog bendravo su K. Ž. per ,,Telegram“. Jis jai rašė kaip ji gyvena. Ką reiškia jų susirašinėjimuose skaičiai, gal tai yra klaida. Ji neatsimena, kada paskutinį kartą matė K. Ž. Jie susitikdavo, kai jis būdavo kartu su S. K. jai skambindavo, kai negalėdavo surasti S., nežinojo kur jis. Dėl kitų priežasčių K. jai neskambindavo. K. Ž. narkotinių medžiagų nėra pardavusi, matė jį maždaug prieš pusę metų, jį sutiko atsitiktinai. Jis dažnai trinasi (duomenys neskelbtini). Ką jis ten veikia, ji nežino. Ar A. P. bendrauja su K. Ž. nežino. Ar K. Ž. kreipdavosi į A. dėl narkotinių medžiagų nežino. Kartu O. V. nurodė, kad narkotinės medžiagos rastos bute (duomenys neskelbtini) ir automobilyje ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Nuoširdžiai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu arba sutrumpintu įrodymų tyrimu (t. 6, b. l. 31-34, 42-43, 46).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 16 d. įtariamuoju apklaustas A. P. parodė, kad nesutinka su pareikštu įtarimu, neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Sutinka duoti parodymus. Lietuvių kalbą supranta, galvos traumų nėra turėjęs, narkologinio centro įskaitoje nėra įrašytas, psichiatrijos centre nėra gydytas. Jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepardavinėja. Jis pažįsta K., kuris iš jo skolinosi pinigus. Nėra jam pardavęs narkotinių medžiagų. Klausimas: Kaip Jūsų biologiniai pėdsakai atsirado ant polietileninio paketėlio su 0,082 g amfetamino, rasto pas K. Ž.? Atsakymas: Aš gal turėjau polietileninį paketą. Čia gi paketą galima laisvai parduoti, nusipirkti. Aš kažką darau su mašinos saugikliais, išmetu paketėlius. Jei kažkas paims tą maišelį atvažiuos į policiją ir pasakys, kad čia aš kaltas, kad čia jo maišiukas. Klausimas: Ar už polietileninį paketėlį su narkotinėmis medžiagomis K. Ž. sumokėjo 10 Eur? Atsakymas: Jis gal skolą atidavė. Jis šiaip skolinosi iš manęs ir ne vieną kartą, tai būdavo skolinasi 5, 10, 20 Eur. Klausimas: Kokius telefono numerius naudojate? Dėl ko juos keičiate? Atsakymas: Naudoju ,,Bite“, numerių neatsimena. Aš dažnai keičiu telefono numerius dėl interneto. Klausimas: Kokias programėles susirašinėjimui naudojate mobiliajame telefone? Atsakymas: Naudojau ,,messenger“, gal ir ,,viber“. Klausimas: Ar naudojote ,,telegram“? Atsakymas: Taip naudoju. Klausimas: Kaip vadinotės ,,telegram“ programėlėje? Atsakymas: Neatsimenu. Klausimas: Ar su K. Ž. bendravote per ,,telegram“? Apie ką bendravote? Atsakymas: Neatsimenu, arba jis į telefoną man skambino. Aš jo nelabai pažįstu, susipažino per draugą. Jis gyvena netoli, (duomenys neskelbtini), atvažiuoja į (duomenys neskelbtini) pas mamą. Jis prašo pinigų cigaretėms. Klausimas: Ar vartojate narkotines medžiagas? Kada paskutinį kartą vartojote? Atsakymas: Kartais vartoju, tačiau labai retai. Kada paskutinį kartą vartojau neatsimena. Vartoja kartą į 1-2 mėnesius. A narkotinių medžiagų neskiriu, nežinau ką vartoju. Mano, kad gal vartoja amfetaminą. Klausimas: Kam naudojate elektronines svarstykles, rastas kratos metu? Atsakymas: A nežinau kas buvo mašinoje, aš su ja nevažinėja, ten ne mano mašina. Kas naudojasi rastomis elektroninėmis svarstyklėmis nežinau, jomis nesinaudojo. Klausimas: Kam priklauso automobilyje rastos narkotinės medžiagos? Atsakymas: Nežinau kam jos priklauso. Klausimas: Ar O. V. vartoja narkotines medžiagas? Atsakymas: Nežinau ar ji vartoja. O. V. buvo jo sugyventinė. Klausimas: Kada buvote susitikęs su K. Ž.? Atsakymas: Neatsimenu, labai seniai, buvo susitikę praeitais metais. Šiais metais jie nebuvo susitikę. Klausimas: Kam priklauso narkotinės medžiagos rastos bute (duomenys neskelbtini)? Atsakymas: Nežinau. Ar O. V. pardavinėja narkotines medžiagas, nežino, ji man nepasakojo. Jis K. Ž. išnešdavo sausainius, saldainius. Jis manęs prašė saugiklių motinai ar kam ten, saugiklių mašinai. Aš galėjau įberti narkotines medžiagas į šį polietileninį paketėlį. O kaip mano pėdsakai ten atsirado, nežinau (t. 6, b. l. 142-145).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju 2023 m. lapkričio 15 d. apklaustas A. P. parodė, kad visiškai nesutinka su pareikštu įtarimu, neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Lieka prie anksčiau duotų parodymų. Jis K. Ž. nieko nepardavė išvis. K. skolindavosi kartais iš jo pinigus, skolindavosi po 5 - 10 Eur. Tai buvo keletą kartų, kada tai buvo neatsimena. K. Ž. atvažiuodavo pas motiną į (duomenys neskelbtini). K. Ž. yra jo pažįstamas pusę metų. Turėjo K. ,,Facebook“ kontaktuose, turėjo jo telefono numerį, jo ,,Telegram“ kontakto neturėjo. Kaip jis vadinosi ,,Telegram“ šiais metais, jis neatsimena. Negali taip būti, kad jo biologiniai pėdsakai rasti ant narkotinių medžiagų rastų pas K. Ž. Kažkada jam davė saugiklius. Jis šiais metais gyveno, adresu (duomenys neskelbtini), kam priklauso narkotinės medžiagos rastos šiame bute, jis nežino. Ką pokalbiuose su O. V. vadina ,,ofisu“ nežino, gal kažką prie darbo. ,,Ofisas“ buvo rūsys, adresu (duomenys neskelbtini), ten laikė savo instrumentus. Pastaraisiais metais jis jokių daiktų nepardavinėdavo, į jį niekas nesikreipė, kad jis pardavinėja kažkokius daiktus. Pastaraisiais metais jis jokiems asmenims nesiūlė įgyti iš jo jokių daiktų (t. 6, b. l. 153-156).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju 2023 m. lapkričio 24 d. apklaustas A. P. parodė, kad jog nori pakeisti ankstesnius parodymus. Nori parodyti, jog pardavė narkotines medžiagas - amfetaminą pranešime apie įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Jam atrodo, kad amfetaminą pardavė už 10 Eur, bet gali ir būti, kad ir už 20 Eur pardavė, tiksliai nepamena. Pardavė K. 1 paketėlį su amfetaminu, ten turėjo būti apie 1 gramą. Pardavimas įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje. K. Ž. jam paskambinęs telefonu paprašė įsigyti narkotinių medžiagų. Kaip bendravimo metu vadino narkotines medžiagas neprisimena. Tikslios pardavimo datos ir laiko neprisimena, tačiau ji galėtų būti tokia kaip pranešime apie įtarime nurodytos aplinkybės. Narkotines medžiagas pirko iš jam nepažįstamo asmens, stoties rajone, galimai 2023 m. vasario mėnesį. Jis jo kontaktinių duomenų neturi. Žinojo, kad toks asmuo pardavinėja narkotines medžiagas ir iš jo įsigijo. Asmuo buvo 1,70 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo juodą striukę, veido bruožų išskirtinių neturėjo, be barzdos, juodais plaukais. Asmenį galbūt galimai galėtų atpažinti. Įsigijęs narkotines medžiagas, laikydavo prie savęs, rūbuose. Jis neprisimena, kam priklauso rastos narkotinės medžiagos automobilyje ,,Audi“, kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo ar bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra kokių nors narkotinių medžiagų. Kaip vadinosi ,,Telegram“ neatsimena, naudojo keletą vardų, gal vadinosi ,,A.“ arba ,,A.“. Kokius telefono numerius naudojo laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. neprisimena, naudojo ,,Labas“ korteles, numerius keisdavo dėl interneto. Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. nepardavinėjo jokių daiktų, neprisimena, kad būtų kažką pardavęs. Pokalbiuose ,,dažus“ turbūt vadino dažais, kadangi dirba statybų sektoriuje, daro vidaus apdailą, dažo butus. Knygų niekam neperduodavo. Kartais vartoja narkotines medžiagas. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, prašo sutrumpinto įrodymų tyrimo (t. 7, b. l. 18-21).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. Ž. parodė, kad ji sutinka nieko neverčiama duoti parodymus apie savo vyrą K. Ž., apie melagingą įskundimą yra supažindinta. Teisės jai išaiškintos. 2023 m. vasario 4 d., apie 17.30 val., iškvietė policijos pareigūnus, kadangi įtarė, kad jos vyras K. Ž. galimai vartoja ar yra pavartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kadangi jis kažkur dvi paras nemiegojo, praktiškai nevalgė. Būtent tą dieną pastoviai keitėsi vyro nuotaika, jis ant jų tai pyko, tai jais džiaugėsi ir nenorėjo keltis bei ilgai miegojo. Iš kur ir kada jos vyras įsigijo narkotines ar psichotropines medžiagas, ji nežino ir nieko neįtaria. Šiuo metu su vyru santykiai yra normalūs, nesipyksta. Šiuo metu lankosi psichologinės pagalbos (apie pora mėnesių) dėl santykių išsaugojimo. Vyras vartoja būdamas vienas, buto tualete, kai to niekas nemato (t. 1, b. l. 43-45).

Parodymų patikrinimo vietoje 2023 m. vasario 8 d. protokole užfiksuota, kad pasiūlius K. Ž. patvirtinti savo duotus parodymus ir jam sutikus, Vilniaus miesto 5-ame policijos komisariate, adresu Vilnius, Laisvės pr. 80, prie tarnybinio kompiuterio įjungti ,,Google Maps“ žemėlapiai. Paklausus K. Ž., kur žemėlapyje reikia rodyti vietą, pastarasis nurodė, kad reikia atidaryti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie psichiatrinės ligoninės. Atidarius (duomenys neskelbtini) nuotraukas, K. Ž. pareiškė, kad namas, kuriame gyvena A. yra už autobusų stotelės pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. K. Ž. parodė į pastatą, adresu (duomenys neskelbtini). K. Ž. nurodė, kad įėjimas į laiptinę yra iškart už pastato dalies, arčiau gatvės. Pridėta fotolentelė (t. 5, b. l. 126-133).

Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką 2023 m. vasario 10 d. protokole užfiksuota, kad K. Ž. pareiškė, kad atpažįsta nuotraukoje Nr. 4 esančią moterį, tai yra moteris, kurią apklausoje įvardino S. Tai yra A. sugyventinė. Ją atpažįsta pagal akių formą, veido formą, nosies formą, bendrus bruožus, nes yra ją matęs daugybę kartų. Nuotraukoje Nr. 4 yra O. V. Pridėta fotolentelė (t. 5, b. l. 134-141).

Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką 2023 m. vasario 10 d. protokole užfiksuota, kad K. Ž. atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 3, tai yra asmuo, kurį apklausoje įvardijo A. Jį atpažįsta pagal jo barzdą, plaukus, veido formą, nosies formą. Šis asmuo jam pardavė narkotines medžiagas, kurios buvo rastos pas jį ir jis iš jo visada pirkdavo amfetaminą. Nuotraukoje Nr. 4 A. P. Pridėta fotolentelė (t. 5, b. l. 142-149).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. 2023 m. vasario 4 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. vasario 4 d., dirbant kartu su Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriaus. patruliu T. K. apie 17.40 val., pagal pranešimą ROIK 0123000066211 dėl galimai smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) bute pas K. Ž. paviršūtinės apžiūros metu, vidinėje striukės kišenėje, cigarečių pakelyje buvo plastikinis paketas, kurio viduje milteliai, su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Įvykis filmuotas su BODY kamera. Pridėtas vokas Nr. 1, kuriame plastikinis paketas, kurio viduje milteliai, galimai su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 1-9).

2023 m. vasario 4 d. kratos, atliktos pas K. Ž. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad užėjus pro buto duris ir kruopščiai apžiūrėjus trijų kambarių butą su vonios bei tualeto patalpomis, draudžiamų daiktų ar tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 1, b. l. 53-55). Aptartos kratos teisėtumas buvo patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. vasario 6 d. nutartimi (t. 1, b. l. 56-58, 59-61).

2023 m. vasario 4 d. K. Ž. atliktos asmens kratos protokole užfiksuota, kad kruopščiai apžiūrėjus asmens drabužius bei kūną, draudžiamų daiktų ar tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 1, b. l. 62-63).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. vasario 5 d. protokole užfiksuota, kad K. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (t. 1, b. l. 64-66).

K. Ž. 2023 m. vasario 5 d. pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, paimtas iš K. Ž., reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Ant telefono galinės dalies yra užrašas: ,,IMEI: (duomenys neskelbtini)“. Ant galinės dalies yra lipdukas su užrašu ,,SM-A536B/DS 128GB IMEI: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. Mobiliajame telefone yra SIM kortelė su užrašu ,, (duomenys neskelbtini) OMNITEL PKI“. Įvedus atrakino slaptažodį ,, (duomenys neskelbtini)“, telefonas atrakinamas. Mobiliajame telefone yra instaliuota ,,Telegram“ programėlė. ,,Telegram“ programėlėje telefono savininkas pasivadinęs ,,jogurtas“, paskyra susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (toliau - telefono savininkas). ,,Telegram“ matoma žinutė iš kontakto ,,P. R.“, vartotojo vardas ,,@(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. vasario 8 d., 22.09 ,,P. R.“ parašė: ,,Svks kaip tu?“. ,,Telegram“ programėlėje kontaktuose matomas vartotojas ,,P. R.“ (su simboliais), vartotojo vardas -,,@(duomenys neskelbtini)“. Telefono savininkas skambino vartotojui ,,P. R.“, skambučiai praleisti: 2023 m. sausio 18 d., 10.50; 2023 m. sausio 18 d., 10.51; 2023 m. sausio 18 d., 12.59; 2023 m. sausio 18 d., 15. 53; 2023 m. sausio 19 d.,10.33; 2023 m. sausio 20 d., 16.10; 2023 m. sausio 21 d., 12.16; 2023 m. sausio 22 d., 10.43; 2023 m. sausio 22 d., 10.43; 2023 m. sausio 22 d., 11.14; 2023 m. sausio 22 d., 19.28. ,,Telegram“ programėlėje kontaktuose matomas vartotojas ,,S.“, paskyra susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Telefono savininkas rašė žinutę vartotojui ,,S.“ 2023 m. sausio 11 d., 14.01 ,,Ciao s. yera gal kur litur palaul“. Vartotojas ,,S.“ atrašo: 2023 m. sausio 11 d., 14.01 ,,Kur tu randiesi?“; 14.02: ,,Prie ofiso dv?“. Telefono savininkas atrašo 14.02 ,,Laiptinei tavo“; ,,Ir s. cia“. Vartotojas ,,S.“ 14.03 parašė: ,,Tai pakilk vienu aukstu virsun“; ,,?arba prie ofiso dv?0“; ,,Nes man apsirengt dar reikia“; 14.06 parašė: ,,Tai kur tu?“; ,,Liou“. Telefono savininkas atrašo 14.09: ,,Dar cia s. dB“. Kontaktui ,,S.“ telefono savininkas skambino 2023 m. sausio 12 d., 11.28; 11.29; 12.53 val. (skambučiai praleisti). Vartotojas ,,S.“ atrašė 2023 m. sausio 12 d., 13.17 ,,Nera nieko“. Telefono savininkas skambino 2023 m. sausio 13 d., 15.41 vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 48 s. Telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ 2023 m. sausio 14 d., 11.34, 11.34, 12.36 (skambučiai praleisti). Telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ 2023 m. sausio 14 d., 12.49, pokalbio trukmė 2 minutės. Vartotojas ,,S.“ parašė telefono savininkui 2023 m. sausio 14 d., 13.21val.: ,,Druzisce, gali judet jau po truputi...“; 13.24 val.: ,,Varai?“. Telefono savininkas 13.25 val. atrašo: ,,Taip lekiu“. Vartotojas ,,S.“ atrašo 13.26 val. ,,Ok,tai gal virsun galesi pakilt?“. Telefono savininkas 13.27 val.: atrašo: ,,Ok“. Vartotojas ,,S.“ 13.27 siunčia nykščio, pakelto į viršų simbolį; ,,Kodas 200*3115“. Telefono savininkas atrašo: ,,Dzenke bardzo“. 2023 m. sausio 18 d., 12.58 telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ (skambutis praleistas). Telefono savininkas vartotojui ,,S.“ 12.59 parašė: ,,Laba kaip einas“. Telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ 13.03 (skambutis praleistas). Telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ 15.54 (pokalbio trukmė 38 sekundės). 2023 m. sausio 19 d., 10.34 telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ (praleistas skambutis). 2023 m. sausio 19 d. vartotojas ,,S.“ parašė ,,Kol kas nieko...“. Telefono savininkas 2023 m. sausio 19 d., 18.47 skambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 1 minutė“. 2023 m. sausio 20 d., 14.15 vartotojas ,,S.“ parašė: ,,Laba,kaip tu?“; ,,Varysi i koncerta?kiek bilietu palikt?“. Vartotojas ,,S.“ 14.16 paskambino telefono savininkui, pokalbio trukmė 18 sekundžių. Telefono savininkas 2023 m. sausio 20 d., 14.17 atrašė ,,4“. Vartotojas ,,S.“ 14.17 atrašė: ,,Ok“, ,,kur tu cia rajone?“, ,,Drauguzi,viska paruosiau.laukiu.“. Telefono savininkas 14.28 atrašė ,,Ok“. Vartotojas ,,S.“ 14.29 parašė: ,,Tai kur tu,ne pas mama?“. Telefono savininkas 15.09 atrašė ,,jo“. Telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ 16.09, 16.10, 16.10 (praleisti skambučiai). Vartotojas ,,S." paskambino telefono savininkui 17.24, pokalbio trukmė 60 s. 2023 m. sausio 21 d., 12.17 telefono savininkas parašė vartotojui ,,S.“: ,,Labq kaip ten E.?“. Vartotojas ,,S.“ atrašė 12.13 ,,Nera“. Telefono savininkas 16.08 paskambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 1 minutė. Telefono savininkas 2023 m. sausio 23 d. skambino vartotojui ,,S.“ 11.58, 12.09 (praleisti skambučiai). Telefono savininkas 2023 m. sausio 24 d., 12.03 vartotojui ,,S.“ parašė: ,,Laba gal kas girdet?“. Telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ 12.07 (praleistas skambutis). 2023 m. sausio 25 d., 10.02 telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ (praleistas skambutis). 2023 m. sausio 28 d., 17.08 telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ (pokalbio trukmė 59 s.). 2023 m. sausio 28 d., 17.18 telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ (pokalbio trukmė 32 s.). 2023 m. sausio 28 d., 17.32 telefono savininkas parašė vartotojui ,,S.“:,,As Jau cia“. Telefono savininkas 2023 m. sausio 28 d., 17.33 skambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 27 s. 2023 m. sausio 29 d., 07.30 telefono vartotojas parašė vartotojui ,,S.“: ,,Laba gal nemiegat?“. Vartotojas ,,S.“ 08.10 atrašė: ,,Laba,viskas ok tau?“. Telefono savininkas parašė 08.15 vartootjui ,,S.“:,,Laba man tiek par kai vakar tik as dar ne (duomenys neskelbtini) planuoju ataryt kokia 11 val .“. Vartotojas ,,S.“ 08.13 atrašė: ,,Nu prsyk,kai busi..“. Telefono savininkas 08.14 parašė: ,,OK prasau pasaugok OK as tikrai atvarysiu“. Vartotojas ,,S.“ 08.14 atrašė: ,,Gerai“. Telefono savininkas 09.19 parašė vartotojui ,,S.“: ..Na va vaziuoju mazdaug uz valandeles busiu. ok pasuksiu“. Telefono savininkas 09.57 paskambino vartotojui ,,S.“ (praleistas skambutis). Vartotojas ,,S.“ paskambino 10.01 telefono savininkui, pokalbio trukmė 56 s.). Telefono savininkas 10.28 paskambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 28 s. Telefono savininkas 2023 m. sasuio 30 d., 09.57, 09.58 paskambino vartotojui ,,S.“ (praleisti skambučiai). Vartotojas ,,S.“ 10.02 parašė telefono savininkui: ,,Labas,aš parasysiu,jai atsiras kas.“ Telefono savininkas 10.03 vartootjui ,,S.“ parašė: ,,Neliko 3 kaip vakar prasiau./;(„; ,,As tik iki 2 valance busiu tai turbot nesukauksiu“. Vartotojas ,,S.“ 10.05 atrašė: ,,As nežinau...“. Telefono savininkas 10.07 parašė vartotojui ,,S.“: ,,Tai a. namie?perduok jam kad man pasuktu .vakar kalbejom kad susmaukysim“. Vartotojas ,,S.“ 10.11 parašė telefono savininkui: ,,Ok,pasakysiu“. Telefono savininkas 2023 m. vasario 2 d., 17.34 parašė vartotojui ,,S.“:,,Laba kaip ten gyvenat?“. Vartotojas ,,S.“ 17.41 atrašė:,,Per ramu...parasysiu,jaigu ka“. Telefono savininkas 17.46 parašė vartotojui ,,S.“: ,,Tai ar bus bors iki mazfaug 6.30 v?“. Vartotojas ,,S.“ atrašė: ,,Nezinau,apie laika niekad niekas nesneka...“. Telefono savininkas 2023 m. vasario 4 d., 18.13 parašė: ,,Labas kaip jus?“. Telefono savininkas paskambino 20.05 vartotojui ,,S.“ (praleistas skambutis). Vartotojas ,,S.“ 20.14 parašė: ,,Norm,kaip Sam?“. ,,Telegram“ programėlėje matomas kontaktas vardu ,,S.“, šio vartotojo paskyra susieta su telefonu (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 30 d., 10.10 telefono savininkas parašė vartotojui ,,S.“: ,,Sveix ka veiki ?“. ,,S.“ 10.13 atrašė: ,,Svx. Namie. Renku saibas. Turiu 4 gero, gal suveiksi 40 eu? Kaip tik butu ir man ir tau gerai“. Telefono savininkas 10.19 parašė vartotojui ,,S.“:,,Gundantis pasiulymas“; ,,As mazdaug uz 1h tureciau but“. Vartotojas ,,S.“ 10.22 parašė telefono savininkui: ,,O greit susitvarkisi su pinigeliais? Man reike 40 plius dadesiu 60, paimsiu 16, nes yra iskart kam numest ir uz viska sumoku iki 4 val“. Telefono savininkas 10.36 parašė vartotojui ,,S.“ :,,Taip“; 10.48 parašė: ,,Tai tu turi dB ar dar zadi imt ? nesi p rantu“; 10.49 parašė: ,,Nesuprantu“. Vartotojas ,,S.“ 10.49 parašė: ,,Turiu jau“. Telefono savininkas 11.23 skambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 17 s. Telefono savininkas 11.38 skambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 47 s. Telefono savininkas 19.15 skambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 12 s. Telefono savininkas parašė 19.31 vartotojui ,,S.“: ,,Dv as tau apieb9 val 0pasuksiu“. Vartotojas ,,S.“ 19.32 atrašė: ,,Ok“. 2023 m. sausio 31 d., 17.09 skambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 3 minutės; 18.15 skambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 2 minutės. 2023 m. sausio 31 d. telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“ 18.36; 18.42; 18.43 (praleisti skambučiai). Telefono savininkas parašė vartotojui ,,S.“: ,,tai auu“. Telefono savininkas 18.46 skambino vartotojui ,,S.“, praleistas skambutis. 2023 m. vasario 1 d., 09.43 telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“, pokalbio trukmė 1 min. 2023 m. vasario 2 d. 17.02 telefono savininkas skambino vartotojui ,,S.“, praleistas skambutis. Vartotojas ,,S.“ 17.03 parašė: ,,Dirbu, busiu 7h“. Telefono savininkas 17.03 atrašė: ,,Ok“. Telefono savininkas 2023 m. vasario 4 d. parašė vartotojui ,,S.“: ,,Ka dadai“. Apžiūrimi telefono kontaktai. Matomas kontaktas pavadinimu ,,A“, tel. nr. - (duomenys neskelbtini). Matomas kontaktas pavadinimu ,,A.“, tel. nr - (duomenys neskelbtini). Matomas kontaktas pavadinimu ,,A.“, tel. nr. - (duomenys neskelbtini). Matomas kontaktas pavadinimu ,,A.“, tel. nr. - (duomenys neskelbtini). Matomas kontaktas pavadinimu ,,J. D.“, tel. nr - (duomenys neskelbtini). Matomas kontaktas pavadinimu ,,S.“, tel. nr. - (duomenys neskelbtini). Matomas kontaktas pavadinimu ,,S.“, tel. nr. (duomenys neskelbtini). Matomas kontaktas pavadinimu ,,S.“, tel. nr. - (duomenys neskelbtini). Matomas kontaktas pavadinimu ,,S.“, tel. nr. - (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefoną, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Pridėta fotolentelė (t. 1, b. l. 69-91).

Kitų objektų apžiūros 2023 m. lapkričio 7 d. – 2023 m. lapkričio 8 d. protokole užfiksuota, kad apžiūrėta išklotinė_(TEL)_ (duomenys neskelbtini)_23 mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas K. Ž.), esančio operatoriaus „Telia“ tinkle, išklotinė, gauta laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. 00:00:00 val. iki 2023 m. vasario 4 d. 23:59:00 val. skaitmeniniame pavidale, kurioje yra nurodyti elektroninių ryšių srauto įvykiai (skambučių, SMS pranešimų tipai ir prisijungimas prie interneto). Dauguma informacijos gavimo/perdavimo srautai (skambučiai, SMS pranešimai, prisijungimai prie internetinio tinklo) yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 112 mobiliojo ryšio bazinių stočių (bokštų) veikimo zonoje. Peržiūrėjus išklotinę matoma, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas K. Ž.), prie telekomunikacinio bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), jungėsi: 2023-01-01 11:38:03, 2023-01-01 16:42:43, 2023-01-01 16:44:19, 2023-01-01 16:57:21, 2023-01-03 10:45:49, 2023-01-03 11:44:58, 2023-01-04 12:34:16, 2023-01-04 18:16:20, 2023-01-05 12:01:05, 2023-01-05 15:57:25, 2023-01-05 17:26:01, 2023-01-05 17:53:04, 2023-01-05 18:24:48, 2023-01-05 18:35:22, 2023-01-05 18:39:52, 2023-01-05 18:55:24, 2023-01-06 10:32:25, 2023-01-06 13:28:33, 2023-01-06 13:49:53, 2023-01-06 14:29:11, 2023-01-06 17:43:43, 2023-01-06 19:33:59, 2023-01-07 10:55:12, 2023-01-07 12:23:58, 2023-01-09 12:08:40, 2023-01-09 13:11:48, 2023-01-09 13:12:51, 2023-01-09 15:49:54, 2023-01-09 18:34:18, 2023-01-09 18:48:28, 2023-01-10 18:38:24, 2023-01-11 11:51:43, 2023-01-11 13:27:06, 2023-01-11 13:51:45, 2023-01-11 16:40:01, 2023-01-12 13:43:17, 2023-01-13 10:45:38, 2023-01-13 12:04:00, 2023-01-13 16:58:19, 2023-01-14 10:44:26, 2023-01-14 12:19:35, 2023-01-14 12:46:13, 2023-01-15 14:18:35, 2023-01-16 18:27:05, 2023-01-17 18:46:28, 2023-01-18 13:00:37, 2023-01-18 20:38:39, 2023-01-24 12:10:53, 2023-01-24 13:46:46, 2023-01-25 11:38:11, 2023-01-25 18:48:57, 2023-01-26 12:54:36, 2023-01-26 20:01:56, 2023-01-28 17:08:22, 2023-01-28 17:13:22, 2023-01-28 17:17:45, 2023-01-28 17:35:38, 2023-01-29 10:43:00, 2023-01-30 11:20:21, 2023-01-30 13:49:37, 2023-01-30 14:30:34, 2023-01-31 13:00:21, 2023-01-31 13:29:42, 2023-01-31 17:15:57, 2023-01-31 18:38:19, 2023-01-31 18:38:41, 2023-01-31 18:42:55, 2023-01-31 18:46:22, 2023-01-31 18:49:40, 2023-01-31 18:50:47, 2023-02-01 11:38:47, 2023-02-01 12:38:10, 2023-02-01 13:42:21, 2023-02-01 15:43:35, 2023-02-01 17:08:47, 2023-02-01 18:56:17, 2023-02-02 15:51:21, 2023-02-02 17:25:10, 2023-02-04 15:40:41. Apžiūrima Išklotinė_(TEL)_ (duomenys neskelbtini)_23, tel. nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas galimai A. P., šioje išklotinėje nėra užfiksuota jokių tyrimui reikšmingų duomenų. Apžiūrima Išklotinė_(TEL)_ (duomenys neskelbtini)_23, tel. nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas galimai A. P., šioje išklotinėje nėra užfiksuota jokių tyrimui reikšmingų duomenų. Apžiūrima Išklotinė_(TEL)_ (duomenys neskelbtini)_23, tel. nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas galimai A. P., šioje išklotinėje nėra užfiksuota jokių tyrimui reikšmingų duomenų. Apžiūrima Išklotinė_(TEL)_ (duomenys neskelbtini)_23, tel. nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas galimai A. P., šioje išklotinėje nėra užfiksuota jokių tyrimui reikšmingų duomenų. Apžiūrima Išklotinė_(TEL)_ (duomenys neskelbtini)_23, tel. nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas galimai A. P., šioje išklotinėje nėra užfiksuota jokių tyrimui reikšmingų duomenų. Pridedama DVD-R su išklotinėmis (t. 3, b. l. 27-30, 31).

2023 m. vasario 21 d. pakvitavime užfiksuota, kad K. Ž. buvo grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (t. 1, b. l. 95-96).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 20 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto 2022 m. vasario 4 d. pas K. Ž., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,082 g (t. 1, b. l. 104-107).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 24 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog ant objektų, paimtų 2022 m. vasario 4 d. paviršutinės apžiūros metu pas K. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta (t. 1, b. l. 108-111).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 21 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog ant tirti pateikto paketo, paimto 2022 m. vasario 4 d. iš K. Ž., rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktos popieriaus skiautės, paimtos 2022 m. vasario 4 d. iš K. Ž., rasta susimaišiusių daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 112-115).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant paketo, paimto 2022 m. vasario 4 d. iš K. Ž., (žiūrėti 2023 m. kovo 31 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti – A. P. (t. 1, b. l. 116).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 30 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog ant paketo, paimto 2022 m. vasario 4 d. iš K. Ž., rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. P. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 4×10 -27. (t. 1, b. l. 125-127).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. vasario 6 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. Ž. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 1, b. l. 132).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. 2023 m. balandžio 5 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 5 d., apie 10.30 val., Vilniuje, Laisvės pr. 80, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ame policijos komisariate, cokoliniame aukšte, apklausos kambaryje, atvyko K. Ž., su kuriuo buvo aptariami nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai A. P. atžvilgiu. Aptariant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, K. Ž. elgėsi įtartinai, nuolat keitė savo pasakojimus, akivaizdžiai nervinosi. Bendraujant su K. Ž., jam paskambino asmuo, su kuriuo K. Ž. kalbėjo apie 2 Eur atvežimą minėtam asmeniui, K. Ž. pažadėjo nuvežti 2 Eur paskambinusiam jam asmeniui. Tai sukėlė įtarimą, kadangi girdimas pokalbis buvo nelogiškas, galimai buvo laikomasi konspiracijos, kilo įtarimas, jog K. Ž. tariasi įsigyti arba perduoti narkotines medžiagas, arba padėti įsigyti narkotines medžiagas. Pasiūlius K. Ž. savanoriškai pateikti vyrišką rankinę, kurią jis turėjo su savimi, jis pateikė rankinę. Rankinėje buvo cigarečių pakelis su 3 paketėliais, kuriuose galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas (t. 1, b. l. 133-136).

Įvykio vietos, esančios adresu Vilnius, Laisvės pr. 80, 2023 m. balandžio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus, adresu Vilnius, Laisvės pr. 80, 5-ojo policijos komisariato vidiniame kieme yra įėjimas į pastatą. Pro duris patekus į koridorių, koridoriaus gale yra kabinetas Nr. 02. Kabineto Nr. 02 viduje yra stalas, kėdė, kompiuteris, vaizdo stebėjimo kamera. Ant stalo sudėti K. Ž. daiktai. Pridėta fotolentelė (t. 1, b. l. 137-144).

Asmens kratos 2023 m. balandžio 5 d. protokole užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 5 d. nutarimo daryti kratą pagrindu, K. Ž. buvo pareikalauta atiduoti narkotines ar psichotropines medžiagas, mobiliuosius telefonus, K. Ž. pareiškė, jog daugiau su savimi narkotinių medžiagų neturi, jas jau pateikė su rankine, sutinka pateikti mobiliojo ryšio telefoną (t. 1, b. l. 145-146, 147-149).

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo 2023 m. balandžio 6 d. protokole užfiksuota, kad K. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (t. 1, b. l. 156).

K. Ž. pateikto mobilaus ryšio telefono „Samsung“ 2023 m. liepos 18 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, paimtas iš K. Ž.. Ant telefono galinės dalies yra užrašas: ,,IMEI: (duomenys neskelbtini)“. Ant galinės dalies yra lipdukas su užrašu ,,SM-A536B/DS 128GBIMEI: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. Mobiliajame telefone yra SIM kortelė su užrašu ,, (duomenys neskelbtini) OMNITEL PKI“. Įvedus telefono atrakinimo slaptažodį ,, (duomenys neskelbtini)“, telefonas atrakinamas. Mobiliajame telefone yra ,,Telegram“ programėlė. ,,Telegram“ programėlėje telefono savininkas pasivadinęs ,,j.“, paskyra susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). ,,Telegram“ programėlėje kontaktuose matomas vartotojas ,,A.“, tel. nr. (duomenys neskelbtini). 2023-04-20 01:23 ,,A.“ parašė K. Ž.: ,,Labas; Kur dingęs?“. ,,Telegram“ programėlėje kontaktuose matomas vartotojas ,,S.“, paskyra susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 22 d. 12.51 K. Ž. parašė: ,,Labuka kaip einas?“. Vartotojas ,,S.“ 14.16 atrašė: ,,Labas,niekaip“. ,,Telegram“ programėlėje kontaktuose matomas vartotojas ,,P. R.“, kurį vartotojas ištrynęs. K. Ž. 2023 m. kovo 22 d., 11.09 parašė: ,,Sweix kaip einas?“. Pridėta fotolentelė (t. 1, b. l. 157-165).

2023 m. lapkričio 6 d. pakvitavimu mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ buvo grąžintas K. Ž. (t. 1, b. l. 166-167).

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo 2023 m. balandžio 5 d. protokole užfiksuota, kad K. Ž. savanoriškai pateikė vyrišką rankinę ir pats iš jos išėmė daiktus, tarp kurių yra cigarečių pakelis. Cigarečių pakelio viduje yra 3 paketėliai su baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine, taip pat cigarečių pakelyje yra 2 suktinukai. Kiti pateikti asmeniniai daiktai nėra reikšmingi tyrimui, todėl nepaimti. Pridėta fotolentelė (t. 1, b. l. 168-175).

Vaizdo įrašo 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu ,,CAM10_20230405111900_884721656“, vaizdo įrašo trukmė 00:05:01. Vaizdo įraše matoma data 2023 m. balandžio 5 d. (laikas gali būti netikslus). Vaizdo įraše kairėje prie kompiuterio sėdi vyresnysis tyrėjas J. G. Dešinėje pusėje matomas K. Ž. Vaizdo įraše matoma, kaip K. Ž. pradeda traukti daiktus, ištraukia cigarečių pakelį, kuriame rastos narkotinės medžiagos, kurį pateikia vyresniajam tyrėjui J. G. Pridėta CD laikmena su vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 176-179).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. balandžio 6 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. Ž. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 1, b. l. 181).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 4 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog baltos spalvos miltelių iš geltonos spalvos užspaudžiamo maišelio, esančio cigarečių pakelyje „Kent“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,018 g. Baltos spalvos medžiagos iš 2 vnt. bespalvės plastikinės plėvelės paketėlių, kurių kiekvienas atskirai yra bespalvėje plastikinėje pakuotėje, iš cigarečių pakelio „Kent“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,291 g. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš per pusę perlaužtos cigaretės, esančios cigarečių pakelyje „Kent“, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 1, b. l. 190-194).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 16 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2023 m. balandžio 5 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, Vilniuje, netinkami asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 195-198).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 19 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad ant pateikto tirti cigarečių pakelio ir paketėlių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 4, paimtų 2023 m. balandžio 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš K. Ž., rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti pakelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2023 m. balandžio 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų, susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su genotipo vyro, kurio biologinių pėdsakų rasta ant cigarčių pakelio ir paketėlių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 4. Ant pateiktų tirti sutiktinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, paimtų 2023 m. balandžio 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš K. Ž., rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 199-202).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigarečių pakelio ir paketėlių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 4, paimtų 2023 m. balandžio 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš K. Ž., (žiūrėti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 19 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti – K. Ž. (t. 1, b. l. 203).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. 2023 m. vasario 10 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo gauta duomenų, jog A. P. galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (t. 2, b. l. 1-4).

Kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 15 d. protokole užfiksuota, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 17 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties pagrindu, atlikta krata O. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (bute ir jam priklausančio rūsio patalpoje). Kratos metu O. V. pareiškė, jog bute ir rūsyje draudžiamų daiktų nėra. Apžiūrimose butui priklausančiose rūsio patalpose, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui daiktų nerasta. Bute, vonios patalpoje, dešinėje pusėje esančio chalato kišenėje rasti 4 polietileniniai maišeliai su biria medžiaga, galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus O. V., kam priklauso 4 maišeliai su biria medžiaga, ji pareiškė, jog jie priklauso jai, tai yra narkotinių medžiagų likučiai. Už tualeto yra polietileninis maišelis su biria medžiaga, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 570394. O. V. pareiškė, jog tai yra druska arbatinukų valymui. Kambario dešinėje pusėje, ant spintelės yra dėklas, kuriame rasti 6 polietileniniai maišeliai su biria medžiaga, galimai narkotinėmis medžiagomis, kurie supakuoti į paketą Nr. 570395. O. V. pareiškė, kad tai yra narkotinių medžiagų likučiai. Dėkle yra 7 švirkštai, 2 adatos su galimai narkotinių medžiagų likučiais, kurie supakuoti į paketą Nr. 570396. O. V. pareiškė, jog švirkštai naudoti, naudojo narkotinių medžiagų vartojimui. Vonios patalpoje, už klozeto, ant radiatoriaus pakabintame krepšyje, apatinėje kišenėje rastas stikliukas su galimai narkotinėmis medžiagomis, kuris paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 570397. O. V. pareiškė, jog tai yra narkotinių medžiagų likučiai, priklauso jai (t. 2, b. l. 44-51).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje nurodyta, jog nuoplovose (vokas Nr. 1), paimtose nuo A. P. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 570394), rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 570395), rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,321 g. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 570395), rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,007 g. Ant trijų plastikinių maišelių (paketas Nr. 570395), rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių esančių miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponėliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,135 g. Ant plastikinio maišelio (paketas Nr. 570395), rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant keturių plastikinių maišelių (paketas Nr. 570393), rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių esančių miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponėliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,356 g. Ant šešių švirkštų su adatomis ir gaubteliais, dviejų adatų su gaubteliais (paketas Nr. 570396), rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant stiklinėlės (paketas Nr. 570397), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių esančių miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponėliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,010 g (t. 2, b. l. 58-64).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. 2023 m. vasario 10 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 15 d., apie 11.30 val., atliekant kratą O. V. naudojamame automobilyje „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje ant vairuotojo sėdynės moteriškame rankinuke rastas polietileninis maišelis su kieta balta medžiaga, galimai narkotine medžiaga. O. V. pareiškė, kad tai yra amfetaminas, kuris priklauso jai (t. 3, b. l. 6).

Automobilio „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 15 d. kratos protokole užfiksuota, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties pagrindu prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta automobilio ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), krata. Prie pastato (duomenys neskelbtini), automobiliu „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko O. V., keleivio vietoje sėdėjo A. P. Priėjus prie automobilio, O. V. įteikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis. Paklausus O. V., ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, ši pareiškė, jog nėra. Paklausus A. P. ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, šis pareiškė, kad nėra. Automobilyje ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant vairuotojo sėdynės matomas moteriškas rankinukas, kurį atidarius, matomas polietileninis maišelis su kieta balta medžiaga, kuris paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 570407. Paklausus O. V. kam priklauso šis maišelis ši pareiškė, kad jai, tai yra amfetaminas. Automobilio porankyje yra elektroninės svarstyklės su galimai narkotinių medžiagų pėdsakai, kurios paimamos ir supakuojamos į paketą Nr. 570392. Automobilio galiniame porankyje yra talpa su skaidriu skysčiu, kuris paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 570403. Automobilio vairuotojo vietoje esančioje moteriškoje rankinėje yra 80 Eur, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) kurie paimami ir supakuojami į voką Nr. 1. Moteriškoje rankinėje yra mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kuris paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2. A. P. atliekama asmens krata (t. 2, b. l. 77-82).

A. P. 2023 m. gegužės 15 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ ir atlenkiamas peilis (t. 2, b. l. 83-85).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad nuoplovose, paimtose nuo O. V. rankų (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Bespalvio skysčio iš plastikinio indelio (paketas Nr. 570403), rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 570407), rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 7,454 g. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 570392), rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t. 2, b. l. 103-107).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 4 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateikto maišelio, paimto 2023 m. gegužės 15 d. atliekant kratą automobilyje „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų svarstyklių, paimtų 2023 m. gegužės 15 d. atliekant kratą automobilyje „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. 2), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; mėg. Nr. 3 rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra moters biologiniai pėdsakai; mėg. Nr. 4 rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vyro biologiniai pėdsakai (t. 2, b. l. 108-111).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 5 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant tirti pateiktų objektų iš paketų Nr. 570407, Nr. 570392, rastų ir paimtų 2023 m. gegužės 15 d. kratos metu iš automobilio „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netinkami asmeniui identifikuoti (t. 2, b. l. 112-116).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant svarstyklių (3 mėg.), paimtų 2023 m. gegužės 15 d. atliekant kratą automobilyje „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (žiūrėti 2023 m. liepos 4 d. LPKTC specialisto išvadoje, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą IT medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti – O. V. (t. 2, b. l. 117).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 26 d. specialisto išvadoje Nr. nurodyta, kad tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos lenktinis turistinis peilis, kuris šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas (t. 2, b. l. 123-126).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A8 (SM-A530FDS)“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 7 ((duomenys neskelbtini))“ SIM kortelėje „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelėje „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančios informacijos išrašai, yra įrašyti prie specialisto išvados pridedamo išorinio standžiojo disko „Maztor“ Nr. (duomenys neskelbtini) faile-archyve „11-1212(23)“. Tyrimui pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 7 ((duomenys neskelbtini))“ yra apsaugotas nežinomu grafiniu užraktu. Nežinant grafinio užrakto, su LTEC turima aparatūra ir programine įranga nėra galimybės nuskaityti informacijos esančios minėtame mobiliojo ryšio telefone (t. 2, b. l. 139-142).

Kitų objektų apžiūros 2023 m. spalio 17 d. protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti LTEC nuskaityti mobiliojo ryšio telefono ,,Xiaomi Redmi Note 7 ((duomenys neskelbtini))“ (duomenų nuskaityti nepavyko) su dėklu, SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Pridedamos SIM suformuotos ataskaitos (vertimas į lietuvių kalbą) (t. 2, b. l. 143-145, 146-151).

Kitų objektų apžiūros 2023 m. spalio 11 d. – 2023 m. spalio 17 d. protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti LTEC nuskaityti mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A8 (SM-A530FDS)“ IMEI1(duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su dėklu, SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys (paimtas iš O. V.). Suformuojama ,,Telegram“ ikiteisminiam tyrimui reikšmingų susirašinėjimų ataskaita 2 formatais. Pridedamos SIM kortelių ataskaitos. Pridėta DVD laikmena (t. 2, b. l. 152-154, 155, 157-199).

2023 m. spalio 30 d. pakvitavimu mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“ buvo grąžintas A. P. (t. 2, b. l. 200-201).

2023 m. lapkričio 16 d. pakvitavimu mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ buvo grąžintas O. V. (t. 2, b. l. 202-203).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. birželio 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad O. V. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (t. 3, b. l. 3).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023 m. vasario 17 d. nutartimi tenkintas prokurorės prašymas ir leista laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 17 d. iki 2023 m. gegužės 17 d. klausytis A. P. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (t. 3, b. l. 76-78, 79-81).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. 2023 m. vasario 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog A. P. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“, registruotas abonentas A. P., adresas (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“, IAP sistema); (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“, „Labas“ abonentas); (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“, „Labas“ abonentas) (t. 3, b. l. 82-85).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. 2023 m. vasario 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog A. P. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“, „Labas“ abonentas), todėl tikslinga atlikti šio telefono numerio elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę (t. 3, b. l. 86-89).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. 2023 m. kovo 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog A. P. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“, „Labas“ abonentas) (t. 3, b. l. 93-95).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. 2023 m. kovo 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog A. P. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“, „Labas“ abonentas) (t. 3, b. l. 99-101).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. 2023 m. vasario 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog O. V. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“, IAP sistema) (t. 4, b. l. 7-10).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Objektyvioji minėto nusikaltimo pusė pasižymi alternatyviais nusikalstamos veikos padarymo būdais, kurie turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekvienas iš jų, jį padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Minėto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Nebūtina nustatyti, kad asmuo žinojo tikslų disponuotų draudžiamų medžiagų kiekį, užtenka bendro pastarojo suvokimo. Be to, šio nusikaltimo vienas iš sudėties požymių yra tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, kuris reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Ši subjektyvaus požymio nustatymui svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės aplinkybės.

Dėl A. P. ir K. Ž. 2023 m. vasario 4 d. padarytų nusikalstamų veikų

Teismas, ištyręs bei įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir įrodymais pripažintus, duomenis, juos išanalizavęs atskirai bei sujungęs į vientisą įrodymų grandinę, neturi pagrindo nepripažinti, kad kaltinamieji K. Ž. ir A. P. ne vėliau kaip 2023 m. vasario 4 d. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, o būtent – kaltinamasis A. P. K. Ž. pardavė narkotinę medžiagą – 0,082 g amfetamino, o K. Ž. šią medžiagą įsigijo iš A. P..

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis K. Ž. pripažino, kad 2023 m. vasario 4 d. į jo gyvenamąją vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai. Šiuos pareigūnus iškvietė jo žmona dėl jo neadekvataus elgesio. Policijos pareigūnų apsilankymo metu jo striukėje buvo surastas cigarečių pakelis, kuriame buvo paketėlis su psichotropine medžiaga – amfetaminu. Šią medžiagą jis maždaug prieš savaitę iki policijos atvykimo įsigijo už 20 Eur iš jo pažįstamo A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Minėtos medžiagos buvo skirtos išimtinai jo asmeniniam vartojimui, kadangi jis kartais pavartoja psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Kartu kaltinamasis detalizavo, kad siekdamas įsigyti draudžiamų medžiagų su jo pažįstamu A. (kaltinamasis A. P.) jis susiekdavo per „Telegram“ programą ir bendraudamas netiesiogiai, naudojant kitus terminus, aptardavo psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybes. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad iki 2023 m. vasario 4 d. tokiu būdu su A. P. jis bendravo ne kartą ir visais atvejais tardavosi dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, kurias ne kartą buvo iš pastarojo įgijęs (t. 5, b. l. 114-117, 118-121, 122-125, 150-153, 162-165, 166-169, 178-179, t. 8, b. l. 45-53). Nors dalyje ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų kaltinamasis A. P. savo kaltės nepripažino, tačiau galutinės apklausos ikiteisminio tyrimo metu - 2023 m. lapkričio 24 d. ir bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad jis bylai aktualiu laiku ir vietoje kaltinamajam K. Ž. pardavė pastarojo nurodytas psichotropines medžiagas – amfetaminą, už tą gavęs 20 Eur (t. 7, b. l. 18-21, t. 8, b. l. 45-53). Teismas pagrindo abejoti šiais tarpusavyje sutampančiais kaltinamųjų parodymais neturi, kadangi jie ne tik neprieštarauja tarpusavyje, bet ir atitinka rašytinės bylos medžiagos turinį. Pažymėtina, jog kaltinamųjų bylai aktualiu laiku įvykusį tarpusavio susižinojimą patvirtina kaltinamojo K. Ž. mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ 2023 m. vasario 13 d. apžiūros protokolo turinys (t. 1, b. l. 69-73, 74-91), o faktą, kad kaltinamasis A. P. K. Ž. pardavė būtent pastarųjų nurodytą psichotropinę medžiagą patvirtina ir pas kaltinamąjį K. Ž. rastos medžiagos tyrimo rezultatai, užfiksuoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 20 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto 2022 m. vasario 4 d. pas K. Ž., sudėtyje yra būtent psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,082 g (t. 1, b. l. 104-107), kas pagal aktualią Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau - ir Rekomendacijos) redakciją yra laikytina nedideliu psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekiu. Be kita ko, faktą, kad būtent kaltinamasis A. P. buvo tas asmuo, kuris K. Ž. pardavė narkotinę medžiagą, patvirtina ne tik pirmiau aptarti proceso dalyvių parodymai ir minėtų asmenų tarpusavio susižinojimas, bet ir pas kaltinamąjį K. Ž. rastos draudžiamos medžiagos pakuotės tyrimo rezultatai, iš kurių matyti, kad ant minėtos pakuotės buvo surastas būtent kaltinamojo A. P. biologinis pėdsakas (t. 1, b. l. 112-115, 116).

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis A. P. jam inkriminuotu laiku ir vietoje K. Ž. pardavė 0,082 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, o šis minėtą medžiagą iš A. P. įsigijo už 20 Eur be tikslo jas platinti.

Be visų pirmiau aptartų kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų požymių, svarbu pažymėti, kad tiek kaltinamasis A. P., atlikdamas psichotropinių medžiagų pardavimo veiksmus, tiek K. Ž., atlikdamas šių medžiagų įgijimo veiksmus, suvokė savo disponuotų medžiagų pobūdį ir kiekį, bei norėjo veikti jiems inkriminuotu ir kaltinime nurodytu būdu. Tai reiškia, kad kaltinamieji psichotropinėmis medžiagomis disponavo, veikdami tiesiogine tyčia.

Svarbu pabrėžti, kad kaltinamasis A. P., be to, kad K. Ž. pardavė 0,082 g psichotropinės medžiagos – amfetamino dar buvo kaltinamas tuo, kad prieš tai šią medžiagą įgijo ir laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis.

Minėtų aplinkybių kontekste pažymėtina, jog įvertinus visumą baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų, nenustatyta, kad bent vienas iš šiame nuosprendyje aptartų įrodymų patvirtintų kitus du kaltinamajam A. P. inkriminuoto nusikaltimo objektyviuosius požymius, o būtent – jo bylai aktualiu laiku ir vietoje parduotų draudžiamų medžiagų įgijimą ir laikymą. Nenustatyta nei kada, nei kokioje vietoje, taip pat iš kokio asmens kaltinamasis K. Ž. įgijo jo vėliau parduotas psichotropines medžiagas. Be kita ko, nenustatyta ir tai kiek laiko ir kur jis šias medžiagas laikė iki tol, kol jas pardavė. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti tik tai, kad kaltinamasis A. P. minėtą medžiagą už 20 Eur pardavė kaltinamajam K. Ž.. Todėl vien tai, kad asmuo minėtą medžiagą perdavė kitam asmeniui, šiuo atveju – kaltinamajam K. Ž., nesuteikia pagrindo teigti, kad kaltinamasis šią narkotinę medžiagą įgijo ir laikė. Tam, kad būtų galima nustatyti šiuos objektyviuosius BK 260 straipsnio 1 dalies požymius, juos būtina pagrįsti ne kitos veikos padarymo faktu, bet byloje surinktų ir teismo įrodymais pripažintų duomenų visuma. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam A. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėtis tikslintina, pašalinant iš jos pirmiau nurodytus objektyviuosius požymius, kas įtakos kaltinamojo veiksmų vertinimui BK 260 straipsnio 1 dalies kontekste neturi.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, o kaltinamasis K. Ž. – nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl O. V. padarytos nusikalstamos veikos

Teismas, ištyręs bei įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir įrodymais pripažintus, duomenis, juos išanalizavęs atskirai bei sujungęs į vientisą įrodymų grandinę, konstatuoja, kad baudžiamojo proceso metu buvo surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad O. V. jai inkriminuotu laiku ir vietoje disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamoji O. V. viso proceso metu savo kaltę pripažino ir neginčijo, kad 2023 m. gegužės 14 d. nuvyko į stoties rajoną, kur įgijo psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio dalį po to suvartojo, o likusią dalį paliko savo rankinėje automobilyje. Šias medžiagas įgijo savo asmeniniam vartojimui. Vėliau prie jos automobilio privažiavo policijos pareigūnai, kurie automobilyje atliko kratą ir rado jos rankinėje anksčiau minėtą paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis. Po ko, krata buvo atlikta ir jos namuose, kur įvairiose vietose buvo surasti psichotropinės medžiagos – amfetamino likučiai. Pasak kaltinamosios, šios visos medžiagos buvo likusios po jos vartojimo (t. 6, b. l. 31-34, 42-43, 46, t. 8, b. l. 45-53). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamosios O. V. pateiktais parodymais neturi, kadangi jie ne tik viso proceso metu buvo nuoseklūs, bet ir atitinka rašytinę bylos medžiagą. Iš kratos, atliktos O. V. vairuojamame automobilyje – „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad ant vairuotojo sėdynės buvo rastas moteriškas rankinukas, kurį atidarius, buvo surastas polietileninis maišelis su kieta balta medžiaga (t. 2, b. l. 74-76, 77-82). Be kita ko, iš kratos, atliktos O. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), protokolo taip pat matyti, kad vonios patalpoje, esančio chalato kišenėje buvo surasti 4 polietileniniai maišeliai su biria medžiaga. Už tualeto taip pat buvo surastas polietileninis maišelis su biria medžiaga. Kitame kambaryje buvo surasti 6 polietileniniai maišeliai su biria medžiaga. Be kita ko, taip pat buvo surasti 7 švirkštai ir 2 adatos (t. 2, b. l. 41-43, 44-49). Atlikus minėtų, pas O. V. rastų medžiagų tyrimą nustatyta, kad automobilyje atliktos kratos metu rasti milteliai yra psichotropinė medžiaga – amfemtaminas, kurio masė 7,454 g, o pastarosios gyvenamojoje vietoje kratos metu skirtingose vietose rasti milteliai yra tapati psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurių masė atitinkamai yra 0,321 g, 0,007 g, 0,135 g, 0,356 g, 0,010 g (t. 2, b. l. 58-64). Sugretinus pirmiau aptartus ir pas kaltinamąją O. V. rastų draudžiamų medžiagų kiekius su Rekomendacijose numatytos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekių rodikliais, pripažintina, kad pastaroji disponavo kiekiu, kuris viršija nedidelį amfetamino kiekį, tačiau yra mažesnis nei didelis šios draudžiamos medžiagos kiekis.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, neginčijamai patvirtina, kad kaltinamoji O. V. jai inkriminuotu laiku ir vietoje realizavo BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, kadangi laikė psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurios kiekis neviršija šios draudžiamos medžiagos didelio kiekio. Svarbu pažymėti, kad kaltinamoji O. V., atlikdama psichotropinių medžiagų laikymo veiksmus, suvokė savo disponuotų medžiagų pobūdį ir kiekį, bei norėjo veikti jai inkriminuotu ir kaltinime nurodytu būdu. Tai reiškia, kad kaltinamoji psichotropinėmis medžiagomis disponavo, veikdama tiesiogine tyčia.

Kita vertus, be O. V. inkriminuoto psichotropinių medžiagų laikymo požymio, ji taip pat yra kaltinama 2023 m. gegužės 14 d. įgijusi 50 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Teismas, įvertinęs šį kaltinamajai inkriminuotą objektyvųjį BK 259 straipsnio 1 dalies požymį baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų kontekste, neturi pagrindo pripažinti, kad byloje be pačios kaltinamosios parodymų yra kokie nors kiti įrodymai, patvirtinantys minėtą aplinkybę. Pažymėtina, jog tam, kad būtų galima nustatyti ar asmuo disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis būtina įvardyti kokios tai medžiagos, nustatyti tikslų jų kiekį bei rūšį, ir tam, kad tai būtų galima padaryti, byloje turi būti specialisto išvada ar ekspertizės aktas. Nagrinėju atveju byloje yra pateiktos specialisto išvados tik dėl tų psichotropinių medžiagų, kurios buvo surastos pas O. V. automobilyje ir namuose. Tuo tarpu, visos jai inkriminuotos draudžiamos medžiagos, kurias, kaip jį nurodė, įgijo, nebuvo tirtos ir tikslus jų kiekis bei rūšis nebuvo nustatyta, todėl O. V. inkriminuotas psichotropinių medžiagų įgijimo požymis yra šalintinas iš kaltinimo, kartu pažymint, kad minėtas kaltinimo patikslinimas įtakos O. V. veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio 1 dalį neturi.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamoji O. V. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl K. Ž. 2023 m. balandžio 5 d. padarytos nusikalstamos veikos

Teismas, ištyręs bei įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir įrodymais pripažintus, duomenis, juos išanalizavęs atskirai bei sujungęs į vientisą įrodymų grandinę, neturi pagrindo nepripažinti, kad kaltinamasis K. Ž. jam inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 5 d., 10.30 val. įgijo ir laikė 0,018 g. ir 0,291 g psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kol jo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato patalpose nerado ir neišėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pripažino, nurodęs, kad 2023 m. balandžio 5 d. atvyko į policijos komisariatą dėl planuojamų prieš A. P. atlikti veiksmų. Minėto apsilankymo metu jis su savimi turėjo 3 paketėlius psichotropinių medžiagų – amfetamino. Šias medžiagas jis įsigijo iš asmens vardu „A.“, jas įsigijo išimtinai asmeninių poreikių patenkinimui Tuo metu, kai lankėsi policijos komisariate, policijos pareigūnai jo paprašė parodyti su savimi turėtos rankinės turinį, po ko šis ant stalo padėjo cigarečių pakelį, kuriame ir buvo trys plastikiniai paketėliai su amfetaminu (t. 5, b. l. 114-117, 118-121, 122-125, 150-153, 162-165, 166-169, 178-179, t. 8, b. l. 45-53). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamojo parodymais neturi, kadangi jie atitinka byloje surinkta rašytinę bylos medžiagą. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. 2023 m. balandžio 5 d. tarnybiniame pranešime buvo užfiksuota kaltinamojo K. Ž. 2023 m. balandžio 5 d. įvykusio apsilankymo policijos įstaigoje eiga. Konstatuota, kad bendraujant su K. Ž. jis elgėsi įtartinai, todėl nuspręsta patikrinti ar pastarasis su savimi neturi draudžiamų medžiagų. Pasiūlius K. Ž. savanoriškai pateikti vyrišką rankinę, kurią jis turėjo su savimi, jis ją pateikė. Rankinėje buvo cigarečių pakelis su 3 paketėliais, kuriuose galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas (t. 1, b. l. 133-136). Faktą, kad kaltinamasis K. Ž. bylai aktualiu laiku disponavo draudžiamomis medžiagomis taip pat patvirtina pas jį rastų medžiagų tyrimo rezultatai, iš kurių matyti, kad baltos spalvos miltelių iš geltonos spalvos užspaudžiamo maišelio, esančio cigarečių pakelyje „Kent“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,018 g, o baltos spalvos medžiagos iš 2 vnt. bespalvės plastikinės plėvelės paketėlių, kurių kiekvienas atskirai yra bespalvėje plastikinėje pakuotėje, iš cigarečių pakelio „Kent“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,291 g (t. 1, b. l. 190-194). Sugretinus pirmiau aptartus ir pas kaltinamąjį K. Ž. rastų draudžiamų medžiagų kiekius su Rekomendacijose numatytos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekių rodikliais, pripažintina, kad pastarasis disponavo kiekiu, kuris viršija nedidelį amfetamino kiekį, tačiau yra mažesnis nei didelis šios draudžiamos medžiagos kiekis.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis K. Ž. jam inkriminuotu laiku ir vietoje realizavo BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, kadangi įgijo, o vėliau ir laikė psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurios kiekis nesiekia šios draudžiamos medžiagos didelio kiekio.

Be visų pirmiau aptartų kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymių, svarbu pažymėti, kad kaltinamasis K. Ž., atlikdamas psichotropinių medžiagų įgijo ir laikymo veiksmus, suvokė savo disponuotų medžiagų pobūdį ir kiekį, bei norėjo veikti jam inkriminuotu ir kaltinime nurodytu būdu. Tai reiškia, kad kaltinamasis psichotropinėmis medžiagomis disponavo, veikdamas tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis K. Ž. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018).

Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr. 2K- 265- 1073/2018, Nr. 2K- 98- 1073/2019, 2K-49-976/2020).

Dėl A. P. skirtinos bausmės

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje už šio nusikaltimo padarymą yra numatyta išimtinai laisvės atėmimo bausmė varijuojanti nuo 2 iki 8 metų laisvės atėmimo.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – kaltinamasis A. P. padarė vieną tyčinį, baigtą sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Pastarojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, kaltinamojo A. P. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje buvo priimtas vienas teismo sprendimas, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (t. 6, b. l. 82-95). Pastarasis taip pat ne kartą buvo teistas ir užsienyje – Didžiojoje Britanijoje už nusikalstamas veikas, nukreiptas į kitų asmenų nuosavybę, viešąją tvarką bei sveikatą, paskirtos tiek piniginės sankcijos, tiek ir laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina ir tai, kad nors kaltinamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų po byloje aptariamų įvykių nebuvo pradėta, tačiau jis ne kartą buvo trauktas administracinėn atsakomybėn, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamasis 2023 m. rugsėjo 11 d. ir 2023 m. balandžio 6 d. padarė smulkią vagystę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK)) 108 straipsnio 1 dalis, taip pat 2023 m. kovo 5 d. vartojo psichotropines medžiagas, neturėdamas tam gydytojo paskyrimo (ANK 71 straipsnio 1 dalis). Be kita ko, už smulkias vagystes jis buvo baustas ir iki šioje byloje nagrinėjamų įvykių (t. 6, b. l. 96-125), tačiau paskirtų baudų taip pat nėra sumokėjęs. Kaltinamasis šiuo metu nedirba. Paskutinį kartą dirbo nuo 2022 m. gruodžio 22 d. iki 2022 m. gruodžio 27 d. Nors bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad vykdo individualią veiklą, tačiau pagal bylos duomenis pastarasis individualią veiklą vykdė tik iki 2023 m. gegužės 26 d. (t. 6, b. l. 126-127). Be kita ko, kaltinamasis taip pat teigė, kad rūpinasi senyvo amžiaus tėvu, kuriam nustatytas 20 procentų darbingumas, tačiau kartu neginčijo, kad iš esmės su tėvu kartu gyvena jo sugyventinė, kuri pastaruoju rūpinasi ir suteikia visą būtiną pagalbą.

Iš pirmiau aptartų ir kaltinamąjį A. P. charakterizuojančių duomenų matyti, kad pastarasis nors Lietuvos Respublikoje nėra teistas (pripažintas padaręs tik baudžiamąjį nusižengimą), tačiau sistemingai patekdavo į teisėsaugos akiratį užsienio valstybėse. Be kita ko, kaltinamasis taip pat sistemingai daro šiurkščius administracinius nusižengimus ir tokiam jo elgesiui įtakos neturėjo šioje byloje pradėtas ikiteisminis tyrimas. Akivaizdu, kad pirmiau aptartos aplinkybės, patvirtinančios kaltinamojo teisei priešingo elgesio tendencingumą, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pastarasis sau įprasto gyvenimo būdo nepakeitė ir atitinkamų išvadų nepadarė. Priešingai, jo daromi teisei priešingi veiksmai yra linkę sunkėti ir iš sistemingai daromų administracinių nusižengimų perauga į nusikalstamas veikas.

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, pagrindų pastarajam taikyti BK 62 straipsnio bei 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nenustatė. Nors kaltinamojo gynėjas apeliavo į tai, kad pastarojo padarytų nusikaltimų pavojingumas nesiekia tokio lygio, kuris sąlygotų laisvės atėmimo bausmės paskyrimą, ir pati kaltinamojo asmenybė to nepatvirtina, tačiau teismas, įvertinęs tiek pirmiau aptartus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tiek ir jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, o būtent - atlygintiną psichotropinių medžiagų platinimą, pripažįsta, kad tiek pats kaltinamasis, tiek jo padaryta nusikalstama veika, atitinka rūšinį jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumą. Be kita ko, dėl skirtinos bausmės kaltinamojo individualiai patiriami nepatogumai negali būti prioretizuojami prieš kitus BK 41 straipsnyje numatytus bausmės skyrimo tikslus. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, kuomet net ir minimalios sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas konkrečiu atveju individualizuojant asmeniui skirtiną bausmę akivaizdžiai prieštarautų teisingumo principui. Tačiau šiuo atveju tokių išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą A. P. skirti mažesnę nei baudžiamajame įstatyme už jo įvykdytą nusikalstamą veiką numatyto dydžio bausmę ar kitos rūšies bausmę, kuri nebūtų susijusi su terminuotu laisvės atėmimu, nėra. Be kita ko, kaltinamojo gynėjo argumentų dėl būtinybės pastarojo ginamajam taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, kontekste pabrėžtina, kad teisingumo principą pažeidžia ir tie atvejai, kai nepagrįstai skiriama pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, Nr. 2K-172/2008, Nr. 2K-452/2012, Nr. 2K-276-1073/2020, Nr. 2K-111-511/2021, Nr. 2K-125-689/2021).

Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. P. už padarytą BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, paskyrus 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis A. P. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. gegužės 15 d., apie 11.30 val. iki 2023 m. gegužės 16 d., apie 14.33 val. (dvi dienas) (t. 6, b. l. 159-163). Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į A. P. skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 15 d., apie 11.30 val. iki 2023 m. gegužės 16 d., apie 14.33 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl O. V. skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą numato alternatyvias bausmes – baudą, areštą, laisvės atėmimą iki dviejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – kaltinamoji O. V. padarė vieną tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Pastarosios baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, kaltinamoji O. V. anksčiau buvo teista dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, padarymo, paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausmę, teistumas išnykęs. Po šioje byloje aptariamų įvykių naujų ikiteisminių tyrimų kaltinamosios atžvilgiu nepradėta (t. 6, b. l. 6-10). Ji taip pat bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, paskirtas baudas yra sumokėjusi. Po šioje byloje aptariamų įvykių naujų administracinių nusižengimų kaltinamoji nepadarė (t. 6, b. l. 11-14). Nedirba (t. 6, b. l. 15-17), tačiau registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos (t. 6, b. l. 18, 45).

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, pripažįsta, kad O. V. yra tikslinga skirti prokurorės prašomą bausmę 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atitinka tiek kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, tiek jos asmenybę, todėl padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir darys tinkamą įtaką kaltinamosios elgesiui ateityje.

Kaltinamoji O. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamoji O. V. buvo laikinai sulaikyta 2023 m. gegužės 15 d., apie 11.30 val. iki 2023 m. gegužės 16 d., apie 14.44 val. (dvi dienas) (t. 6, b. l. 47-51, 66-68). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į O. V. skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 15 d., apie 11.30 val. iki 2023 m. gegužės 16 d., apie 14.44 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžiams, paskiriant galutinę subendrintą 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudą.

Dėl K. Ž. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje už šio nusikaltimo padarymą asmeniui yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės atėmimas iki dviejų metų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas numatė alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą - nagrinėjamu atveju kaltinamasis K. Ž. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, vieną iš kurių yra priskirtina nesunkių nusikalstamų veikų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis ir 259 straipsnio 1 dalis), o viena – baudžiamojo nusižengimo kategorijai (BK 12 straipsnis ir 259 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos aplinkybių taip pat matyti, kad kaltinamasis K. Ž. anksčiau neteistas (t. 5, b. l. 95-96), baustas administracine tvarka dėl važiavimo viešuoju transportu be bilieto, baudas sumokėjęs (t. 5, b. l. 97-99), nuo 2022 m. balandžio 14 d. dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 101-103).

Visi anksčiau aptarti kaltinamąjį K. Ž. ir jam inkriminuotas nusikalstamas veikas charakterizuojantys duomenys patvirtina, kad jo padaryti nusikaltimai nėra jam įprastas bei būdingas elgesys.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartų, bausmės skyrimui reikšmingų duomenų visumą, pripažįsta, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. Ž. už abi jam inkriminuotas ir teismo įrodytas pripažintas nusikalstamas veikas paskyrus baudos bausmes, artimas už šios rūšies nusikalstamų veikų padarymą skirtinų baudų minimui – atitinkamai už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – 60 MGL dydžio baudą, o už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, - 20 MGL dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. Ž. padarė nusikalstamas veikas, kurios ženkliai nesiskiria pagal pavojingumą, jam skirtinos bausmės yra bendrintinos daliniu bausmių sudėjimo būdu, numatytu BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse, prie griežtesnės 60 MGL dydžio baudos pridedant dalį švelnesnės – 15 MGL, ir paskiriant galutinę subendrintą 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis K. Ž. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

K. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. vasario 4 d., apie 19.10 val. iki 2023 m. vasario 5 d., apie 10.47 val. (viena diena) (t. 5, b. l. 182-184, 186-187). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į K. Ž. skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2023 m. vasario 4 d., apie 19.10 val. iki 2023 m. vasario 5 d., apie 10.47 val. išbūtas laikas (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, paskiriant galutinę subendrintą 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteiS. privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, įskaitant kaltinamojo daugiavaikę šeimą, sprendžia, kad skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti ilgesnį nei 2 mėnesių terminą – 12 mėnesių terminą.

V. Kiti klausimai

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. vasario 5 d. nutarimu K. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 5, b. l. 184-185). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. gegužės 16 d. nutarimais O. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas (t. 6, b. l. 52-55, 56-59, 61-65). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, kartu kaltinamajai O. V. grąžinant jos asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – asmens tapatybės kortelę.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. gegužės 16 d. nutarimais A. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 6, b. l. 164-167, 168-169, 170-174, 175-178). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, kartu kaltinamajam A. P. grąžinant jo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – asmens tapatybės kortelę.

VI. Proceso išlaidos

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. kovo 4 d. pažyma, kurioje nurodoma valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 486,67 Eur (t. 8, b. l. 39-42).

Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie, kaip jau minėta, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d., akcentuojama, kad tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.

Teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos.

Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, o gynėja kaltinamajam K. Ž. paskirta nepriklausomai nuo jo valios, BPK 51 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais – atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Taigi, visos anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad gynėjo dalyvavimas šioje baudžiamojoje byloje buvo būtinas ne todėl, kad jo pageidavo kaltinamasis, bet pakankamos ir veiksmingos procesinės garantijos pagrindu, užtikrinant asmens, kaltinamojo padariusio nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Teismo vertinimu, pastarasis jam šios tenkančios teisės savarankiškai negalėjo realizuoti dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties. Kaip bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė pats kaltinamasis jis šiuo metu nors ir dirba, tačiau turi tris mažamečius vaikus, kuriuos būtina išlaikyti, todėl teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, konstatuoja, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

VII. Daiktai

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikos tirti, -

1. 2023 m. liepos 19 d. nutarimu pakuotės su objektais, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2023 m. liepos 27 d. aktu Nr. PD-00000005686): 1) Vokas Nr. 1 (IT Nr. (duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. liepos 5 d., Dok.: Specialisto išvada); 2) Vokas su jame esančiais plastikiniu paketu Nr. 570403, plastikiniu indeliu, voku, plastikiniu indeliu su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. birželio 14 d., Dok.: Specialisto išvada); 3) Vokas, kuriame yra A. P. lyginamasis seilių pavyzdys, Nr. 1 ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. gegužės 29 d., Dok.: Specialisto išvada); 4) Vokas su penkiais plastikiniais paketais ir voką su likusiais tyrimo objektais bei tyrimo objektų pakuotėmis, Nr. 1 ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. birželio 14 d., Dok.: Specialisto išvada); 5) Vokas, Nr. 1 (IT Nr.: (duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. birželio 16 d., Dok.: Specialisto išvada); 6) Vokas, Nr. 1 ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. vasario 24 d., Dok.: Specialsito išvada); 7) Vokas, kuriame maišelis su augaline medžiaga, Nr. 1 (It Nr. (duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. gegužės 3 d., Dok.: Specialisto išvada); 8) Vokas, kuriame maišelis su augaline medžiaga, Nr. 1 ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. gegužės 3 d., Dok.: Specialisto išvada) (t. 3, b. l. 68-69, 70-71), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

2. penki kompaktiniai diskai su vaizdo ir gardo įrašais, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui – paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305, 307 ir 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 punktu, į A. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 15 d., apie 11.30 val. iki 2023 m. gegužės 16 d., apie 14.33 val., (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią A. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir A. P. grąžinti jo asmens dokumentą.

O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. V. paskirti galutinę 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 punktu, į O. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 15 d., apie 11.30 val. iki 2023 m. gegužės 16 d., apie 14.44 val., (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžiams, paskiriant galutinę subendrintą 46 MGL (2 300 Eur) dydžio baudą.

O. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir O. V. grąžinti jos asmens dokumentą.

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu K. Ž. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 60 MGL dydžio baudos, pridėti dalį švelnesnės – 15 MGL baudos, ir paskirti subendrintą 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Ž. paskirti galutinę 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 punktu, į K. Ž. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. vasario 4 d., apie 19.10 val. iki 2023 m. vasario 5 d., apie 10.47 val., (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžiams, paskiriant galutinę subendrintą 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudą.

K. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš kaltinamojo K. Ž. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, 2023 m. liepos 19 d. nutarimu pakuotes su objektais, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2023 m. liepos 27 d. aktu Nr. PD-00000005686):

1) Voką Nr. 1 (IT Nr. (duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. liepos 5 d., Dok.: Specialisto išvada), sunaikinti;

2) Voką su jame esančiais plastikiniu paketu Nr. 570403, plastikiniu indeliu, voku, plastikiniu indeliu su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. birželio 14 d., Dok.: Specialisto išvada), sunaikinti;

3) Voką, kuriame yra A. P. lyginamasis seilių pavyzdys, Nr. 1 ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. gegužės 29 d., Dok.: Specialisto išvada), sunaikinti;

4) Voką su penkiais plastikiniais paketais ir voką su likusiais tyrimo objektais bei tyrimo objektų pakuotėmis, Nr. 1 (IT (duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. birželio 14 d., Dok.: Specialisto išvada), sunaikinti;

5) Voką, Nr. 1 (IT Nr.: (duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. birželio 16 d., Dok.: Specialisto išvada), sunaikinti;

6) Voką, Nr. 1 (IT Nr. (duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. vasario 24 d., Dok.: Specialisto išvada), sunaikinti;

7) Voką, kuriame maišelis su augaline medžiaga, Nr. 1 (It Nr. (duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. gegužės 3 d., Dok.: Specialisto išvada); 8) Vokas, kuriame maišelis su augaline medžiaga, Nr. 1 ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) Reg. data: 2023 m. gegužės 3 d., Dok.: Specialisto išvada); sunaikinti;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, penkis kompaktinius diskus su vaizdo ir gardo įrašais, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui – palikti saugoti byloje

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam – nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „1-567-1170/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteiS. neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteiS. vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

1. Bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „1-567-1170/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.