- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-18
- Bylos Nr.
- II-1099-1034/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01304-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Kategorijos
- 16.9.4Pavojingas ir chuliganiškas vairavimas, Kelių eismo taisyklėse nustatyto draudimo lenkti ar įvažiuoti į priešpriešinio eismo juostą pažeidimas (ANK 420 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22438-2023 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22438-2023 L. G. pripažinta kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta administracinė nuobauda – 190 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 4 mėnesiams. Ši administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė L. G. paskirta dėl to, kad ji 2023 m. liepos 24 d. 08.14 val. Gurių g. 10, Vilniuje, vairuodama automobilį lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta L. G. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą. Skunde nurodo, kad nebuvo informuota nei apie bylos nagrinėjimą, nei apie administracinio nurodymo surašymą. Siųsti procesiniai dokumentai nebuvo įteikti nei paštu, nei kitu būdu. Laiškai galimai pateko į jos elektroninio pašto „spam“ aplanką, iš kurio laiškai automatiškai išsitrina praėjus 30 dienų. Jei būtų tinkamai informuota apie jos atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną, būtų turėjusi galimybę paaiškinti, kad automobiliu „Nissan Leaf“ minėtu laikotarpiu apskritai nesinaudojo. Automobilis buvo perduotas vairuoti mamai H. Z.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo L. G. skundo netenkinti, nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas ir pranešimas transporto priemonės savininkui ar valdytoju nurodant bylos nagrinėjimo datą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Paštas gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. Kadangi pareiškėja nepateikė prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, vadovaujantis ANK 616 straipsniu, byla 2023 m. rugsėjo 20 d. išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokolo ir pranešimo transporto priemonės savininkui ar valdytojui administracinio nusižengimo byloje įteikimo data yra 2023 m. liepos 27 d., vadovaujantis ANK 573 straipsniu. Kadangi Pareiškėjos išsiųsti procesiniai dokumentai el. paštu (duomenys neskelbtini) pasiekė adresatą, todėl nėra pagrindo konstatuoti ANK nustatytą procesinių dokumentų įteikimo tvarkos pažeidimą ar teisės į teisingą procesą pažeidimą. 2023 m. spalio 7 d. pareiškėja pateiktame skunde nurodo savo kontaktinius duomenis, taip pat ir elektroninio pašto adresą, kuris yra identiškas tam, kuriuo jai buvo siunčiami visi procesiniai dokumentai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja L. G. paaiškino, kad el. laiškas su institucijos siųstu protokolu galimai pateko į „spam“ skiltį, o laiškai iš ten išsitrina po 30 dienų. Su protokolu ji nėra susipažinusi. Buvo šokiruota, kai rugsėjo 20 d. el. pašte rado nutarimą dėl padaryto nusižengimo ir paskirtą baudą. Naudojasi el. paštu, kuris nurodytas skunde, šis paštas nurodytas ir valstybiniuose registruose. Teismo siųstą korespondenciją gavo į pagrindinę el. pašto dėžutę. Jos motina vairuoja, ji turi teisę vairuoti apie (duomenys neskelbtini) metų. Ar jos vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis, negali atsakyti. Mamos vairuotojo pažymėjimo galiojimo laiko netikrino. Automobilį savo mamai davė savaitgalį, kad galėtų prižiūrėti vaikus. Automobilį mamai perduoda dažnai, nes turi vaikus, jie dirba su vyru ir reikia tėvų pagalbos su vaikų vežiojimu.
Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas G. R. paaiškino, kad informacija apie tai, kad nusižengimo padarymo metu automobilį vairavo L. G. motina, buvo pateikta po nutarimo priėmimo, kai buvo pateiktas skundas. Tada buvo užduotas klausimas į VĮ Regitra ir paaiškėjo, kad L. G. motina neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Nėra duomenų, kad automobilį vairavo motina, jokių duomenų apie tai nepateikta. Visi procesiniai dokumentai yra siunčiami nustatyta tvarka. Kelia abejones tai, kad vienas laiškas pateko į „spam“ skiltį, o kitas ne.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.
Pagrindinis L. G. skundo argumentas yra tas, kad ji nebuvo informuota apie bylos nagrinėjimą, o institucijos siųsti procesiniai dokumentai galimai pateko į jos elektroninio pašto „spam“ aplanką. Be to, nurodo, kad nutarime paminėtu laikotarpiu automobiliu nesinaudojo, jis buvo perduotas H. Z.
Teismas pažymi, kad būtent Institucija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad L. G. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį pripažinta kalta teisėtai ir pagrįstai, jos veika kvalifikuota tinkamai. Nors pareiškėja nurodo, kad pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo negavo, tokius pareiškėjos teiginius paneigia ir jos kaltę dėl ANK 420 straipsnio 1 dalyje padaryto administracinio nusižengimo patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma.
Iš bylos medžiagos matyti, kad L. G. elektroninio pašto adresas viešajame registre nurodytas (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). 2023 m. liepos 6 d. į minėtą elektroninį paštą, kuris yra nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, Institucija siuntė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-34610-2023 (b. l. 12). Pareiškėja neginčija, kad minėtas elektroninio pašto adresas yra galiojantis, tačiau nurodė, kad siųsto procesinio dokumento negavo, nes jis galimai pateko į jos elektroninio pašto „spam“ aplanką. Teismas pastebi, kad duomenų apie laiško nepristatymą (grąžinimą) nėra, todėl laikytina, kad laiškas gavėjui buvo tinkamai įteiktas. Asmuo, viešajame registre nurodydamas savo elektroninio pašto adresą, iš esmės patvirtina, kad šiuo elektroniniu paštu jis bus pasiekiamas. Ši aplinkybė suponuoja ir asmens pareigą tinkamai nustatyti elektroninį paštą, kad pageidautini gauti elektroniniai laiškai nebūtų filtruojami ir patektų į „brukalų“ (spam) katalogą, taip pat rūpintis, kad elektroninio pašto dėžutė nebūtų užpildyta, dėl ko elektroniniai laiškai nepasiektų adresato, arba adresatą pasiektų pavėluotai, juolab, kad pats asmuo prieš nurodydamas savo elektroninio pašto adresą, yra laisvas pasirinkti elektroninio pašto paslaugos tiekėją. Pareiškėjas, būdamas atsakingas už savo duomenų teikimą atitinkamiems registrams, valstybės institucijoms, prisiima riziką, jog minėtuose registruose esančiais pašto ir elektroninio pašto adresais siųsti dokumentai laikomi tinkamai įteiktais (Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-91-919/2023).
Nors pareiškėja L. G. savo skunde nurodo, kad nebuvo informuota nei apie bylos nagrinėjimą, nei apie administracinio nurodymo surašymą. Tuo tarpu, teismo posėdžio metu nurodė, kad nutarimą dėl padaryto nusižengimo ir paskirtą baudą bei teismo siųstą korespondenciją gavo į savo pagrindinę el. pašto dėžutę. Taigi, tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu L. G. nurodytos aplinkybės, kad protokolo ji negavo, neturi įtakos sprendžiant dėl tinkamo procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje, kadangi nurodydamas duomenis, įskaitant ir el. pašto adresą, oficialiuose valstybės registruose, asmuo patvirtina, kad šie jo pateikiami duomenys yra teisingi, be to, pati pareiškėja patvirtino, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22438-2023 ir teismo siųstą korespondenciją ji gavo. Tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek nutarimas administracinio nusižengimo byloje siųsti tuo pačiu el. paštu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas oficialiuose valstybės registruose. Kaip jau minėta ir anksčiau ANK numato pareigą institucijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos kiekvienu atveju tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo jam siųstus procesinius dokumentus ir su jais susipažino (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-182-908/2022). Nei teismas, nei institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-66-885/2021. Taigi, nors pareiškėjos teigimu, ji negavo administracinio nusižengimo protokolo į el. pašto dėžutę, tačiau įvertinus tai, kad procesiniai dokumentai buvo siunčiami į el. paštą, kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, darytina išvada, kad procesiniai dokumentai buvo įteikti laikantis teisės aktų reikalavimų.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes L. G. skundas netenkintinas, o skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22438-2023 paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
L. G. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22438-2023 panaikinimo palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.