Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2011-04-21 · Civilinė byla Nr. 2S-792-123/2011

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2011-04-21Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2012-03-01Klaipėdos apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2012-03-22Klaipėdos apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2012-10-11Klaipėdos apylinkės teismas
  5. Pirmoji instancijaSprendimas · 2012-10-15Klaipėdos apylinkės teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2013-01-16Klaipėdos apygardos teismas
  7. ApeliacijaSprendimas · 2013-04-08Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-04-21
Bylos Nr.
2S-792-123/2011
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-00467-2011-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virginija Nijolė Griškevičienė (pirm.), Danguolė Martinavičienė, Žydrūnas Bertašius
Ieškovas
UAB „Pajūrio technika“
Atsakovas
A. U.
Trečiasis asmuo
A. U.

Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-792-123/2011

Teisėja M. Valiulytė (Proceso Nr. 2-06-3-00467-2011-2)
Procesinio sprendimo kategorija 110.4; 122.4 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS

2011 m. balandžio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Danguolės Martinavičienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Pajūrio technika“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Pajūrio technika“ ieškinį atsakovui A. U. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo bei įpareigojimo pateikti dokumentus bei prekes, trečiasis asmuo A. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą ir ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 42 012,09 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, taip pat įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovės dokumentus ir prekes. Ieškinio reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti pas ieškovę esančius atsakovui A. U. priklausančius 32 153 Lt iki sprendimo šioje civilinėje byloje įsigaliojimo bei sustabdyti išieškojimo vykdymo procesą. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-80-730/2010 buvo patvirtinta ieškovų A. U. ir A. U. bei atsakovės UAB „Pajūrio technika“ taikos sutartis, pagal kurią UAB „Pajūrio technika“ pripažino, kad yra skolinga A. U. ir A. U. po 32 153 Lt kiekvienam bei įsipareigojo šiuos pinigus ieškovams sumokėti iki 2010-11-24. A. U. iniciatyva antstolė V. Vėliuvienė pradėjo vykdomojo dokumento vykdymą (vykd. b. Nr. 0162/10/03108). Ieškovės UAB „Pajūrio technika“ ieškinio reikalavimas iš atsakovo A. U. priteisti 42 012,09 Lt nuostolių atlyginimo yra priešpriešinio pobūdžio UAB „Pajūrio technika“ įsipareigojimams atsakovui A. U., ir patenkinus ieškovės reikalavimus būtų galimas abipusis įskaitymas, todėl prašo areštuoti pas ieškovę esančius atsakovui priklausančius pinigus bei sustabdyti išieškojimą vykdymo procese.