Alytaus apylinkės teismo nutartis

2017-06-01 · Civilinė byla Nr. 2VP-884-962/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-06-01
Bylos Nr.
2VP-884-962/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Indrė Petrokienė
Suinteresuotas asmuo
D. M., J. M., A. M., N. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2VP-884-962/2017Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. birželio 1 d.Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. M., J. M., A. M., N. M., dėl teisių išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas pareiškimu prašo vykdomojoje byloje Nr. 0135/10/01162, kuri užvesta pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2010-04-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-30-644/2010, pakeisti išieškotoją vykdymo procese – J. M. į N. M. ir A. M..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaudamasis LR CPK 596 str., pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Kaip matyti iš pareiškime nurodytų aplinkybių, išlaikymo įsiskolinimas iki A. M., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės (2016-05-14) ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės (2017-04-27) vykdomojoje byloje Nr. 0135/10/01162 yra 4299,69 Eur. Šiuo metu abu asmenys, kurių naudai priteistas išlaikymas yra pilnamečiai.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str. 1 d., 3.203 str. 1 d.). Asmuo, iš kurio išlaikymas priteistas, privalo teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės ir sulaukus pilnametystės prievolė neišnyksta, jei dėl netinkamo jos vykdymo atsirado įsiskolinimas. Darytina išvada, kad A. M. ir N. M. sulaukus pilnametystės jų motina J. M. neteko teisės tvarkyti uzufrukto teise sūnų turto – šiuo atveju išlaikymo įsiskolinimo, todėl vykdomojoje byloje pakeistinas išieškotojas. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai civilinėse bylose Nr. 2S-760-112/2014; Nr. 2S-671-436/2015; Nr. 2S-1113-480/2015.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 596 str., 290-291 str.,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0135/10/01162, kuri užvesta pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2010-04-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-30-644/2010, išieškotoją vykdymo procese J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė Petrokienė