Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant nutarimą ne teismo tvarka priėmusios institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos – atstovui D. Č.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. B. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos 2024 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 0045-ANR_N-237-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK:24231024571 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos 2024 m. vasario 28 d. nutarimu Nr. 0045-ANR_N-237-2024 (toliau – ir Nutarimas) G. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 7 dalį ir 417 straipsnio 7 dalį bei jam paskirta galutinė 5 200 Eur bauda su daikto – belaidžio durų skambučio pultelio – konfiskavimu, o nutarimui įsiteisėjus nutarta 4 vnt. mobiliojo ryšio „Ežys“ SIM kortelių rėmelius ir vieną durų skambutį grąžinti G. B., vieną nuotolinį pultelį, taip pat plauste rastą durų skambutį konfiskuoti, už tai, kad jis 2024 m. sausio 24 d. apie 2.30 val. Druskininkų sav., Ratnyčios kaime, apie 6000 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, koordinatėse 53.9867958, 24.0223122, sėdėdamas aptikto automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje ir su savimi turėdamas SIM „Ežio” kortelės rėmelį Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonento Nr.+ (duomenys neskelbtini) sutapo su 2024 m. sausio 24 d. iš Nemuno upės ištrauktu cigarečių plauste aptiktu GPS įrenginyje esančio SIM kortelės abonento numeriu +(duomenys neskelbtini), ir nuotolinį valdymo skambučio pultelį su išraižytu simboliu I, technologiškai susietu su cigarečių plauste rastu skambučio įrenginiu, plaustu gabeno cigaretes jas tiesiogiai kontroliuojant pas jį rastų įrenginių pagalba, t. y. pas jį rasti daiktai – SIM „Ežio” kortelės rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuotolinis valdymo skambučio pultelis su išraižytu simboliu I turėjo tiesioginį ryšį su cigarečių plauste aptikta įranga – GPS įrenginiu ir jame buvusia SIM kortele ir skambučio įrenginiu. Plauste viso aptikta 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 4 140,00 Eur. Gabendamas ir kontroliuodamas cigaretes G. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 3.1.2 punkto reikalavimus. Taip pat atlikus G. B. vairuojamo automobilio apžiūrą nustatyta, kad pirmosios pagalbos vaistinėlė yra seno pavyzdžio, kurios sudėtis nėra atnaujinta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. B., nesutikdamas su Nutarimu, jį apskundė teismui, prašydamas panaikinti Nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde nurodė, kad Nutarimu buvo pripažintas kaltu dėl akcizais apmokestinamų prekių – 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ – gabenimo. Gabenimu laikytinos tokios situacijos, kai cigaretės perkeliamos, transportuojamos iš vienos vietos į kitą bet kokiais būdais, tuo tarpu nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatyta, kad cigaretes į jų radimo vietą atgabeno būtent jis, taip pat nėra aišku, iš kokios vietos ir kokiu metu cigaretės buvo atgabentos ir paslėptos plaustuose, o daiktų paėmimo protokoluose nėra nurodoma, jog tai plaustas, nedetalizuota, kaip minėtais plaustais juos gabeno neturėdamas plaustų valdymo pultų, variklių. Gabenimas, kaip alternatyvus ANK 209 straipsnio požymis, šioje byloje jo veiksmuose negalėjo būti nustatytas, jis negalėjo laisvai disponuoti neva gabenamomis cigaretėmis, nes ryšulių savarankiškai nevaldė. Nutarimą priėmęs pareigūnas nustatęs, kad jo veika neatitinka akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, privalėjo būti aktyvus ir įvertinti, jog Nutarimas jo atveju apskritai nepriimtinas. 2024 m. sausio 24 d. tarnybiniuose pranešimuose pareigūnai D. V., Enrika Trečiokaitė, G. Ž., S. T., T. V., E. K., D. M. nurodė, jog pas jį buvo rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, 2 belaidžio durų skambučio pulteliai, 4 mobiliojo ryšio „Ežys“ papildymo kortelės, šie tarnybiniai pranešimai pasirašyti 2024 m. sausio 24 d. nuo 14.00 val. iki 17.51 val., juose apie jokius plaustus su cigaretėmis nėra minima. SIM papildymo kortelės ar neva rėmeliai neapžiūrėti ir nenufotografuoti ir nėra galimybės jų patikrinti įstatymo nustatyta tvarka. 2024 m. sausio 24 d. rastų daiktų paėmimo protokole nurodoma, jog 14.50 val. Nemuno upėje tarp ledo lyčių rasti du balta plėvele apvynioti stačiakampio formos ryšuliai su kontrabandinėmis cigaretėmis, paėmimas pradėtas 19.10 val., o baigtas 19.40 val. Byloje „Ežio“ papildymo kortelių bei SIM kortelių rėmelių nuotraukų nėra, kaip jie susieti su Nemune rastomis cigaretėmis bei juo neaišku, o filmuojant procesinius veiksmus padaryti ANK pažeidimai, nes jo apklausa apie savo galimai padarytą veiką nepateikus jam kaltinimo buvo fiksuojama vaizdo įrašymo priemonėmis. Iš byloje esamų duomenų negalima daryti išvados, jog jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, kadangi jis jokių cigarečių negabeno, SIM kortelių rėmelių prie jo nebuvo rasta (nebuvo vaizdo įrašu fiksuota) ir be pareigūno Nutarimo ir jo manymo (prielaida), kad jis gabeno cigaretes nepatvirtina objektyvūs bylos duomenys, nes minimi ryšuliai buvo rasti po 12 valandų po jo sulaikymo. Be to, GPS ir SIM kortelės rėmeliai privalėjo būti konfiskuoti, nes tai buvo administracinio nusižengimo padarymo priemonės, tačiau institucija jų nekonfiskavo. Pareigūnai įrodymus vertino pažeisdami ANK 567, 569 straipsnių nuostatas, netinkamai aiškino ir taikė ANK 209 straipsnio 7 dalį. Atkreipė dėmesį, jog buvo pripažintas kaltu ir pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, tačiau nutarime nėra nurodoma, kokie konkrečiai jo veiksmai užtraukė baudą, todėl Nutarimas naikintinas ir šioje dalyje (b. l. 3-7).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. B. ir jo atstovas teismo posėdyje palaikė skundą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo papildomai paaiškino, kad kada tiksliai neatsimena, bet apie 24-1 val., su R. K. jo vairuojamu automobiliu nuvažiavo į mišką, abu sėdėjo automobilyje, gėrė kavą, rūkė cigaretes. Po kurio laiko juos apsupo VSAT pareigūnai, ištempė iš mašinos, iš jo paėmė jam priklausantį mobilųjį telefoną, pipirinį dujų balionėlį ir automobilį „VW Bora“ bei J. J. priklausančius 2 belaidžius durų skambučius ir 4 „Ežio“ papildymo korteles. J. J. pažįsta mažiau nei metus laiko, nėra draugai. Kada tiksliai neatsimena, bet kokios 2-3 dienos prieš 2024 m. sausio 24 d., kurioje vietoje neatsimena, atsitiktinai susitiko su J. J., kuris paprašė paslaugos – perduoti 2 belaidžių durų skambučius ir 4 papildymo korteles kitam žmogui. Negalėjo atsisakyti, todėl su J. J. pasikeitė telefono numeriais, J. J. jam davė to žmogaus numerį ir abu susitarė, jog jam paskambins tas žmogus. Kada žmogus turėjo paskambinti, nežino, nes J. J. nieko nenurodė ir sakė jei niekas nepaskambins, tai viską pasiims pats. Skambučius ir korteles įsidėjo į nešiojamą rankinę, tačiau joks žmogus jam nepaskambino. Iki įvykio su J. J. susitikęs nebuvo, jo duotus daiktus nešiojosi rankinėje. Po įvykio susitiko su J. J., pasakė jam, kad dėl jo daiktų jį kaltina cigarečių gabenimu. Su J. J. atvyko į užkardą ir J. J. pasakė, kad daiktus perdavė jam. Kam ir kokiu tikslu reikėjo žmogui perduoti J. J. duotus daiktus, jog daiktai buvo susiję su plaustu gabenamomis cigaretėmis nežinojo, tai suprato tik bendraudamas su pareigūnais. Pareigūnų rastas plaustas yra ne jo, šio plausto nesekė, prie jo nebuvo, jo nelietė ir cigarečių šiuo plaustu negabeno. Nesutinka ir su tuo, jog vaistinėlė buvo seno pavyzdžio, nes vaistinėlės automobilyje pareigūnai netikrino, jos atidarę nebuvo. Automobilyje yra vaistinėlė, tačiau kokia nežino, ar jos turinys atitinka reikalavimus taip pat nežino.

VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkarda (toliau – ir Institucija) pateikė atsiliepimą į skundą, prašydama G. B. skundo netenkinti, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu administracinę nuobaudą palikti nepakeistą, tačiau pakeisti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos akcizo ženklais, belaidžio durų skambučio pultelį ir patį skambučio įrenginį, SIM „Ežio“ kortelės rėmelį Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę abonento numeriu +(duomenys neskelbtini), GPS sekimo įrenginį „Sin Track“. Nurodė, kad 2024 m. sausio 23 d. 23.55 val. Druskininkų sav., Jaskonių kaimo prieigose, miško masyve, apie 4400 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos sulaikyti J. J. ir D. V. su trimis ryšuliais. Pas J. J. rasta ir paimta 399 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, termovizorius, nupjautas automobilinis saugos diržas bei ritinėlis lipnios juostos, dvi mobiliojo ryšio „Ežys“ papildymo kortelės. Pas D. V. rasta ir paimta 400 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, mobiliojo ryšio telefonas, mobiliojo ryšio „Ežys“ papildymo kortelė. Patikrinimo metu į D. V. mobilųjį telefoną per „Signal“ programėlę atėjo pranešimas su koordinatėmis, kur jie turi ateiti. Pareigūnams apie 2.30 val. nuvykus nurodytomis koordinatėmis apie 6000 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, buvo aptiktas automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo G. B., keleivio vietoje – R. K.. Pas G. B. rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Iphone”, du belaidžio durų skambučio pulteliai, 4 mobiliojo ryšio „Ežys“ papildymo kortelės. Atlikus G. B. vairuojamo automobilio apžiūrą nustatyta, kad pirmosios pagalbos vaistinėlė yra seno pavyzdžio, kurios sudėtis nėra atnaujinta. Pas R. K. rastas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, į kurį atėjo pranešimas išsiųstas iš D. V. mobiliojo ryšio telefono. Paprašius atiduoti telefoną kaip daiktinį įrodymą, R. K. telefoną trenkė į tarnybinio automobilio kėbulą, nuo smūgio suskilo telefono ekranas bei sulinko šio telefono rėmas, taip buvo sunaikinti įrodymai, kurie galėjo būti naudojami įrodant šių asmenų dalyvavimą nusižengime. Atliekant rastų pas G. B. daiktų patikrinimą nustatyta, kad „Ežys“ papildymo kortelės rėmelio Nr. (duomenys neskelbtini) abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) sutampa su 2024 m sausio 24 d. iš Nemuno upės ištrauktu cigarečių plauste aptiktu GPS įrenginyje esančios SIM kortelės abonento numeriu +(duomenys neskelbtini). Taip pat, nuotolinio valdymo pultelis su ant jo išraižytu simboliu 1 technologiškai susietas su cigarečių plauste rastu skambučio įrenginiu, todėl buvo padaryta išvada, kad plaustu gabenamos cigaretės buvo G. B., tai yra gabenamos G. B. tiesiogiai kontroliuojant pas jį rastų įrenginių pagalba. Cigarečių plauste buvo du balta plėvele apvynioti stačiakampio formos ryšuliai, prie kurių buvo pritvirtinta po betoninį blokelį (kaip balastas) su pritvirtintu GPS sekimo įrenginiu „Sin Track“ su „ Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuotoliniu durų skambučio įrenginiu. Plauste viso aptikta 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. 2024 m. vasario 21 d. G. B. atvyko kartu su J. J., kuris pripažino plaustu gabenęs cigaretes, tačiau J. J. parodymai prieštaravo nustatytoms faktinėms aplinkybėms, todėl padarė išvadą, jog cigaretės buvo gabenamos ir kontroliuojamos G. B.. G. B. 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ gabeno transportavimui panaudodamas Nemuno upės vandens srovę, nuo Lietuvos Respublikos su Baltarusijos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr. 0089 apie 800 metrų į Lietuvos gilumą, Lietuvos Respublikos teritorija plukdydamas gabeno minėtą cigarečių kiekį, kurios buvo supakuotos į du baltos spalvos plėvele apvyniotus ryšulius, taip pat jie buvo papildomai užsandarinti tam, kad į pakuočių vidų nepakliūtų vanduo. Šie cigarečių ryšuliai buvo tarpusavyje sujungti ir apsukti balta plėvele, imituojant ledo lytis, todėl šios pakuotės ir buvo įvardytos kaip plaustai, nors jokio medinio (ar kito laikančio cigarečių pakuotes ant vandens) pagrindo nebuvo. Pas G. B. rastas SIM „Ežio“ kortelės rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuotolinio valdymo skambučio pultelis su išraižytu simboliu 1 turėjo tiesioginį ryšį su cigarečių plauste aptikta įranga, t. y. GPS įrenginiu ir jame buvusia SIM kortele ir skambučio įrenginiu, nes šie daiktai naudojami minėtiems kroviniams sekti, surasti ir paimti. Šis cigarečių gabenimo metodas pasižymi tuo, kad asmenys pasitelkia natūralias gamtos jėgas – upės srovę siekiant pasiekti savo tikslus, tuo pačiu bandydami sumažinti savo buvimą upėje ir išvengti tiesioginio susidūrimo su VSAT pareigūnais. Rasti daiktai pas G. B. ir kitos nustatytos faktinės aplinkybės reiškia, kad G. B. vykdė nusižengimo sudėties objektyviuosius požymius, taip pat suvokė, suprato ir kitus daromos veikos požymius, t. y. kad daro nusižengimą. G. B. versija, kad SIM kortelės ir nuotolinio valdymo skambučio pulteliai yra ne jo, atsirado tik nusižengimo tyrimo metu, kuomet G. B. buvo grąžinami iš jo paimti daiktai. Nesutinka, kad G. B. buvo apklausiamas apie savo galimai padarytą veiką nepateikus jam kaltinimo ir fiksuojant vaizdo įrašymo priemonėmis, nes vaizdo įrašymo priemonėmis buvo užfiksuotas pareigūnų ir G. B. pokalbis, kuris savo prasme nėra jo apklausa apie jo padarytą nusižengimą. Tai vyko laisva G. B. valia, taip pat kaip ir surašyti jo 2024 m. sausio 24 d. ir 2024 m vasario 6 d. paaiškinimai, t. y. pareigūnai G. B. nevertė duoti parodymus ar paaiškinti šio nusižengimo aplinkybių. Visi duomenys, kuriais rėmėsi pareigūnas, priimdamas skundžiamą nutarimą, buvo išsamiai ištirti ir tinkamai įvertinti. Ryšuliai buvo rasti praėjus 12 valandų po G. B. sulaikymo, tik sulaikius G. B. buvo atliki tyrimai ir nustatytas tiesioginis ryšys tarp pas G. B. rastos „Ežio“ papildymo kortelės su GPS sekimo įrenginiu „Sin Track“ esančiu cigarečių plauste ir tarp nuotolinio valdymo skambučio pultelio su išraižytu simboliu 1 su skambučio įrenginiu rastu plauste (b. l. 15-20).

VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos atstovas Donatas Čebatorius teismo posėdyje nurodė, kad su skundu nesutinka ir atsiliepime į skundą nurodytų argumentų pagrindu prašė skundą atmesti bei tenkinti atsiliepimu pateiktus prašymus. Papildomai paaiškino, kad Nemuno upėje rastos cigaretės buvo aptrauktos plėvele, jų viršuje pritvirtintas GPS sekimo įrenginys su SIM kortele viduje, kurios rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas pas G. B.. GPS įrenginys yra valdomas iš mobilaus telefono paskambinus į GPS įrenginyje esančią SIM kortelę, tuomet GPS įrenginys atsiunčia MMS žinutę su koordinatėmis, tokiu būdu yra sužinoma plausto buvimo vieta. Taip pat ant cigarečių viršaus buvo pritvirtintas skambutis, kurio mygtukas buvo rastas pas G. B., paskambinus šiuo mygtuku suskamba ant plausto pritvirtintas skambutis, tokiu būdu surandamas plaustas pagal garsą. Šiuo atveju plaustas su cigaretėmis plaukė upe, jį G. B. galėjo surasti turimų įrenginių pagalba.

Liudytojas R. K. teismo posėdyje parodė, kad kada neatsimena, bet žiemą, važinėdami su G. B. sustojo miške atlikti gamtinių reikalų. Atlikdamas gamtinius reikalus sniege rado mirksintį mobilųjį telefoną, po kelių minučių iššoko pareigūnai, kurie paguldė jį ant žemės ir paėmė iš jo rastą telefoną. Šio telefono nedaužė, telefonas jam iškrito ir trenkėsi į durelių slenkstį, sėdant į mašiną. Kokius daiktus su savimi turėjo G. B., neatsimena, matė, kad pareigūnai iš G. B. paėmė telefoną ir SIM korteles, girdėjo, kaip G. B. užkardoje sakė, kad tai ne jo daiktai. Automobilis priklauso G. B., jį pareigūnai tikrino, pažeidimų nenustatė. Automobilyje vaistinėlė buvo, bet jos nematė. Nemano, kad G. B. susijęs su kokiomis nors cigaretėmis.

Liudytojas J. J. teismo posėdyje parodė, kad B., kurio vardo nurodyti negali, žinojo iš matymo. Su baltarusiu buvo sutaręs iš Baltarusijos Nemuno upe į Druskininkus plukdyti cigaretes. Cigaretės turėjo būti supakuotos į plėvelę, kad nesušlaptų ir plukdomos tą dieną, kai buvo sulaikytas. Cigaretėms susekti buvo GPS sekiklis su kortelėmis ir skambutis. Paskambinus į kortelę gaunama informaciją, kur plaustas, o skambutis tam, kad jį girdėtum. Plauste turėjo būti 2000 pakelių cigarečių „Fest“. Korteles ir skambučius pirko, jas turėjo perduoti žmogui, kurio neįvardins, su tuo žmogumi turėjo susitikti Druskininkuose prie „Alkos“ kavinės, tačiau jam reikėjo išvykti, todėl prie „Alkos“ kavinės sutikęs B. paprašė jo perduoti 2 skambučius ir 2 korteles nurodytam žmogui. B. daiktus turėjo perduoti tos pačios dienos vakare prie „Alkos“ kavinės, davė B. to žmogaus numerį, kitą dieną sužinojo, kad iš B. jo perduoti daiktai paimti užkardoje. B. nekaltas, todėl nuvyko į užkardą ir nurodė, kad cigaretes gabeno jis.

Liudytojas, VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų užkardos vyresnysis leitenantas, D. V. teismo posėdyje parodė, kad įvykio naktį Jaskonių kaimo prieigose buvo užfiksuotas skrendantis dronas iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką, todėl buvo surengta pasala drono skridimo kryptimi ir sulaikyti du asmenys, kurių vienas J. J. su trimis dėžėmis kontrabandinių cigarečių. Apžiūros metu pas vieną iš sulaikytų asmenų atėjo pranešimas su koordinatėmis, kur jie turėjo grįžti. Pareigūnai nuvykę nurodytomis koordinatėmis miške rado automobilį „VW Bora“, kuriame buvo G. B. ir R. K.. Pas R. K. buvo telefonas, iš kurio buvo siųsta žinutė su koordinatėmis, tačiau R. K. supratęs, kad gali būti identifikuotas, griebė telefoną ir sviedė jį automobilio kėbulą, taip jį sudaužė. Visi keturi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į užkardą. G. B. buvo įtartas organizuojant kontrabandinių cigarečių gabenimą. Užkardoje bendravo su visais keturiais asmenimis ir kadangi šie asmenys buvo rasti pagal žinutėje nurodytas koordinates, klausė jų, ar jie vieni kitus pažįsta. J. J. nurodė, kad nepažįsta nei B. nei K., G. B. kategoriškai neigė, jog pažįsta J.. Užkardoje taip pat atliko daiktų paėmimą iš G. B., kuris su savimi turėjo rankinę, iš kurios ištraukė 4 „Ežio“ korteles, du durų skambučius, visus paimtus daiktus surašė daiktų paėmimo protokole. Ištraukus šiuos daiktus, G. B. nurodė, kad tai jo daiktai, paklausus, kam reikalingi durų skambučiai, nieko daug neaiškino, sakė, kad šiaip. Užkardoje taip pat apžiūrėjo automobilį „VW Bora“, jo bagažinėje buvo seno pavyzdžio vaistinėlė, nes joje nebuvo turniketų. Daugiau jokių veiksmų su G. B. neatliko ir dėl šio įvykio nebendravo.

Liudytojas, VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų užkardos specialistas, D. M. teismo posėdyje parodė, kad įvykio metu perėmė budėjimą ir apie įvykį sužinojo iš naktinės pamainos. Budėjimo dienos metu užkardos vadas informavo, kad reikia patikrinti Nemuno atkarpą, kiek suprato, tai buvo siejama su nakties įvykiais. Buvo žiemos metas, upėje susidariusios ledo lytys, sargybai buvo duotas nurodymas patikrinti Švendubrės kaimo prieigos krantą, buvo paleista sargyba, išleista tarnybinė valtis ir apieškojus Nemuno upėje iš pradžių buvo aptikti du plaustai, paskui dar du plastai, kurie ištraukti į krantą, pargabenti bei perduoti administracijos pareigūnams. Iš viso buvo rasti 4 ryšuliai, vietoje buvo apžiūrėta, kad ryšuliuose yra kontrabandinės cigaretės, ant plaustų buvo pritvirtinti GPS įrenginiai ir nuotoliniai skambučiai. Apie įvykį, kuriame dalyvavo ir kur buvo koordinuojama jo sargyba, surašė tarnybinį pranešimą.

Liudytojas, VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų užkardos vyriausiais specialistas, T. G. teismo posėdyje parodė, kad remiantis tarnybiniais pranešimais surašė G. B. administracinio nusižengimo protokolą dėl akcizinių prekių gabenimo ir dėl to, jog automobilyje buvo vaistinėlė pasibaigusiu galiojimu. G. B. surašant protokolą sutiko, jog vaistinėlė buvo netinkama. G. B. buvo sulaikytas tuomet, kai buvo sulaikyti akcizines prekes gabenantys asmenys, gavus SMS žinutę su jo buvimo vieta, plaustas buvo sulaikytas vėliau. Pas G. B. buvo rastas mobilusis telefonas, kortelių rėmeliai ir durų skambutis. Vykdė rėmelio ir durų skambučio, kurie sutapo su plauste esančiais, tyrimą. Tyrimo metu buvo įdėta ir paskambinta numeriu, esančiu ant kortelės bei paspaustas durų skambutis, kurie buvo paimti iš G. B., numeris sutapo su SIM kortele, esančia GPS įrenginyje, buvusiame ant plausto, bei paspaudus skambutį buvo garsas pultelio, buvusio ant plausto. Tokiais veiksmais G. B. galėjo kontroliuoti plaustu gabenamas cigaretes. Nors G. B. nurodė, kad šiuos daiktus jam perdavė kažkoks tai asmuo ir atvedė J. J., tačiau J. J. parodymai nesutapo su G. B. parodymais.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę nagrinėti tokią bylą, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu Nutarimu G. B. nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį už tai, kad 2024 m. sausio 24 d. apie 2.30 val. Druskininkų sav., Ratnyčios kaime, apie 6000 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, būdamas automobilyje „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nemuno upe plaustu gabeno 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 4 140,00 Eur, jas tiesiogiai kontroliuodamas pas jį rastų įrenginių – SIM „Ežio” kortelės rėmelio Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonento Nr.+ (duomenys neskelbtini), ir nuotolinio valdymo skambučio pultelio su išraižytu simboliu 1 – pagalba, taip pat nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį už tai, kad jo vairuojamo automobilio pirmosios pagalbos vaistinėlė buvo seno pavyzdžio, kurios sudėtis nebuvo atnaujinta (administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 24231024571, b. l. 49-50).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. B. bei jo atstovas nesutinka su priimtu Nutarimu iš esmės motyvuodami tuo, kad Institucija nepagrįstai konstatavo G. B. veiksmuose administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnyje, sudėtį, kadangi jokių cigarečių G. B. negabeno, pareigūnai įrodymus vertino pažeisdami ANK 567, 569 straipsnių nuostatas ir netinkamai aiškino bei taikė ANK 209 straipsnio 7 dalį, be to, Nutarime nenurodyta, kokie konkrečiai G. B. veiksmai užtraukė administracinę atsakomybę pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį.

ANK 2 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Tam, kad asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn turi būti nustatyti visi būtini objektyviosios ir subjektyviosios administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

I. Dėl ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo

Pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį atsakomybė asmenims kyla už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nagrinėjamu atveju, G. B. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį patrauktas už akcizais apmokestinamų prekių gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką.

Administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24231024571 surinktais įrodymais – VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų D. V., E. T., G. Ž., S. T., T. V., E. K., D. M. 2024 m. sausio 24 d. tarnybiniais pranešimais dėl pasienio ruože sulaikytų asmenų (b. l. 3-13), pareigūnų K. S. ir D. V. tarnybiniais pranešimais dėl SIM kortelės rėmelio abonentinio numerio patikslinimo (b. l. 14, 15), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 19), rastų daiktų paėmimo protokolu ir rastų daiktų nuotraukomis (b. l. 21-26, 29-34), daiktų patikrinimo protokolu (b. l. 28), prie medžiagos pridėtais vaizdo įrašais, į bylą pateiktais įrodymais – VSAT Varėnos rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų D. M. ir R. K. 2024 m. sausio 24 d. tarnybiniais pranešimais dėl Nemuno upėje sulaikytų cigarečių ir nuotraukomis (b. l. 23, 24-26, 29, 33-40), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 22), DVD diskas su vaizdo įrašu (b. l. 84), belaidžių durų skambučiais, mobiliojo ryšio „Ežys“ papildymo kortelėmis, koordinates nustatančiu siųstuvu (GPS) „Sin Track“ su jame buvusia SIM kortele Nr. 89370019400046877629, nuotolinio durų skambučio įrenginiu „Emos“, sudaužytu mobiliuoju telefonu „Iphone“, taip pat administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. B. teismui duotais paaiškinimais, teisme apklaustų liudytojų R. K., D. V., D. M., T. G. parodymais – įvertinus jų visetą, neginčitinai nustatyta, kad 2024 m. sausio 23 d. 23.55 val. Druskininkų sav., Jaskonių kaimo prieigose, miško masyve VSAT pareigūnai sulaikė J. J. ir D. V. su akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. VSAT pareigūnams tikrinant šiuos asmenis, į D. V. mobilųjį telefoną gautas pranešimas su koordinatėmis 53.9867958, 24.0223122, kur J. J. ir D. V. turėjo ateiti. VSAT pareigūnai 1.46 val., pagal nurodytas koordinates, nuvyko į miško masyvą, esantį apie 6000 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kur aptiko automobilyje „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdinčius G. B. ir R. K., pas R. K. rastas mobilusis telefonas „Iphone“, į kurį atsiųstas D. V. pranešimas, tačiau šis telefonas R. K. sudaužytas. G. B. ir R. K. 2.10 val., įtariant juos kontrabandinių cigarečių gabenimu, aplinkybėms išsiaiškinti iš miško masyvo išvežti į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje iš G. B. be kitų daiktų paimti 2 belaidžio durų skambučių pulteliai su išraižytais simboliai I ir II bei 4 mobiliojo ryšio „Ežys“ papildymo kortelės telefono numeriams: +(duomenys neskelbtini); +(duomenys neskelbtini); +(duomenys neskelbtini); +(duomenys neskelbtini). Sulaikius minėtus asmenis, tą pačią dieną – 2024 m. sausio 4 d., gavus VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos vado nurodymą, VSAT pareigūnai tarnybine valtimi patikrino Druskininkų sav., Švendubrės kaimo ribose Nemuno upėje plaukiančias ledo lytis ir 14.50 val. apie 800 m nuo valstybės sienos ženklo 0089 į Lietuvos Respublikos gilumą, koordinatėmis: 53.9766070, 23.9189530, šalia Nemuno upės kranto, po ledo lytimis rado du tarpusavyje surištus ryšulius su 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurie buvo apvynioti balta polietileno plėvele ir prie kurių buvo pritvirtintas koordinates nustatantis siųstuvas (GPS) „Sin Track“ su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuotolinis durų skambutis „Emos“. Pristačius Nemuno upėje rastus ryšulius su cigaretėmis ir pritvirtintais įrenginiais į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą, VSAT pareigūnai atliko prie ryšulių su cigaretėmis pritvirtintos SIM kortelės „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuotolinio durų skambučio „Emos“ bei iš G. B. paimtos SIM kortelės „Ežys“ rėmelio abonento numeriui + (duomenys neskelbtini) ir nuotolinio valdymo skambučių pultelių patikrinimą ir nustatė, jog nuo ryšulių su cigaretėmis paimtos SIM kortelės „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) telefono numeris sutampa su iš G. B. paimtos ant SIM kortelės „Ežys“ rėmelio nurodytu abonento numeriu, o iš G. B. paimtas nuotolinio valdymo skambučio pultelis su išraižytu simboliu I, aktyvavosi su nuo ryšulių su cigaretėmis paimtu nuotolinio durų skambučiu „Emos“ (kas buvo nustatyta ir teismo posėdžio metu).

Institucija, atsižvelgdama į patikrinimo metu nustatytus sutapimus sprendė, jog G. B. naudodamasis ant SIM kortelės „Ežys“ rėmelio nurodytu abonento numeriu + (duomenys neskelbtini) bei nuotolinio valdymo skambučio pulteliu su išraižytu simboliu I, tiesiogiai kontroliavo Nemuno upės srove plaustu (ryšuliuose) plukdomas cigaretes ir tokiu būdu jas gabeno, su kuo nesutinka administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigdamas, jog iš jo paimti SIM kortelės „Ežys“ rėmeliai bei nuotolinio valdymo skambučių pulteliai jam nepriklauso, apie plukdomas cigaretes jam nebuvo žinoma, o jo veika (nurodytų įrenginių turėjimas) neatitinka akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, nes gabenimas privalėjo būti akyvus.

Administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo G. B. teismo posėdyje paaiškino, kad 4 SIM papildymo korteles „Ežys“ ir 2 nuotolinio valdymo skambučių pultelius 2-3 dienos prieš įvykį jam perdavė J. J., kuris paprašė šiuos daiktus perduoti kitam žmogui, tačiau joks žmogus jam nepaskambino, todėl šie daiktai liko pas jį ir juos nešiojosi rankinėje. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytą versiją patvirtino liudytoju teismo posėdyje apklaustas J. J., tačiau teismas įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ir liudytojo J. J. duotų parodymų logiškumą, šios versijos atsiradimo laiką ir aplinkybes, sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija dėl minėtų daiktų įgijimo, jų turėjimo tikslo yra gynybinė, o liudytojas J. J. tokius parodymus davė siekiant, kad G. B. išvengtų administracinės atsakomybės, todėl jais nesiremia.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24231024571 esančio vaizdo įrašo (DVD diskas voke Nr. 1, failas „export-44dl“), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo (b. l. 19) bei liudytojo D. V. parodymų, G. B. 2024 m. sausio 24 d. pristačius į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą, VSAT pareigūnui D. V. paprašius, G. B. iš turėtos rankinės ant stalo sudėjo visus turimus daiktus, tarp kurių – 2 nuotolinio valdymo skambučių pultelius ir 4 SIM papildymo korteles „Ežys“, pareigūnui nurodžius, kad šie daiktai bus paimti, nes siejami su kontrabandos gabenimu, ir paklausus, kas čia yra, G. B. nurodė, kad tai yra jo durų skambučiai ir nesupranta, kaip su jais galima gabenti, visi iš G. B. paimti daiktai buvo nurodyti 2024 m. sausio 24 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole, kurį G. B. pasirašė, nenurodydamas jokių pastabų dėl paimtų daiktų. Vaizdo įraše (DVD diskas voke Nr. 1, failas „export-bu6mu“) užfiksuota, kaip tą pačią dieną VSAT pareigūnui D. V. paklausus, ar pažįsta tuos asmenis, G. B. nurodė, jog su jais nieko nebuvo, jis su cigarečių kontrabanda nesusijęs. Liudytas D. V. teismo posėdyje parodė, kad bendravo su visais tą naktį sulaikytais keturiais asmenimis ir klausė jų, ar jie vieni kitus pažįsta. J. J. nurodė, kad nepažįsta nei B. nei K., G. B. kategoriškai neigė, jog pažįsta J. Šią aplinkybę teismo posėdyje patvirtino ir liudytojas J. J.. Vėliau, 2024 m. vasario 6 d. G. B. atvykęs į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą ir VSAT pareigūno paprašius nurodyti iš jo paimtų daiktų kilmę, nurodė, kad iš jo buvo paimti jam priklausantys daiktai – automobilis „VW Bora“ bei mobilusis telefonas „Iphone“, ir jam nepriklausantys daiktai – 2 nuotolinio valdymo skambučių pulteliai ir 4 SIM papildymo kortelės „Ežys“, kuriuos jam 2-3 dienos prieš įvykį prie „Alkos“ kavinės padavė nepažįstamas žmogus, prašydamas juos perduoti kitam žmogui ir davė to žmogaus telefono numerį. Skambino tam žmogui, bet niekas neatsiliepė, neperskambino, duoto numerio nežino, jis buvo užrašytas ant lapelio, kurio neturi (vaizdo įrašai DVD diskas voke Nr. 1 failuose „export-zpxij“ ir „export-hu81a“), šias aplinkybes surašė ir 2024 m. vasario 6 d. paaiškinime bei įrašė 2024 m. sausio 24 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole (administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24231024571, b. l. 19, 41). VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos vyresniojo specialisto T. G. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys (administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24231024571, b. l. 17) bei šio liudytojo parodymai patvirtina, kad G. B. 2024 m. vasario 6 d. surašius administracinio nusižengimo protokolą dėl ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir 417 straipsnio 7 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo, 2024 m. vasario 21 d. į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą atvyko G. B. su J. J., kuris nurodė, kad G. B. perdavė 3 SIM kortelių rėmelius „Ežys“ ir 2 durų skambučius, pažymėtus simboliais 1 ir 2, tam, kad G. B. juos perduotų neįvardintam žmogui, kuris turėjo paskambinti G. B.. Taigi, byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, pristatytas į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą, iš jo paimant daiktus pripažino, kad visi daiktai priklauso jam, vėliau VSAT pareigūnams aiškinantis paimtų daiktų kilmę, žinodamas ir suprasdamas, jog nuotolinio valdymo skambučių pulteliai ir SIM papildymo kortelės galimai yra siejami su kontrabandinių cigarečių gabenimu, pakeitė savo paaiškinimus ir nurodė, kad dalis daiktų, o būtent, nuotolinio valdymo skambučių pulteliai ir SIM papildymo kortelės jam nepriklauso ir pateikė versiją, jog šiuos daiktus jam davė nepažįstamas žmogus perduoti kitam nežinomam žmogui, ir galiausiai po administracinio nusižengimo protokolo surašymo atvedė J. J. (t. y. jo teigimu nepažįstamą asmenį), kuris patvirtino jo iškeltą versiją. Teismo vertinimu, tokie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymų keitimai, veiksmai (liudytojo suradimas ir atvedimas) tik parodo G. B. siekį ir dedamas pastangas, jog išvengtų administracinės atsakomybės. Be to, G. B. paaiškinimai bei liudytojo J. J. parodymai, jog J. J. perdavė daiktus, kurių pagalba turėjo būti surandami Nemuno upe plukdomi ryšuliai su kontrabandinėmis cigaretėmis, visiškai nepažįstamam asmeniui perduoti šiuos daiktus kitam nežinomam žmogui yra nelogiški. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad 2 nuotolinio valdymo skambučių pulteliai ir 4 SIM papildymo kortelės „Ežys“ be SIM kortelių 2024 m. sausio 24 d. paėmimo iš G. B. metu priklausė G. B., ką jis ir tvirtino daiktų paėmimo metu.

Kaip jau minėta, G. B. skundžiamu Institucijos Nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, nes 2024 m. sausio 24 d. naudodamasis ant SIM kortelės „Ežys“ rėmelio nurodytu abonento numeriui + (duomenys neskelbtini) bei nuotolinio valdymo skambučių pulteliu su išraižytu simboliu I, tiesiogiai kontroliavo Nemuno upės srove plaustu (ryšuliuose) plukdomas cigaretes ir tokiu būdu jas gabeno. Gabenimas ANK 209 straipsnio 7 dalies sudėties prasme yra suprantamas, kaip bet koks daiktų transportavimas. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, plukdymas, siuntimas (-is) paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus, elektros linijas, vandentiekius, oro ar vandens sroves ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 43, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-564/2012, 2K-36/2013 ir kt.).

Šiuo atveju byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2024 m. sausio 24 d. naktį buvo miško masyve, esančiame Ratnyčios kaime, Druskininkų sav., t. y. apie 6 km nuo Švendubrės kaimo ribose esančios Nemuno upės, kur dieną VSAT pareigūnai rado upėje ryšulius su cigaretėmis, ir su savimi turėjo SIM kortelės „Ežys“ rėmelį, kurio SIM kortelė (abonento numeris + (duomenys neskelbtini)) buvo įdėta į koordinates nustatantį siųstuvą (GPS), kuris buvo pritvirtintas prie VSAT pareigūnų Nemuno upėje rasto ryšulio su cigaretėmis, bei nuotolinio valdymo skambučių pultelį su išbraižytu simboliu I, kuris buvo susietas su ant minėto ryšulio pritvirtintu nuotolinio durų skambučiu „Emos“. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių – D. V. ir J. J. sulaikymas su akcizais apmokestinamomis prekėmis, D. V. siųstos žinutės į R. K. turėtą telefoną, D. V. siųstos žinutės su koordinatėmis, kur buvo atvykę G. B. su R. K., R. K. veiksmai sudaužant telefoną, G. B. priemonių, kurių pagalba galima nustatyti kontrabandinių cigarečių vietą ir jas paimti, turėjimas – galima daryti tik prielaidą, kad minėti asmenys tarpusavyje yra susiję ir veikia bendrai gabenant akcizais apmokestinamas cigaretes (ar net vykdant kontrabandą), tačiau vien šių aplinkybių nepakanka konstatuoti, kad minėtą naktį G. B. nuo Lietuvos Respublikos su Baltarusijos Respublika valstybės sienos ženklo Nr. 0089 apie 800 metrų į Lietuvos gilumą Nemuno upe gabeno (plukdė, kontroliuodamas turėtų priemonių pagalba) du tarpusavyje surištus ryšulius su 1000 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“.

Teismas sutinka su Institucijos argumentais, jog G. B. turėdamas priemones, kurių pagalba galima nustatyti kontrabandinių cigarečių vietą ir jas paimti, galėjo paskambinti abonento numeriu ir gauti Nemuno upe plaukiančių ryšulių su cigaretėmis buvimo vietą (jų buvimo koordinates), tokiu būdu juos kontroliuoti ir turimo nuotolinio valdymo skambučio pulteliu surasti plukdomus ryšulius su cigaretėmis bei juos paimti. Visgi, byloje jokių objektyvių duomenų, kad G. B. 2024 m. sausio 24 d. naudojosi nurodytomis priemonėmis ir tiesiogiai kontroliavo vėliau VSAT pareigūnų Nemuno upe rastus ryšulius su cigaretėmis, nėra. Pats G. B. nuo pat jo sulaikymo momento neigė, jog yra susijęs su kontrabandinių cigarečių gabenimu. Iš VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų D. V., E. T., S. T., T. V., E. K. 2024 m. sausio 24 d. tarnybinių pranešimų dėl pasienio ruože sulaikytų asmenų (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 24231024571, b. l. 3-13), prie bylos pridėto DVD disko su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kaip pareigūnai aptinka miško masyve automobilyje sėdinčius G. B. ir R. K. (b. l. 84) matyti, kad VSAT pareigūnams miško masyve, esančiame Ratnyčios kaime, aptikus G. B. ir R. K., G. B. sėdėjo automobilyje, o SIM kortelės „Ežys“ rėmelį ir nuotolinį valdymo skambučio pultelį laikė rankinėje. Tuo metu minėti asmenys nuo Nemuno upės, kurioje buvo plukdomos cigaretės, buvo nutolę apie 6 km. G. B. su savimi turėjo mobilųjį telefoną „Iphone“, kuris buvo paimtas G. B. pristačius į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą, taigi G. B. nuo jo aptikimo miško masyve (1.46 val.) mobiliuoju telefonu bei nuotolinio valdymo skambučio pulteliu nesinaudojo. Administracinio nusižengimo byloje jokių duomenų, jog G. B. mobilusis telefonas būtų apžiūrėtas, nėra, mobilusis telefonas G. B. grąžintas 2024 m. vasario 6 d. (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 24231024571, b. l. 19). Siekiant išsiaiškinti, ar G. B. skundžiamame Nutarime nurodytu laiku kontroliavo (gabeno) Nemuno upe plaukusius ryšulius su cigaretėmis, teismas išreikalavo iš Telia Lietuva abonento Nr. +(duomenys neskelbtini), t. y. SIM kortelės, kuri buvo koordinates nustatančiame siųstuve (GPS), numerio, laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 23 d. iki 2024 m. sausio 24 d. 2.30 val., buvusius ryšio srauto duomenis, kuriais nustatyta, kad nurodytu laiku iš nurodyto abonento buvo jungiamasi su trimis abonentų numeriais, siunčiant žinutes, 2024 m. sausio 23 d. nuo 12.23 val. iki 13.04 val., taip pat nuo 21.05 val. iki 21.27 val. ir 2024 m. sausio 24 d. nuo 2.17 val. iki 2.28 val. šio abonento numeris buvo papildomas, tačiau teismui G. B. nurodytu jo abonento numeriu +(duomenys neskelbtini) jokių sujungimų su šiuo abonento numeriu nebuvo, o byloje duomenų, kad abonentai su kuriais vyko sujungimai priklausytų G. B. ar juos G. B. būtų turėjęs, nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad G. B. VSAT pareigūnų miško masyve buvo aptiktas ir kontroliuojamas nuo 1.46 val., 2.10 val. jis kartu su VSAT pareigūnais išvažiavo iš miško masyvo į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą, tuo metu abonento numeris buvęs koordinačių nustatančiame siųstuve (GPS) 2.17 val., 2.23 val., 2.28 val. laikais buvo papildomas, kas leidžia pagrįstai spręsti, jog SIM kortelės abonento numerį, kuris buvo koordinačių nustatančiame siųstuve (GPS) ir kurios rėmelį turėjo G. B., buvo žinomas ir kitam (-iems) asmeniui (-ims). Pažymėtina, kad vien priemonių administraciniam nusižengimui daryti turėjimas nesudaro pagrindo spręsti, jog asmuo jomis naudojasi ir daro administracinį nusižengimą, o nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos (skambučių išklotinių) galima daryti išvadą, jog Nemuno upėje rastos cigaretės buvo kontroliuojamos byloje nenustatyto asmens ar nenustatytų asmenų.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens kaltę jam inkriminuojamo nusižengimo padarymu turi įrodyti būtent institucija, atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą – šiuo atveju VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkarda, tačiau įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju byloje nėra objektyvių įrodymų, galinčių pagrįsti, kad G. B. 2024 m. sausio 24 d. apie 2.30 val. Druskininkų sav., Ratnyčios kaime, apie 6000 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, būdamas automobilyje „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nemuno upe plaustu gabeno 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jas tiesiogiai kontroliuodamas pas jį rastų įrenginių – SIM „Ežio” kortelės rėmelio Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonento Nr.+ (duomenys neskelbtini), ir nuotolinio valdymo skambučio pultelio su išraižytu simboliu I – pagalba. Asmuo negali būti nubaustas pagal ANK nuostatas dėl administracinio nusižengimo nutarimą grindžiant prielaidomis. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, jog traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalies įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-27-976/2015). Aukščiau išdėstytų motyvų pagrindu, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju neįrodyta, jog G. B. padarė ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą nusižengimą, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. B. skundas šioje dalyje tenkintinas ir VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos 2024 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 045-ANR_N-237-2024 dalis dėl G. B. nubaudimo pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį panaikintinas, nesant G. B. veiksmuose administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, sudėties (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

II. Dėl ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo

ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. Pažymėtina, jog šios įstatymo normos dispozicija yra blanketinė, todėl administraciniam nusižengimui konstatuoti yra būtina nustatyti, kad buvo pažeisti atitinkami kelių eismo taisyklių reikalavimai.

Nagrinėjamu atveju, G. B. skundžiamu nutarimu nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį už tai, kad 2024 m. sausio 24 d. Druskininkų sav., Ratnyčios kaime, apie 6000 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, koordinatėse 53.9867958, 24.0223122, jo vairuojamo automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmosios pagalbos vaistinėlė buvo seno pavyzdžio, neatnaujintos sudėties.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – Kelių eismo taisyklės) 15 punktas draudžia vairuoti techniškai netvarkingą, transporto priemonėms keliamų techninių reikalavimų neatitinkančią transporto priemonę. Prieš pradėdamas važiuoti, motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo įsitikinti, ar transporto priemonė tvarkinga, ar joje yra pirmosios pagalbos, gaisrinės saugos, avarinio sustojimo vietos ženklinimo ir kitos atitinkamai transporto priemonės rūšiai privalomos priemonės, taip pat kelionės metu stebėti transporto priemonės techninę būklę. Eisme dalyvaujančioje motorinėje transporto priemonėje (išskyrus mopedą, motociklą be priekabos) turi būti tiek pirmosios pagalbos rinkinių, kiek nustato techniniai motorinių transporto priemonių reikalavimai (Kelių eismo taisyklių 231 punktas). Reikalavimai pirmosios pagalbos rinkiniui nustatyti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-450, kuris pakeistas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. V-2876, patvirtintame pirmosios pagalbos rinkinio aprašo (toliau – Aprašas) 2 punkte, pagal kurį pirmosios pagalbos rinkinyje be kitų medicinos pagalbos priemonių (prietaisų) privalo būti 2 vnt. turniketų, skirtų stipriam (masyviam) kraujavimui galūnėse (rankose, kojose) stabdyti. Pirmosios pagalbos rinkinio apraše nustatytų reikalavimų neatitinkančius pirmosios pagalbos rinkinius galima naudoti ne ilgiau kaip iki 2023 m. liepos 1 d., o jei jie papildyti turniketais, skirtais stipriam (masyviam) kraujavimui (rankose, kojose) stabdyti – ne ilgiau kaip iki 2025 m. liepos 1 d. (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. V-2876 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigos pirmosios medicinos pagalbos rinkinio aprašo, pirmosios pagalbos rinkinio aprašo ir sveikatos priežiūros ir formacijos specialistų kompetencijos, teikiant pirmąją medicinos pagalbą, aprašo patvirtinimo“ 2.1 punktas (redakcija, galiojanti nuo 2022 m. spalio 7 d.). Šių teisės normų pagrindu G. B. nuo 2023 m. liepos 1 d. turėjo pareigą įsitikinti, kad jo vairuojamame automobilyje būtų pirmosios pagalbos rinkinys (vaistinėlė), atitinkantis jam keliamus naujus reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. B. nesutinka, jog vaistinėlė buvo seno pavyzdžio, motyvuodamas tuo, kad vaistinėlės automobilyje pareigūnai netikrino, jos atidarę nebuvo. Teismas tokius administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentus atmeta kaip nepagrįstus, kadangi jie prieštarauja byloje ištirtiems įrodymas.

Pirmiausia pastebėtina, jog pats administracinėn atsakomybė patrauktas asmuo teismo posėdyje nurodydamas, jog jo vairuojamame automobilyje buvo vaistinėlė, nurodyti kokia ir ar jos turinys atitiko teisės aktų reikalavimams, negalėjo. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų D. V., E. T., S. T., T. V., E. K. 2024 m. sausio 24 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl pasienio ruože sulaikytų asmenų užfiksuota, kad atlikus G. B. automobilio apžiūrą nustatyta, jog vaistinėlė yra seno pavyzdžio. Į bylą pateiktame vaizdo įrašo faile „export-6gqoa“ (DVD diskas, b. l. 84) užfiksuota, kaip VSAT pareigūnai 1.51 val. apžiūri G. B. vairuoto automobilio bagažinę ir joje esančius daiktus. Iš transporto priemonės aprašo matyti, kad VSAT pareigūnas D. V., dalyvaujant pačiam administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui bei VSAT pareigūnams S. T. ir S. K., apžiūrėjo G. B. vairuotą automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytojas D. V. teismo posėdyje patvirtino, kad apžiūrint automobilį jo bagažinėje buvo seno pavyzdžio vaistinėlė, joje nebuvo turniketų. Liudytojas T. G. parodė, kad surašė G. B. administracinio nusižengimo protokolą ir dėl to, jog automobilyje buvo vaistinėlė pasibaigusiu galiojimu. G. B. surašant protokolą sutiko, jog vaistinėlė buvo netinkama. Prie administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24231024571 esančiame DVD diske įrašytuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. vasario 26 d. VSAT Varėnos pasienio Druskininkų pasienio užkardoje VSAT pareigūnui aiškinantis iš G. B. paimtų daiktų kilmę, G. B. VSAT pareigūnui patvirtino, jog jam žinoma, kad pareigūnai nustatė, jog automobilyje pirmos pagalbos vaistinėlė buvo pasibaigusi, dėl to gali skirti baudą (failo „export-zpxij“ 14.44 val., 14.46 val., 14.48 val.), vėliau VSAT pareigūnui klausiant, ar dar turi kokių paaiškinimų, G. B. pasitikslino, ar jis yra baudžiamas dėl to, kad jo automobilyje nebuvo vaistinėlės, VSAT pareigūnas nurodo, kad kol kas taip (failo „export-hu81a 15.00 val.).

Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių G. B. kaltę, kad 2024 m. sausio 24 d. jo vairuojamo automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmosios pagalbos rinkinys (vaistinėlė) buvo seno pavyzdžio, neatnaujintos sudėties ir konstatuotina, jog G. B. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas teigė, kad skundžiamame Nutarime nenurodyta, kokie konkrečiai G. B. veiksmai užraukė baudą, o Nutarimo turinys yra nesuvokiamas. Sutiktina, kad skundžiamame Nutarime Kelių eismo taisyklių pažeidimas nėra išdėstytas tinkamai ir iš Nutarimo turinio nėra aišku, kokio konkrečiai teisės akto reikalavimus G. B. pažeidė, visgi, teismo vertinimu, šie pažeidimai šiuo konkrečiu atveju nelaikytini esminiais ir nesudaro pagrindo naikinti šios skundžiamos Nutarimo dalies. Kaip jau minėta, pagal Kelių eismo taisyklių 15 punktą prieš pradėdamas važiuoti motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo įsitikinti, ar joje yra pirmosios pagalbos rinkinys (vaistinėlė), atitinkantis jam Apraše keliamus reikalavimus. Nežiūrint to, kad nei administracinio nusižengimo protokole, nei Institucijos nutarime nebuvo nurodytos blanketinės teisės normos, dėl kurių pažeidimų G. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn, G. B. nuo pat administracinio nusižengimo teisenos pradžios buvo žinoma ir suprantama, kuo jis kaltinamas, t. y. kokiais veiksmais pasireiškė jo padarytas pažeidimas – vairuojamo automobilio pirmos pagalbos vaistinėlė buvo seno pavyzdžio, sudėtis neatnaujinta. Taip pat iš byloje ištirtų įrodymų, G. B. vaizdo įrašuose užfiksuotų paaiškinimų, akivaizdu, kad gindamasis nuo jam pareikšto kaltinimo, jis suprato jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 7 dalies, esmę, todėl darytina išvada, kad vien tai, kad administracinio nusižengimo protokole bei skundžiamame Nutarime tinkamai išdėstytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ir nenurodytas administracinę atsakomybę nustatantis teisės aktas, G. B. teisė tinkamai gintis nuo jam pareikšto kaltinimo nebuvo, juolab, kad šį nusižengimą administracinio nusižengimo tyrimo metu G. B. pripažino.

Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų teisenos normos nedraudžia teismui tam tikra apimtimi daryti korekcijų kaltinimų formuluotėse. ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Naudojantis šia teise, svarbu užtikrinti, kad nebūtų pabloginta skundą padavusio asmens padėtis, nebūtų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam ir kt. Taigi, šiuo atveju nustačius, kad administracinio nusižengimo protokole ir skundžiame Institucijos Nutarime nebuvo nurodytas norminis aktas, kuriuo reikalavimus G. B. pažeidė, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jame, nors ir netinkamai, bet išdėstytos padaryto nusižengimo faktinės aplinkybės, asmuo teikė paaiškinimus dėl jo vairuotame automobilyje buvusios vaistinėlės, atliekant administracinio nusižengimo tyrimą su šiuo nusižengimu sutiko, šiuo nutarimu, atsižvelgus į proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principus, skundžiamas Institucijos Nutarimas tikslintinas nurodant, kad G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 15 punkto reikalavimus. Norminio akto nurodymas šiame nutarime G. B. padėties nepasunkins, teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam, nebus pažeistos, kadangi jo veikos kvalifikavimas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį nesikeičia.

III. Dėl paskirtos nuobaudos pagrįstumo

Institucijos skundžiamu Nutarimu G. B. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, nubaustas 5200 Eur bauda, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje, nubaustas 10 Eur bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, G. B. paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė 5200 Eur bauda. Teismui pripažinus, kad skundžiamu Nutarimu G. B. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, spręstinas ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirtos nuobaudos pagrįstumo klausimas.

ANK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimo, baudos dydžio nustatymo tvarką reglamentuoja ANK 34 straipsnis, kurio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Už ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymą vairuotojams yra numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo dešimt iki dvylikos eurų. G. B. skundžiamu Nutarimu, nenustačius jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, taigi paskirta administracinė nuobauda, atsižvelgiant į kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tyčia), nusižengimo padarymo aplinkybes, nėra per griežta ir atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę (šio administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą), nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, todėl jos keisti, skiriant mažesnę baudą arba švelnesnę administracinę nuobaudą, nėra teisinio pagrindo.

IV. Dėl daiktinių įrodymų

Institucija atsiliepime prašė pakeisti taikytą administracinio poveikio priemonę, taip pat grąžinti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paimtus daiktus, tuo pagrindu bei įvertinus tai, kad dalis skundžiamo Nutarimo yra naikinama, teismas pasisakys ir dėl skundžiamame Nutarime išspręstų daiktinių įrodymų.

Skundžiamu Nutarimu G. B. nubaudus pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį nutarta taikyti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti belaidžio durų skambučio pultelį su išraižytu simboliu I, o Nutarimui įsiteisėjus grąžinti G. B. 4 mobiliojo ryšio „Ežys“ SIM kortelių rėmelius ir vieną durų skambutį, konfiskuoti durų skambutį, rastą plauste, bei nuotolinį pultelį.

Šiuo Nutarimu panaikinus Nutarimo dalį, kuriuo G. B. nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, Nutarimo dalis, kuria nutarta taikyti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti belaidžio durų skambučio pultelį su išraižytu simboliu I, naikintina ir belaidžio durų skambučio pultelis su išraižytu simboliu I grąžintinas G. B..

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 29 straipsnio 3 dalį turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Visais atvejais konfiskuojami tik daiktai, kurių apyvarta uždrausta. ANK 209 straipsnio 9 dalyje yra išvardintas baigtinis konfiskuotinų daiktų sąrašas, t. y. prekės bei šių prekių gabenimo priemonės, pažeidimo padarymo įrankių ar priemonių konfiskavimo galimybės nėra numatyta ANK 209 straipsnio 9 dalyje (Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-416-966/2020, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. e2AN-254-871/2019). Šiuo atveju iš skundžiamo Nutarimo neaišku, kokiu pagrindu konfiskuotas durų skambutis, rastas plauste, ir belaidžio durų skambučio pultelis su išraižytu simboliu II, taip pat neaišku, kokį durų skambutį nutarta grąžinti G. B., kadangi joks durų skambutis iš jo nebuvo paimtas (paimti 2 belaidžio durų skambučių pulteliai), todėl skundžiamo Nutarimo dalis, kuria nutarta grąžinti G. B. durų skambutį naikintina, o Nutarimo dalis, kuria nutarta konfiskuoti durų skambutį, rastą plauste, belaidžio durų skambučio pultelį su išraižytu simboliu II, keistina, grąžinant šį belaidžio durų skambučio pultelį G. B.. Byloje nesant jokių duomenų, kam priklauso koordinates nustatantis siųstuvas (GPS) „Sin Track“ su jame įdėta SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl kurių Nutarime visai nepasisakyta), nuotolinis durų skambutis „Emos“, šie daiktai sunaikintini (ANK 599 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos ROIK:24231024871 matyti, jog rastų daiktų paėmimo protokolu administracinio nusižengimo byloje taip pat yra paimta 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių klausimas skundžiamu Nutarimu taip pat nebuvo išspręstas. Atsižvelgiant į tai, kad apyvarta šiomis prekėmis Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymu yra užrausta, rasti 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais sunaikintini (ANK 599 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 4, 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. B. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos 2024 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 0045-ANR_N-237-2024 dalis, kuriose G. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 5200 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – belaidžio durų skambučio pultelio su išraižytu simboliu I konfiskavimas ir šioje dalyje administracinio nusižengimo teiseną G. B. atžvilgiu nutraukti bei G. B. grąžinti belaidžio durų skambučio pultelį su išraižytu simboliu I.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos 2024 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 0045-ANR_N-237-2024 dalį, kuria nutarta grąžinti G. B. durų skambutį.

Pakeisti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos 2024 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 0045-ANR_N-237-2024 dalis, kuriomis nutarta konfiskuoti nuotolinį durų skambutį „Emos“ ir belaidžio durų skambučio pultelį su išraižytu simboliu II, ir nuotolinį durų skambutį „Emos“ sunaikinti, belaidžio durų skambučio pultelį su išraižytu simboliu II grąžinti G. B..

Kitas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos 2024 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 0045-ANR_N-237-2024 dalis, kuriomis G. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį 10 Eur bauda ir nutarta grąžinti daiktus, palikti nepakeistas ir šiose dalyse G. B. skundo netenkinti.

Patikslinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos 2024 m. vasario 28 d. nutarimą Nr. 0045-ANR_N-237-2024 nurodant, kad G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 15 punkto reikalavimus, sunaikinti 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos akcizo ženklais, koordinates nustatantį siųstuvą (GPS) „Sin Track“ su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimui įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24231024571, 3 DVD diskus su vaizdo įrašais, 4 mobiliojo ryšio „Ežys“ papildymo korteles, 2 belaidžio durų skambučio pultelius su išraižytais simboliai I ir II, durų skambutį „Emos“, koordinates nustatantį siųstuvą (GPS) „Sin Track“ su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudaužytą mobilųjį telefoną „Iphone“ grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.