- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-01
- Bylos Nr.
- BIK-256/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27603-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- E. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nuteistojo E. Š. kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kasaciniu skundu nuteistasis E. Š. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka arba pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio dalį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendį: 1) panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžio dalį, kuria E. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamu būdu gauto automobilio įgijimo ir naudojimo), ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio dalį, kuria E. Š. buvo išteisintas; 2) nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 265 straipsnio 1 dalį ir iš naujo išspręsti bausmės paskyrimo klausimą; 3) panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta perduoti užstatą valstybei. Kasatorius skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, jį nuteisdamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pažeidimus ir netinkamai aiškino ir taikė BK 260 straipsnio 3 dalį ir 265 straipsnio 1 dalį. Apeliacinės instancijos teismas pirmiau nurodytų klaidų neištaisė, be to, pažeidė BPK nuostatas: nuosprendis neatitinka BPK 305 straipsnio reikalavimų, o pakeistas kaltinimas neatitinka BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 331 straipsnio 2 dalies reikalavimų, pakeisto kaltinimo formuluotės ir nuosprendžio motyvai yra prieštaringi, esmingai suvaržantys kaltinamojo teisę į gynybą. Be to, apeliacinės instancijos teismas, nuteisdamas E. Š. pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, nenurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, todėl nuosprendis neatitinka jam keliamų reikalavimų.