- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-27
- Bylos Nr.
- 1S-260-387/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34470-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- J. G. D.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. G. D. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu J. G. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo J. G. D. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. Į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 19 d. iki 2018 m. liepos 20 d. bei laikotarpis nuo 2018 m. lapkričio 30 d. iki 2018 m. lapkričio 28 d., išbūtas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniame skyriuje.
2. J. G. D. 2020 m. liepos 7 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamas pritaikyti jam 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeisti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsniai, nuostatas bei sušvelninti aukščiau nurodytu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismas 2020 m. liepos 30 d. nutartimi atmetė nuteistojo J. G. D. prašymą. Teismas pažymėjo, kad po apkaltinamojo nuosprendžio nuteistajam priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų jo padarytos veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, todėl švelninti jam 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
4. Skunde J. G. D. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Pasak nuteistojo, jo skundas turėtų būti tenkinamas vadovaujantis nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
6. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, darytina išvada, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, joje pateikti argumentai atitinka šiuo metu formuojamą teismų praktiką dėl naujos redakcijos BK 75 straipsnio nuostatų (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) taikymo.
7. Nagrinėdamas J. G. D. prašymą, apygardos teismas pagrįstai nurodė, kad bausmė jam galėtų būti švelninama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka tik tuomet, jei būtų priimtas baudžiamasis įstatymas, panaikinantis jo įvykdytos veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį. Skundžiamoje nutartyje taip pat teisingai pažymima, kad po J. G. D. baudžiamosios bylos išnagrinėjimo toks įstatymas priimtas nebuvo.
8. 2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeistos BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių nuostatos, nelaikytinas lengvinančiu nuteistojo teisinę padėtį, nes įsigaliojo po nuteistajam priimto apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir negali būti jam taikomas. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką atgalinio veikimo galią paprastai turi toks įstatymas, kuriame įstatymų leidėjas nustatė jo įgyvendinimo tvarkos taisykles (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Nagrinėjamu atveju tokia tvarka nėra nustatyta, todėl darytina pagrįsta išvada, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Minėtu įstatymu pakeisti šio ir kitų straipsnių nuostatos (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka, t. y. tuomet, kai dar nėra pasibaigęs teisminis bylos nagrinėjimas. Bausmės vykdymo procese šios nuostatos netaikytinos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015).
9. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad J. G. D. priimtas Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 23 d., šiuo metu nuteistasis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (t. 3, b. l. 60). Taigi, apygardos teismas visiškai pagrįstai konstatavo, kad tenkinti J. G. D. prašymą dėl jam 2019 m. birželio 10 d. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo nėra jokio teisinio pagrindo. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartis yra teisėta, todėl paliktina galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
atmesti nuteistojo J. G. D. skundą ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.