Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Č. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. V. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, būtent jis, 2023-04-01 apie 11:15 val., Varėnos m., važiuodamas Savanorių gatve link prekybos centro ,,Maxima", ties namu Nr. 40, vairuodamas jam priklausantį automobilį VW Passat" v/nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, kur numatyta, kad ,,eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti" bei 30 punkto reikalavimus, kur numatyta, kad ,,artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį. Transporto priemonių vairuotojai privalo imtis papildomų atsargumo priemonių tamsiuoju paros metu, esant blogam matomumui arba tais atvejais, kai pėsčiųjų perėja iš vairuotojo vietos nėra gerai apžvelgiama, ir įsitikinti, kad pėsčiųjų perėjoje nėra pėsčiųjų, kuriuos turėtų praleisti", artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos laiku nesumažino savo vairuojamos transporto priemonės greičio, nesustojo ir nepraleido bei partrenkė per kelio važiuojamąją dalį, šalia nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos tolimojo krašto judėjusį (ėjusį) pėsčiąjį H. V., kuris dėl daugybinių nubrozdinimų ir kraujosruvos kūne, krūtinkaulio lūžio, šonkaulių lūžių kairėje su krūtinplėvės pažeidimu, oro ir skysčio susikaupimo krūtinplėvės ertmėse abipus, pleuros ertmės drenavimo abipus (gauta oro ir skysčio), dešinio blauzdikaulio viršutinio trečdalio ir dešinio šeivikaulio viršutinio trečdalio lūžių, kairės čiurnos abiejų kulkšnų ir blauzdikaulio užpakalinio krašto lūžio su šokikaulio panirimu, kairės pėdos II-III padikaulių bazių lūžių, dešinio blauzdikaulio osteosintezės, kairės čiurnos osteosintezės, linijinio priekinės kaktinio ančio sienelės lūžio, kas komplikavosi ūmine pohemoragine anemija, šlapimo takų infekcija, dešinio plaučio skiltiniu uždegimu, sepsiu, progresuojančiu kvėpavimo ir širdies veiklos sutrikimu, 2023-04-07 mirė.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis Č. V. kaltę pripažino visiškai, sutiko tuoj pat duoti parodymus, sutiko, kad įrodymai nebūtų išsamiai tiriami, o tik išvardijami, t. y. prašė bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Prokuroras, gynėja dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko. Kadangi kaltinamasis Č. V. kaltinamas dėl neatsargaus nusikaltimo padarymo, todėl įrodymai tirtini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis Č. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi dėl to, kas įvyko, nori atsiprašyti visos giminės dėl padarytos nuoskaudos. 2023-04-01 11 val. 15 min., Savanorių gatvėje, prie turgaus jis važiavo automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsidairė - nei iš kairės, nei iš dešinės kaip ir nebuvo jokių žmonių; važiavo toliau, galbūt neatidžiai buvo pasižiūrėta, nes iš kažkur tai atsirado tas žmogus ir buvo kliudytas jo mašinos. Automobilis priklauso kaltinamajam. Važiavo apie 20 km/h greičiu, nes lijo lietus, duobėtas kelias, greičiau buvo neįmanoma važiuoti. Viskas įvyko šviesiu paros metu. Su nukentėjusiaisiais susitaikė, surašė susitarimą, žala atlyginta. Jo automobilis buvo nuvežtas į Alytų, po kurio laiko buvo kaltinamajam grąžintas, tuo momentu apmokėjimo nereikalavo, sakė, kad pateiks vėliau. Atsiimant automobilį dalyvavo pats tyrėjas. Atlygins susidariusias procesines išlaidas. Parodė, kad anksčiau nebuvo padaręs nusikaltimų. Lenkijoje prieš dvidešimt metų buvo eismo įvykis, buvo nuteistas trims metams. Administracine tvarka nebaustas, vieną kartą buvo neprisisegęs saugos diržo. Pėstįjį partrenkė su automobilio dešinės pusės sparnu. Pasuko į kairę, norėdamas išvengti autoįvykio, bet nespėjo. Parodė, kad eismo įvykio metu lijo. Dirba (duomenys neskelbtini), dirbdamas kiekvieną dieną pravažiuoja apie 200 km. Buvo nuvykęs į laidotuves, atsiprašė nukentėjusiųjų, buvo nuėjęs pas V. V. į namus atsiprašyti, lapkričio 21 d. nuvažiavo į bažnyčią ir užpirko mišias. Skambino ne vieną kartą, buvo susiruošęs važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas A. V., bet jis pasakė, kad nėra reikalo važiuoti, nes pasikalbėjo telefonu. Labai sunkiai pergyveno dėl įvykio.

Kaltinamojo kaltė pagrįsta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

2023-04-01 Alytaus AVPK Varėnos r. PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Daliaus Sorakos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023-04-01 11 val. 18 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas S. C. telefoninis pranešimas, kad Varėnos m. Savanorių g. prie 40 namo yra partrenktas per gatvę einantis vyriškis. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad Č. V. gim. (duomenys neskelbtini) vairuodamas nuosavą automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę vairuoti, būdamas blaivus, Varėnos m., Savanorių g. ties 40 namu partrenkė staiga į gatvę išėjusį H. V. gim. (duomenys neskelbtini). H. V. medikų buvo skubiai išvežtas į Varėnos ligoninę, iš ten kaip įtariama su abiejų kojų blauzdų lūžiais bei daugybiniais šonkaulių ir dubens kaulų lūžimais skubiai išvežtas Į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, esančią Vilnius, Šiltnamių g. 29. Automobilis neapgadintas, po apžiūros išgabentas į saugojimo aikštelę, esančią Alytus, Santaikos 31D. Vairuotojo blaivumas tikrintas 2023-04-01 11 val. 33 min. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK-02-07, patikros nr. 1758840, galioja nuo 2022-10-21 iki 2023-04-20. (t. 1, b.l. 9-11).

2023-04-01 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad eismo įvykio vieta yra Varėnos m., Savanorių g. šalia 40 namo. Ši gatvės vieta yra tiesi, prie įvykio vietos minėtoje gatvėje yra pėsčiųjų perėja. Eismo įvykyje panaudotos dvi matavimo ruletes po 50 m.( VMC001525.Š), kurių pagalba buvo nustatyta bazinė linija. X(0) taško GPS koordinatės yra 54.2113618, 24.5795842. Nuo X(0) taško iki Savanorių g. 40 namo kairės pusės kampo yra -13,40 m. atstumas. Iki dešinio minėto namo kampo yra -17,40 m. Lengvasis automobilis VW Passat, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) stovi ant asfaltinės kelio dangos. Jo priekinis dešinys ratas yra +3,90 m., X(0) -10,60 m., galinis dešinys ratas yra +3,70 m.,X(0) -12,30 m. Apžiūrint toliau matyti, jog nuo automobilio galinės dalies ant asfalto yra pažymėta pėsčiųjų perėja, jos pradžia yra +0,90 m., X( 0) yra 14,90 m, o pabaiga perėjos yra +0,90 m., X(0) yra 19,10 m. Pėsčiųjų perėjos ženklas yra -0,40, X(0) -21,75 m. Kraujo pėdsakų ar kitų objektų (šukių) eismo įvykio vietoje nėra. Automobilio VW Passat, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) stabdymo pėdsakų ant asfaltinės dangos nėra. Apžiūrėjus kelių eismo įvykio vietą ant gyvenamųjų pastatų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Ant prekybos centro ,, Norfa" yra įrengtos stebėjimo kameros, tačiau peržiūrėjus jų vaizdo įrašą dėl vaizdo įrašymo kokybės kelių eismo įvykio aplinkybes nustatyti nėra galimybės. Ant ,, Ekorato " turgaus pastato yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau jos eismo įvykio vietos nefiksuoja. Peržiūrėjus Varėnos m. vaizdo stebėjimo kameras prie prekybos centro ,, Norfa", esančio Varėnos m., Savanorių g. įrengtos vaizdo stebėjimo kameros matyti, jog užfiksavo eismo įvykį ( 11 val. 14 min.) tačiau dėl didelio atstumo sunku nustatyti įvykio aplinkybes. Įvykio vietoje ant lengvojo automobilio VW Passat, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) jokių apgadinimų nėra, taip pat ant asfaltinės dangos jokių kraujo pėdsakų ar šukių nėra. Patraukus automobilį iš įvykio vietos po automobiliu jokių kraujo pėdsakų ar kitų objektų nebuvo. Apžiūrint įvykio vietą buvo filmuojama nešiojamomis kameromis nr.732048 ir 734496. (t.1., b.l. 19-23).

2023-06-06 Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Daliaus Sorakos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad analizuojant eismo įvykio schemą ikiteisminiame tyrime nr. 01-1-11577-23 buvo pastebėta, jog dėl žmogiškos klaidos yra padaryta klaida t. y. tarp automobilio VW Passat, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) priekinės ašies( 3) X0 yra 10,60 m. ir galinės ašies(4) X0 turi būti 13,30 m., tačiau eismo įvykio apžiūros protokole ir eismo įvykio schemos priede - lentelėje 4 numeriu pažymėtoje galinės ašies rodmuo įrašytas X0 yra 12,30 m. Automobilio VW Passat, valstybinis nr.(duomenys neskelbtini) tarp priekinės ir galinės ašies yra 2,7 m., o ne 1,7 m. (t. 1., b.l. 34).

2023-04-01 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas automobilis yra lengvasis VW Passat, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), sedanas, keturių durelių, dyzelinas. Automobilis yra mėlynos spalvos, ratlankiai skardiniai ant jų uždėti plastikiniai gaubtai. Gale po bagažine yra įrengtas kablys. Ant automobilio kėbulo yra nežymių įbrėžimų, tačiau jokių įlenkimų niekur nėra. Priekinis stiklas nesuskaldytas yra tik nedidelė apvali įdauža vairuotojo pusėje. Kairės pusės priekinis sparnas prie žibinto ir kairės pusės priekinio bamperio kampe matyti nubrozdinimas. Taip pat yra surūdijęs kairės pusės galinis statramstis. Apžiūrėjus automobilio saloną matyti, jog jis yra tvarkingas. Priekyje keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas, kuris paimtas. Bagažinėje tvarkingai stovi gesintuvas ir vaistinėlė. Aplink apžiūrėjus automobilį kitose jo vietose nėra jokių didesnių įbrėžimų taip pat ant jo nėra jokių drabužių ar kitų objektų likučių. Taip pat kraujo pėdsakų ar kitų objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui nėra. Tuo automobilio apžiūra baigta. Po apžiūros automobilis užplombuotas plombomis nuo 72923 iki 72929 ir išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos 31D. Užvedimo raktelis saugojamas kartu su automobiliu. (t.1., b.l. 35-37).

2023-04-07 liudytojo A. V. parodymais apie tai, kad H. V. yra jo tėvas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). 2023-04-01 po pietų jam paskambino iš Varėnos rajono policijos komisariato ir pranešė, kad jo tėvas H. V., gim. (duomenys neskelbtini), pateko į eismo įvykį ir išvežtas į Vilniaus universitetinę ligoninę. Skambino į Varėnos ligoninę, jam pasakė, kad H. V. nustatyti daugybiniai kaulų lūžiai. Paskui skambino į Vilniaus Lazdynų ligoninę, sakė, kad H. V. operuojamas. Tą pačią dieną nuvyko į Lazdynų ligoninę, bet su H. V. nebuvo galimybės susitikti. 2023-04-02 apie 13 val., H. V. buvo reanimacijoje, todėl su juo nebendravo. 2023-04-03 bendravo su H. V., jis sakė, kad Varėnos mieste ėjo per gatvę pėsčiųjų perėjoje, vienas automobilis sustojo, jis pradėjo eiti, o kitas automobilis jį partrenkė. Daugiau su tėvu apie įvykį nekalbėjo. Šiuo metu tėvas sunkios būklės, gydytojai jam sakė, kad tėvui nustatė kairės pusės penkių šonkaulių lūžius, pradurti plaučiai, jų disfuzija, abiejų kojų daugybiniai lūžiai. Kadangi tėvas yra sunkios fizinės būklės, todėl jo kaip nukentėjusiojo asmens šiame ikiteisminiame tyrime interesus pageidauja pats atstovauti kaip įgaliotas atstovas. Dėl H. V. dėvėtų drabužių įvykio dieną gali paaiškinti, kad jis Lazdynų ligoninėje klausė, kaip juos atsiimti, jam sakė, kad reikia gauti policijos leidimą, todėl jų negalėjo paimti ir pateikti. Paskutinį kartą su tėvu buvo susitikęs 2022 m., rudenį. Jis sveikata nesiskundė, vaikščiojimo, judėjimo problemų neturėjo, pagal savo amžių tai gali pasakyti, kad buvo šviesaus proto, atmintis buvo gera. H. V. nebuvo patekęs į kažkokį eismo įvykį, jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, tačiau sukakus atitinkamam amžiui jis vairuoti teisę transporto priemones prarado. Prie šio apklausos protokolo prideda prašymą. (t.1., b.l. 49-52).

2023-04-25 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. V. pateikė H. V. įvykio metu dėvėtus drabužius- dvi striukes, kelnes. (t. 1, b.l. 58-61).

2023-04-28 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti H. V. rūbai kuriais buvo vilkėta įvykusio eismo įvykio metu. Dvi striukės ir kelnės. Apžiūrima rusvos spalvos striukė susegama sagomis, turinti dvi kišenes, pašiltinta apykakle. Ant striukės matomos įsisenėjusios dėmės striukės priekinėje dalyje, vidinėje dalyje bei rankovėse. Apžiūrima juodos spalvos striukė susegama sagomis, turinti dvi užverčiamas kišenes. Ant striukės matoma suplyšusi dešinė rankovė ties alkūne. Vidinėje striukės dalyje matomas plono audinio galvos gobtuvas. Apžiūrimos juodos spalvos kelnės susegamos užtrauktuku ir saga ties juosmeniu. Priekinėje kelnių dalyje matomos pabalusios dėmės ties keliais, ir dešinėje pusėje arčiau kišenės. Nugarinėje kelnių pusėje ant sėdimosios dalies, ir kelnių galuose šviesios dėmės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. ( t.1., b.l. 62-64).

2023-07-20 liudytojos V. V. parodymais apie tai, kad jos tėvas H. V. 2023-04-01 pateko į eismo įvykį ir buvo gydomas Vilniaus Lazdynų universitetinėje ligoninėje, kur 2023-04-07 mirė. Apie eismo įvykio aplinkybes žino tik tiek, kiek pasakojo brolis A. V.. H. V. buvo tvarkingas žmogus, ilgai dirbo (duomenys neskelbtini), žinojo kelių eismo taisykles. Tėvas ją iki jo mirties remdavo finansiškai. Šiuo metu jos invalidumo pensija siekia apie 420 eurų. Jai sunku pragyventi. Ji sutinka ir prašo, kas susiję su civiliniu ieškiniu, kad jos interesus atstovautų brolis A. V.. (t.1., b.l. 115-117).

2023-04-01 Alytaus AVPK Vaėnos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023-04-01 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Varėnos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11577-23 dėl eismo įvykio Varėnos mieste, Savanorių gatvėje, kurio metu buvo partrenktas vyras. Atvykus nurodytu adresu įvykio vietoje buvo nustatyti liudytojai V. Z., pranešėja S. C., kurie teigė, jog matė eismo įvykį. Liudytojų apklausti nebuvo galimybės, kadangi skubiai vyko į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių nukentėjusiojo asmenybei nustatyti. (t.1., b.l. 129).

2023-04-05 liudytojos S. C. parodymais apie tai, kad 2023-04-01 apie 11:10 val. ėjo nuo parduotuvės ,,Norfa", kuri yra Varėnos mieste, Savanorių g. 11, link Varėnos miesto turgavietės. Ėjo kairėje gatvės pusėje esančiu šaligatviu. Praėjus kioską, kur gaminami kebabai, ir būnant prie kavos aparato, dešinėje pusėje gatvėje išgirdo kažkokį garsą, lyg automobilio staigų sustojimo garsą, automobilio ratų slydimo garso negirdėjo. Pasisukusi į dešinę pusę pamatė už pėsčiųjų perėjos sustojusį automobilį VW Passat, tamsios spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Matė, kad iš vairuotojo vietos išlipo vyriškis, jo nepažįsta. Jis išlipęs nuėjo prie savo automobilio dešinės pusės apėjęs automobilį. Tas vyriškis pasilenkė ir jo kelias sekundes nesimatė, jai kilo mintis, kad jis kažką partrenkė. Ji nuėjo prie stovinčio automobilio iš dešinio šono. Pamatė, kad automobilio vairuotojas kelia nuo asfalto jai nepažįstamą senyvo amžiaus vyrą. Matė, kad tas gulintis vyriškis sunkiai juda, nesikelia. Tada ji skambino iš savo turėto mobilaus ryšio telefono numeriu 112 ir iškvietė policiją. Būnant įvykio vietoje, vienu momentu girdėjo, kaip automobilio VW Passat vairuotojas sakė, kad tas eismo įvykis įvyko dėl to, jog tas vyriškis staigiai išėjo į gatvę. Automobilis stovėjo už pėsčiųjų perėjos, kuri yra pažymėta brūkšnine linija ir kelio ženklais. Ji kaip priėjo iš priekinės dalies prie automobilio VW Passat dešinio šono, galimai partrenktas vyriškis buvo kojomis į ją. Vyriškis buvo pusiau sėdimoje padėtyje, nes jį prilaikė automobilio vairuotojas, buvo prie automobilio VW Passat dešinės pusės priekinių durelių ir nuo jų link šaligatvio pusės apie 30 cm., atstumu. Kol atvyko policijos pareigūnai minėtas automobilis VW Passat nebuvo patrauktas iš tos vietos, kur ir sustojo. Partrenktą vyriškį išvežė atvykęs medikų ekipažas, tas vyriškis nieko nekalbėjo, tik dejavo. Įvykio vietoje buvo susirinkę žmonių, tačiau kas tokie konkrečiai nepažįsta. Toje kelio pusėje, nuo kurios galimai ėjo partrenktas vyriškis, neatkreipė dėmesio ar buvo kokių asmenų. Ji iki įvykio to vyriškio nematė, nematė, kaip jis ėjo ar ruošėsi eiti per gatvę. Vyriškio partrenkimo fakto ji nematė. (t.1., b.l. 131-133).

2023-04-06 liudytojo V. Z. parodymais apie tai, kad 2023-04-01 ryte buvo Varėnos miesto turgavietėje, kuri yra Varėnos m., Savanorių gatvėje. Apie 11.10 val., išėjo iš turgavietės pro vartelius, kurie yra turgavietės viduryje į Savanorių gatvę. Ėjo link parduotuvės Norfa, kuri yra irgi Savanorių gatvėje. Nepriėjus kiosko kur prekiaujama kebabais, kur ties tuo kiosku yra pėsčiųjų perėja, likus iki jos apie 15 metrų, pamatė, kad už perėjos, ją pravažiavęs, jam iš kairės pusės, yra sustojęs automobilis VW Passat mėlynos spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Prie to automobilio priekinės dalies, prie dešinės pusės priekinio sparno matė, kaip vyriškis laiko pusiau pakėlęs vyriškį, tas vyriškis sėdėjo ant asfalto pusiau pasilenkęs, prilaikomas to vyriškio. Jis greitai priėjo prie jų, stovinčio vyriškio paklausė, tai tu čia važiavai, jis atsakė, kad jis važiavo ir kad tas pagyvenęs gulintis vyriškis ėjo ne per pėsčiųjų perėją. Jis pradėjo kalbinti tą gulintį vyriškį, jo nepažįsta, klausinėjo, ką jam skauda, jis sakė, kad skauda visą, rodė į kojas, kitas kūno vietas. Jo paklausė, gal ne per perėją ėjo, atsakė ,,jis per perėją ėjo,jį nukirto". Kalbėjo su juo pasilenkęs prie pat jo. Jis kažkokio žmogaus atsitrenkimo į automobilį garso ar automobilio stabdymo garsų negirdėjo, pačio įvykio tai yra kaip buvo partrenktas tas vyriškis nematė. Minėtas automobilis stovėjo toje pačioje vietoje kur pamatė sustojusį ir stovintį iki tol, kol atvyko spec. tarnybos, policija, greitoji. Tą dieną linojo, kelio danga šlapia. Jis turguje ir iš jo ėjo vienas, įvykio vietoje paskui buvo prisirinkę daugiau žmonių, tačiau jis jų nepažįsta. Negali pasakyti, ar automobilyje VW Passat buvo įjungtos priekinės artimos ar tolimos šviesos. Prie automobilio sėdintis vyriškis, kuris galimai buvo partrenktas, dėvėjo tamsius drabužius, jam atrodo juodas kelnės, tamsia striuke. Matė, kad vyriškio kaktoje yra sumušimas, oda paraudusi, kitų išorinių sužalojimų nematė. ( t.1., b.l. 135-137).

2023-04-21 liudytojos A. N. parodymais apie tai, kad dirba V. Š. individualioje įmonėje pardavėja. Prekiauja išsinešimui maisto produktais kioskelyje, kuris yra Varėnos m., Savanorių gatvėje, prie Varėnos miesto turgavietės. Ties kioskeliu yra pėsčiųjų perėja per Savanorių gatvę, ji pažymėta kelio ženklais ir nudažyta ženklinimo linija ,,zebras". Ta linija yra išblukusi. Pro kioskelio langus ta perėja gerai matosi. 2023-04-01 tarp 11 ir 12 val., tikslaus laiko neprisimena, jai dirbant kioskelyje, per langą pamatė, šiek tiek už pėsčiųjų perėjos, žiūrint link parduotuvės Maxima, sustojusį mėlynos spalvos automobilį, markės ir numerio neįsidėmėjo. Prie jo rinkosi žmonės. Paskui atvyko policijos ir greitosios pagalbos automobiliai. Matė, kaip į greitosios pagalbos automobilį su neštuvu buvo įkeltas žmogus. Suprato, kad galimai buvo eismo įvykis ir sužalotas žmogus. Į įvykio vietą arčiau nuėjusi nebuvo. Ji iki to sustojusio automobilio momento kažkokių automobilio padangų stabdymo, slydimo garsų negirdėjo. Kad būtų įvykęs susidūrimas su pėsčiuoju nematė. Tuo momentu buvo klientų, nekreipė dėmesio kas vyksta gatvėje. Įvykio vietoje buvo susirinkę žmonių, jų nepažįsta. Kas galėjo matyti patį įvykį nežino. Kokie tuo momentu buvo klientai nežino, nepažįsta. Prisimena, kad tą dieną lijo. Papildydama parodymus nurodė, kad iki jai pastebint sustojusį automobilį matė, kitos gatvės pusėje artėjantį prie savanorių gatvės pagyvenusį vyriškį, bet ar tai jis buvo sužalotas nežino, nes nekreipė dėmesio kur ėjo. ( t.1., b.l. 139-141).

2023-10-02 liudytojos A. V. parodymais apie tai, kad Č. V. yra jos sutuoktinis, jai žinoma, kad jis įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje padarymu. Apie įvykį sužinojo iš jo pačio, 2023-04- 01 jis jai paskambino ir pranešė, kad Varėnos m., prie turgaus įvyko eismo įvykis, jis vairuodamas savo automobilį susidūrė su per kelią ėjusiu vyriškiu. Vyriškis vardu H. V. jai iki eismo įvykio nebuvo žinomas. Po įvykio praėjus kiek laiko sužinojo, kad H. V. mirė ligoninėje. Apie įvykio aplinkybes smulkiai jai Č. V. nepasakojo o ji ir neklausinėjo. Jis labai pergyvena dėl įvykusio įvykio. Su Č. V. santuokoje gyvena (duomenys neskelbtini) metus. Jis yra darbštus, atsakingas. Ji sutinka už jį laiduoti jeigu yra tokia galimybė, mano, kad sugebės daryti ir darys jam teigiamą įtaką kaip pats artimiausias žmogus jo gyvenime, dažniau bendraus. Ji nėra bausta administracinėmis nuobaudomis, baudžiamojon atsakomybėn nebuvo patraukta. (t.1., b.l. 149-151).

2023-04-08 liudytojos R. V. parodymais, iš kurių matyti, kad ji dirba VŠĮ Respublikinėje universitetinėje ligoninėje gydytoja reanimatologe – anesteziologe 2023-04-01 buvo pristatytas H. V. gim. (duomenys neskelbtini) iš VŠĮ Varėnos ligoninės su daugime trauma po eismo įvykio. Dėl kojų lūžymo išoperuotas atlikta dešinės kojos kaulų sintėzė, po operacijos pacientas paguldytas į 1 reanimacijos intensyvios terapijos skyrių. Gydant pacieno buklė negerėjo, dėl ūmaus kvepavimo nepakankamumo nuo 2023-04-04 dienos taikyta dirbtinė plaučių ventiliacija. 2023-04-07 21.10 val. pradėtas kardiopulmoninis gaivinimas 21.45 val. pacientas mirė. (t.1., b.l. 157-158).

2023-04-08 lavono apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vyriškos lyties lavonas, apžiūros objektas yra vyriškos lyties lavonas, esantis ligoninės patalpoje, guli lovoje, uždengtas baltos spalvos audiniu. Atidengus lavoną matoma, kad lavonas guli lovoje ant nugaros, kojos tiesios, rankų riešai guli ant pilvo, rankos surištos bintu. Lavono kairės kojos pėda ir blauzda sutvarstytos, ant dešinės kojos blauzdos užklijuotas pleistras. Lavonas nuogas tik su sauskelnėmis. (t.1., b.l. 159-161).

Specialisto išvadoje Nr. M 481,2023(01) pateikta išvada, kad H. V. lavone nustatyti daugybiniai nubrozdinimai ir kraujosruvos kūne, (duomenys neskelbtini). Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais), iki hospitalizacijos (t. y. 2023-04-01), tikėtina aplinkybėse nurodyto autoįvykio metu. Šie sužalojimai, remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.11 ir 6.6.15 punktais, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu.

Remiantis medicininių dokumentų duomenimis (KT), (duomenys neskelbtini) lūžis, padaryti ne mažiau nei dvi savaitės laiko iki mirties. Nesant detalių šių sužalojimų morfologinių aprašymų, detaliau pasisakyti apie laiką ir mechanizmą nėra galimybės. Šie sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Injekcinės žaizdos, kraujosruva kairiajame žaste, remiantis jų lokalizacija kūne ir makromorfologiniu vaizdu, labiausiai tikėtina padaryti hospitalizacijos metu atliekant medicinines manipuliacijas ir kaip sužalojimai nevertinami.

H. V. mirė nuo kūno sumušimo. Į tai nurodo daugybiniai nubrozdinimai ir kraujosruvos kūne, (duomenys neskelbtini) veiklos sutrikimu.

H. V. nustatytos somatinės patologinės būklės, neturėjusios tiesioginės įtakos mirčiai: (duomenys neskelbtini).

H. V. mirė nuo kūno sumušimo ir jo sukeltų komplikacijų, labiausiai tikėtina padaryto aplinkybėse nurodyto autoįvykio metu. Remiantis nustatytų sužalojimų makromorfologiniu vaizdu, tikėtina, kad pirminis kontaktas su nukentėjusiuoju buvo į kairę koją iš priekio (nukentėjusiojo atžvilgiu). Labiausiai tikėtina, kad pėstysis H. V. pirminio kontakto su automobiliu metu buvo vertikalioje padėtyje, esant fiksuotai kairei kojai. H. V. mirė nuo kūno sumušimo ir jo sukeltų komplikacijų. (t.1., b.l. 169-175).

2023-04-20 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad buvo pateikta UAB ,,Norfos mažmena" apsaugos darbuotojo A. J. trys įrašai.(t.1., b.l. 180-182).

2023-05-29 Alytaus AVPK Varėnos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo Modesto Zubkaičio tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-11577-23, buvo gautas vaizdo įrašas iš miestą filmuojančios kameros. Filmuota 2023-04-01 Varėnos m., Savanorių gatvė nuo žiedinės sankryžos link Varėnos miesto turgavietės. Naudojantis programa ,,Process Viewer Pro" įrašas padidintas, tarnybiniu telefonu padidinto įrašo dalis perfilmuota ir įrašyta. Abu įrašai įkeliami į IBPS kaip šio tarnybinio pranešimo priedai. ( t.1., b.l. 183).

2023-05-30 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 5 vaizdo įrašai, peržiūrint pirmą vaizdo įrašą gautą iš UAB ,,Norfa mažmena" matyti, kad jo trukmė 47 s. Įrašo apačioje yra užrašas ,,Camera11". Įrašo viršuje yra matoma data 2023-04-01 Šeš ir slenkantis laikas, kurio pradžia 11:11:20 val. Matomas vaizdas nuo parduotuvės pastato kampo, matoma pastato dalis ir Varėnos m., Savanorių gatvė link Varėnos miesto turgavietės. Gatve važinėja automobiliai, eismas dvipusis. 11:11:39 val., matomas automobilis VW Passat (valstybinis numeris neįžiūrimas), kuris važiuoja link turgavietės. 11:11:53 minėtas automobilis sustoja. Vaizdas nutolęs, konkretesnių aplinkybių nesimato. Peržiūrimas antras vaizdo įrašas gautas iš UAB ,,Norfos mažmena", jo trukmė 49 s. Įrašo apačioje matosi užrašas ,,Camera 07". Įrašo viršuje matoma data 2023-04-01 Šeš ir slenkantis laikas, kurio pradžia 11:11:25 val. Matoma parduotuvės pastato dalis ir Varėnos m., Savanorių gatvė link Varėnos m., turgavietės. Gatvėje, žiūrint nuo žiedinės sankryžos (kur į Savanorių gatvę įvažiuojama nuo M.K.Čiurlionio gatvės) 11:11:34 į dešinį šaligatvį tolumoje matosi žmogaus siluetas, kuris eina šaligatviu link žiedinės sankryžos pusės, paėjęs 11:11:47 žengia nuo šaligatvio į gatvės važiuojamąją dalį ir eina per gatvę. 11:11:45 matomas pravažiuojantis automobilis VW Passat (valstybinis numeris neįžiūrimas) nuo žiedinės sankryžos link Varėnos m., turgavietės.11:11:52 matosi, kaip automobilis sustoja ties per gatvę ėjusiu žmogumi. Ar žmogus ėjo per pėsčiųjų perėją nesimato dėl per didelio atstumo. Peržiūrimas trečias įrašas, kuris darytas pritraukus vaizdą kuriame matosi užrašas ,,Camera 07" ir jį perrašius į tarnybinį telefoną. Įrašo trukmė 20 s. Įraše matomas kintančių sekundžių laikas, kuris prasideda nuo 35 sekundės (matoma įrašo viršuje). Nuo įrašo pradžios matomas šaligatviu einantis žmogus link žiedinės sankryžos krypties. 47 sekundę žmogus įžengią į gatvės važiuojamąją dalį nuo šaligatvio. Matoma, kad žengia 6-7 žingsnius gatve, 52 sekundę matoma,kaip automobilis atvažiuoja nuo žiedinės sankryžos ir sustoja ties ėjusi žmogumi. Susidūrimo su žmogumi vaizdą užstoja laiką rodantys skaitmenys. Peržiūrimas įrašas gautas iš Varėnos m., stebimos vaizdo kameros. Įrašo trukmė 10 min., joapačioje matomas užrašas ,,Norfa_Ziadas", įrašo viršuje yra data 2023-04-01 ir einantis laikas kurio pradžia 11:09:59. Įraše matoma žiedinė sankryža, Savanorių gatvė į kurią įvažiuojama iš M. K. Čiurlionio gatvės, vaizdas matomas link Varėnos m., turgavietės. 11:14:00 pro sankryžą iš M. K. Čiurlionio gatvės į Savanorių gatvę įsuka automobilis VW Passat" (valstybinis numeris nesimato) ir važiuoja link turgavietės. 11:14:23 matosi, kaip minėtas automobilis apvažiuoja dešinėje pusėje prie šaligatvio stovintį automobilį ir važiuoja gatve. 11:14:27 matosi, kaip automobilis parbloškia iš dešinės pusės ėjusį per gatvę žmogų ir sustoja. Iš automobilio kairės pusės išlipa žmogus, eina link dešinėje pusėje esančio šaligatvio. Konkretūs veiksmai nesimato. Iš toli matosi, kaip pro įvykio vietą pravažiuoja automobiliai. Peržiūrimas įrašas, kuris gautas priartinus pirmą įrašą Varėnos m., filmuojančios kameros ir jį perfilmavus telefonu vaizdą priartinus. Įrašo trukmė 13 s. Įraše matoma, kaip automobilis važiuoja gatve (nuo žiedinės sankryžos link turgavietės), apvažiuoja dešinėje pusėje prie šaligatvio stovintį automobilį ir negrįždamas į prieš tai važiavusią gatvės dalį važiuoja toliau. Matomas žmogus, kuris eina iš dešinės pusės per gatvę, matosi, kad žengia 3-4 žingsnius ir atsitrenkia į važiuojantį minėtą lengvąjį automobilį. Automobilis sustoja, žmogus nukrenta. Vaizdas neryškus, konkretesni veiksmai nesumato. Tuo įrašų apžiūra baigiama. ( t.1., b.l. 184-186).

2023-04-21 Alytaus AVPK Varėnos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo Modesto Zubkaičio tarnybiniu pranešimu, kur nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-11577-23, 2023-04-20 buvo bendrauta su L. B. gim. (duomenys neskelbtini), L. B. gim. (duomenys neskelbtini), jos dirba gėlių kioskelyje, kuris yra Varėnos r., Savanorių g., prie pėsčiųjų perėjos, kur 2023-04-01 įvyko eismo įvykis. Jos nurodė, kad tą dieną dirbo kioskelyje, tačiau įvykio nematė, tik matė, kad buvo susirinkę žmonių prie pėsčiųjų perėjos, buvo atvykę spec. tarnybų automobiliai. Todėl jų kaip liudytojų apklausinėti netikslinga. (t.1., b.l. 189).

2023-09-21 Alytaus AVPK Varėnos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo Modesto Zubkaičio tarnybiniu pranešimu, kur nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-11577-23, 2023-05-09 per visuomenės informavimo priemones buvo paskelbta, kad atsilieptų asmenys, matę 2023-04-01 Varėnos mieste, Savanorių gatvėje eismo įvykį. Iki 2023-09-21 niekas nepranešė, kad būtų matę įvykį ir galėtų paliudyti apie jo aplinkybes. (t.1., b.l. 193).

2023-05-15 daiktų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini)t.2., b.l. 1-4).

2023-05-18 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu Č. V. pateikė automobilio VW Passat valst. Nr. draudimo sutarties kopiją (t.2., b.l. 12-14).

2023-08-31 specialisto išvada Nr. 11-1408(23), kurioje pateikta išvada, kad automobilio „VW Passat“ ir pėsčiojo susidūrimo mechanizmas tikėtina buvo toks. Automobilis „VW Passat“ vairuojamas Č. V. važiavo Savanorių g. link prekybos centro „Maxima“ vidutiniu apie 20,5÷21,2 km/h greičiu ir artėjo prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos. Tuo metu per kelio važiuojamąją dalį, automobilio „VW Passat“ atžvilgiu iš dešinės į kairę, šalia nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos tolimojo krašto judėjo (ėjo) pėsčiasis H. V. ir automobilis „VW Passat“ jį partrenkė automobilio priekiniu dešiniu kampu. Po partrenkimo pėsčiasis buvo nublokštas ant kelio važiuojamosios dalies ir nukrito šalia automobilio „VW Passat“ dešiniojo šono. Po pėsčiojo partrenkimo automobilis buvo sustabdytas taip, kaip užfiksuota eismo įvykio vietos fotografijose. Pėsčiasis kelio ilgio atžvilgiu buvo kliudytas šalia nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos tolimojo krašto, o kelio pločio atžvilgiu pėsčiasis buvo kliudytas dešinėje kelio važiuojamosios dalies pusėje, žiūrint automobilio „VW Passat“ judėjimo kryptimi. Nustatyti, kurioje tiksliai vietoje, kelio ilgio ir pločio atžvilgiu buvo partrenktas pėsčiasis, negalima. Automobilio „VW Passat“ vidutinis judėjimo greitis prieš pėsčiojo partrenkimą buvo apie 20,5÷21,2 km/h. Tikėtina, kad automobilis pėsčiojo partrenkimo metu judėjo tuo pačiu vidutiniu apie 20,5÷21,2 km/h greičiu. Automobilio „VW Passat“ vairuotojas važiuodamas nustatytu 20,5÷21,2 km/h greičiu bei maksimaliu leistinu 40 km/h greičiu turėjo techninę galimybę išvengti per kelio važiuojamąją dalį judėjusio (ėjusio) pėsčiojo partrenkimo, laiku stabdydamas savo vairuojamą transporto priemonę. Buvusioje kelio eismo situacijoje automobilio „VW Passat“ vairuotojo Č. V. veiksmai, – artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos laiku nemažino savo vairuojamos transporto priemonės greičio, nesustojo ir nepraleido bei partrenkė, per kelio važiuojamąją dalį, šalia nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos tolimojo krašto judėjusį (ėjusį) pėsčiąjį H. V., – techniniu požiūriu buvo nepriimtini ir sudarė pagrindinę sąlygą kilti šiam eismo įvykiui. Buvusioje kelio eismo situacijoje automobilio „VW Passat“ vairuotojo Č. V. veiksmai, – artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos laiku nemažino savo vairuojamos transporto priemonės greičio, nesustojo ir nepraleido bei partrenkė, per kelio važiuojamąją dalį, šalia nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos tolimojo krašto judėjusį (ėjusį) pėsčiąjį H. V., – techniniu požiūriu buvo nepriimtini ir sudarė pagrindinę sąlygą kilti šiam eismo įvykiui. Buvusioje kelio eismo situacijoje pėsčiojo H. V. veiksmai, – į kitą kelio pusę judėjo šalia nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos tolimojo krašto, o ne pėsčiųjų perėjos ribose – techniniu požiūriu buvo nepriimtini, tačiau, tikėtina neturėjo priežastinio ryšio su šio eismo įvykio kilimu (t. 2, b. l. 32-39).

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Kaltinamojo Č. V. veika kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 5 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, jog jis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, kai dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus.

Surinkti duomenys baudžiamojoje byloje įrodo, kad Č. V. savo kaltę padarius neatsargų nusikaltimą pripažino, nuoširdžiai dėl to gailėjosi ir tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu yra teismo teisė, o ne pareiga, kurią jis gali realizuoti tik esant visoms šiame BK straipsnyje nurodytoms sąlygoms.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad BK 38 straipsnio 1 dalis sukonstruota taip, kad net ir nustačius nurodytų sąlygų visumą, teismui suteikta diskrecija rinktis, ar nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-553/2004, 2K-347/2010, 2K-206-697/2015, 2K-52-942/2020).

Č. V. kaltinamas vieno neatsargaus nusikaltimo padarymu. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi. Ši aplinkybė buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Č. V. nuoširdus gailėjimasis pasireiškė tuo, kad jis atsakomybės nevengė, iš eismo įvykio vietos nepasišalino, sustabdęs automobilį, išlipo, bendravo su partrenktu pėsčiuoju, pasakė savo vardą, pavardę, ketino iškviesti policiją, greitąją pagalbą, tačiau tai padarė į įvykio vietą susirinkę žmonės, bendravo, susitaikė su nukentėjusiaisiais žuvusiojo vaikais V. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir A. V. (gim. (duomenys neskelbtini)). Nukentėjusiesiems, sudariusiems 2023-10-19 ir 2023-10-09 rašytinius susitarimus, padaryta žala atlyginta draudimo bendrovės ERGO, kur su nurodytomis sumomis (abiems po 18000 Eur neturtinės žalos, 949,52 Eur turtinės žalos – laidojimo išlaidų) sutiko civiliniai ieškovai. Bylos duomenimis padaryta turtinė taip pat yra visiškai atlyginta žuvusiojo artimiesiems civilinės atsakomybės draudimo bendrovės. Taip pat yra atlyginta 7324,59 Eur turtinė žala Vilniaus teritorinei ligonių kasai (t. 3, b. l. 23).

2023-10-20 kaltinamojo Č. V. ir nukentėjusiųjų-civilinių ieškovų V. V. ir A. V. susitarimu patvirtinama, kad nukentėjusieji ir kaltinamasis susitaikė, nukentėjusieji neprieštarauja, kad baudžiamoji byla prieš Č. V. būtų nutraukta, kad jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Tai reiškia, jog egzistuoja BK 38 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktuose numatytos sąlygos.

BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta dar viena būtina sąlyga atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius instituto taikymui – pagrįstas manymas, kad ateityje kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ši sąlyga yra vertinamojo pobūdžio, todėl, sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad kaltininkas daugiau nebenusikals, turi būti vertinama padarytos nusikalstamos veikos sunkumas, pobūdis, jo elgesys nusikalstamos veikos padarymo metu, ankstesni teistumai, kiti kaltininką charakterizuojantys duomenys.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Č. V. anksčiau nebuvo teistas, jo 2022-08-29 ir 2023-01-05 padaryti administraciniai nusižengimai (vairavo neužsisegęs saugos diržo bei pravažiavo pėsčiųjų perėją esant draudžiamam - geltonam šviesoforo signalui) nėra grubūs ir šiurkštūs, ilgą laiką dirba (duomenys neskelbtini) ir tai yra jo pragyvenimo šaltinis. Darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai. Be to, Č. V. padarė neatsargų nusikaltimą, buvo blaivus, iš eismo įvykio vietos nepasišalino, stengėsi padėti nukentėjusiajam. Pagal KET reikalavimus vairuotojas artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį, vairuodamas automobiliu šių pareigų nevykdė, todėl partrenkė per kelio važiuojamąją dalį, šalia nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos tolimojo krašto judėjusį (ėjusį) pėsčiąjį H. V., kuris vėliau mirė. Kaip jau minėta, Č. V. savo kaltę pripažino, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiaisiais susitaikė, žala atlyginta. Tai rodo, kad Č. V. kritiškai vertina savo veiksmus, dėl jų nuoširdžiai gailisi, suvokia dėl jo veiksmų kilusių padarinių rimtumą. Baudžiamojoje byloje nustatyta viena Č. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog, nagrinėjamu atveju, yra pagrindas manyti, jog Č. V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiesiems susitaikius, o baudžiamoji byla nutraukta.

Taigi, teisme nustačius, kad byloje egzistuoja BK 38 straipsnio 1–4 punktuose numatytų sąlygų visuma, baudžiamoji byla Č. V. atžvilgiu nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Prokuroras neprašo skirti BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones.

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2014).

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Iš teismų praktikos kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo (BK 281 straipsnis) baudžiamosiose bylose matyti, kad BK 68 straipsnio numatyta baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas nuolat, sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys Nr. 2K-353/2009, 2K-103/2010, 2K-644/2012, 2K-252-677/2015). Šiurkščiu pripažintinas toks eismo įvykis, kuris padarytas sąmoningai pažeidžiant Kelių eismo taisykles arba pažeidžiant jas dėl didelio neatsargumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-696/2017).

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo, atsižvelgtina ir į kaltininko asmenybę - Lenkijoje buvo teistas 2002-07-12 už eismo įvykį trims metams, tačiau šis teistumas turi būti laikomas išnykusiu, kaltininkas per paskutinius 3 metus Lietuvoje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių nusižengimus: 2022-08-29 už tai, kad vairavo neužsisegęs saugos diržo ir 2023-01-05 už tai, kad Alytaus mieste pravažiavo pėsčiųjų perėją esant draudžiamam - geltonam šviesoforo signalui. Kaltininkas yra dirbantis, tai yra jo ir jo šeimos pragyvenimo šaltinis (tik jis šeimoje yra dirbantis). 2023-04-01 nusikaltimą jis padarė būdamas blaivus.

Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-329/2013). Uždraudimo naudotis specialiąja teise taikymas ir jo termino nustatymas yra teismo teisė. Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad baudžiamojo poveikio priemonės laiko nustatymas yra baudžiamojo poveikio priemonės, o kartu kaltininkui skiriamos bausmės, individualizavimo proceso sudėtinė dalis. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo laiką, atsižvelgtina ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, bet į visumą aplinkybių, apibūdinančių eismo įvykį, jo kilimo priežastis ir mechanizmą, kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143-696/2017, 2K-100-648/2019).

Kaltinamojo aiškinimu jis nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). Pagal jo aiškinimus jis kiekvieną dieną (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis yra vienintelis šeimos maitintojas ir (duomenys neskelbtini) amžiaus asmeniui susirasti kitą darbą, nesusijusį su (duomenys neskelbtini), mažame provincijos mieste yra be galo sunku.

Esant šioms baudžiamojoje byloje nustatytoms aplinkybėms, teismo manymu, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise – vairuoti kelių transporto priemones netaikymas Č. V., jos taikyti nereikalaujant ir prokurorui, nepažeis baudžiamųjų įstatymų siekiamų tikslų. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms uždraudimas kaltinamajam naudotis specialiąja teise – vairuoti kelių transporto priemones nėra tikslingas, todėl teismas šios baudžiamojo poveikio priemonės netaiko.

Kaltinamajam Č. V. nebuvo taikytas laikinas sulaikymas BPK 140 straipsnio tvarka.

Kaltinamajam Č. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad lengvasis automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę ir ten saugomas (t. 2, b. l. 8-10,72).

Pagal suformuotą teismų praktiką valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltais pripažintų asmenų (atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės). Taigi, išlaidos, susijusios su automobilio VW Passat, priverstiniu nuvežimu pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Alytaus apskrities VPK naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Laikinai nuosavybės teisės kaltinamajam nebuvo apribotos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lengvasis automobilis VW Passat, 2 striukės, kelnės jau yra grąžinti savininkui ir nukentėjusiajam. Kadangi su daiktais yra atlikti visi būtini veiksmai ikiteisiminio tyrimo byloje, todėl po nuosprendžio įsiteisėjimo naikintinos kaltinamajam ir nukentėjusiajam skirtos pareigos daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

Č. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 5 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius ir šiuo pagrindu baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti Č. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš Č. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 238,90 Eur proceso - transporto priemonės VW Passat priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidų Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sumokant į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsisakaitomoji sąskaita Nr. 887044060007907118 AB SEB bankas. Apmokėjimo dokumentą privaloma pateikti (atnešti/atsiųsti) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams (teismo raštinė, Aušros g. 15, Varėna, 111 kabinetas). Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lengvąjį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2 striukes, kelnes, kurie jau yra savininko Č. V. ir nukentėjusiojo A. V. žinioje, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti šiems asmenims bei panaikintini jiems skirtą pareigą daiktus saugoti.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Č. V. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).