Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinsi su nuteistojo G. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautais prašymais dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmių švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo G. A. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo, bei persiųstas nuteistojo prašymas iš Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų Nr. T-292-970/2023, todėl šių klausimų išsprendimui teisme buvo užvestas teikimas Nr.T-557-917/2023.

Taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 14 d. gautas nuteistojo G. A. prašymas peržiūrėti 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-917/2023, todėl užvestas teisme teikimas Nr. T-635-917/2023.

Teismas 2023 m. liepos 4 d. nutartimi abu tekimus sujungė į vieną teikimą, nustatydamas jo numerį Nr. T-557-917/2023, ir nagrinėja kartu, pasisakant dėl abiejuose teikimuose nuteistojo G. A. atžvilgiu priimtų nuosprendžių ir jais paskirtų bausmių švelninimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos Nr. 1-78-917/2022 duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu nuspręsta G. A. pripažinti kaltu:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, G. A. už BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 302 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu virš paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir G. A. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, G. A. šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2021 m. gruodžio 6 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu (paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda) ir 2021 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu (paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams) paskirtomis bausmėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių, o bausmės rūšį - baudą - visiškai pridedant, ir įskaitant paminėtais nuosprendžiais paskirtą ir atliktą bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 6 (šešis) metus laisvės atėmimo ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda.

Bausmės pradžią G. A. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bylos Nr. 1-503-917/2022 duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu nuspręsta G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, BK 241 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Kadangi nusikalstama veika, numatyta BK 241 straipsnio 2 dalyje (baudžiamoji byla Nr. 1-503-917/2022), kurios padarymu Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu G. A. pripažintas kaltu ir jam paskirta bausmė, aukščiau paminėtu įstatymu keista nebuvo, todėl pagrindo peržiūrėti aptariamu nuosprendžiu paskirtąją bausmę nėra, tad šioje dalyje nuteistojo G. A. prašymas švelninti bausmę yra atmestinas.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-917/2022 teismo 2022 m. balandžio 27 d. G. A. pripažintas kaltu ir jam paskirtos bausmės už tai, kad jis:

- 2021m. birželio 6 d. apie 01.10 val. M. V. bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam M. V. į nosį ir nuo palangės paėmė nešiojamąjį kompiuterį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 479,00 eurų, bei nuo lentynos paėmė M. V. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą M. V. priklausantį 479,00 eurų vertės turtą, bei neteisėtai įgijo svetimą dokumentą, t. y. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje;

- 2021 m. birželio 6 d. apie 03.30 val. V. D. nuomojame bute, namo antrame aukšte, (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudojo fizinį smurtą, t. y. tyčia vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam V. D. į dešinę veido pusę, vieną kartą kaire ranka jį pastūmė ir mažiausiai keturis kartus spyrė jam į kairės kojos kelią, ko pasekoje, V. D. nugriuvus, G. A. mažiausiai dešimt kartų kojomis spyrė jam į įvairias kūno vietas, po ko dešinėje rankoje laikydamas virtuvinį peilį vieną kartą užsimojo ir taikydamas jam į kairę akį dūrė, tačiau V. D. pasukus galvą ir dešine ranka prisidengus veidą, įpjovė jam į dešinės rankos delno vidinę pusę, po ko, V. D. bandant pasišalinti iš įvykio vietos, G. A. pasivijo V. D. ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į nugarą tarp menčių, tuo V. D. padarydamas nubrozdinimą kairio smilkinio srityje, nubrozdinimą dešinės akies apatiniame voke, kraujosruvą dešiniame žaste, kraujosruvas dešiniame dilbyje, žaizdą dešinėje plaštakoje, kraujosruvą kairiame žaste, kraujosruvą kairiame dilbyje, kraujosruvą krūtinės dešinėje, kraujosruvą nugaros apatinėje dalyje, kraujosruvas ir nubrozdinimus dešinio kelio srityje, kraujosruvas ir nubrozdinimus dešinėje blauzdoje, kraujosruvą dešinėje pėdoje, kraujosruvą ir nubrozdinimą kairio kelio srityje, kraujosruvą ir nubrozdinimą kairėje blauzdoje, tuo V. D. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje;

-2021 m. birželio 6 d. apie 03.30 val. V. D. nuomojame bute, namo antrame aukšte, (duomenys neskelbtini), matant kartu buvusiam M. A., iš minėto buto kambario paėmė V. D. priklausančius nešiojamąjį kompiuterį "(duomenys neskelbtini)" ir jo pakrovėją, kurio vertė 600 eurų, mobiliojo ryšio telefoną Samsung (duomenys neskelbtini), kurio vertė 291,76 eurų, garso kolonėlę "(duomenys neskelbtini)", kurios vertė 20 eurų bei iš įvykio vietos per pirmo aukšto langą pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą V. D. priklausantį 911,76 eurų vertės turtą, t.y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi nusikalstamos veikos pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį nuo 2023 m. birželio 1 d. įstatymu nebuvo keistos, todėl šioje dalyje nuteistojo G. A. prašymas švelninti bausmę yra atmestinas.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį , BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal to paties paminėtojo straipsnio (BK 190) ir jo naujausios redakcijos 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Pažymėtina, kad atitinkamų nusikalstamų veikų padarymo metu MGL dydis 37,66 Eur buvo nustatytas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., o nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo jau 50 MGL.

Teismų praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019 ir kt.).

BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013 m. liepos 1 d.), numatė, kad už svetimo turto pagrobimą veikiant atvirai asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

Palyginus BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai. Sumažėjus maksimaliai laisvės atėmimo bausmės ribai, naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina švelninančia bausmę.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, G. A. padaryta nusikalstama veika (atviroji vagystė iš nukentėjusiojo V. D.) iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Kaip nustatyta nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-917/2022, G. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. G. A. tiesiogine tyčia, veikdamas iš savanaudiškų paskatų, įvykdė tris apysunkes ir vieną nesunkią nusikalstamą veiką, veikos baigtos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, į tai, kad yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės jo neauklėjo ir teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė, asmuo suvokdamas nusikalstamų veikų darymo pasekmes, pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti, teismas sprendžia, kad net ir perkvalifikavimus nusikalstamą veiką pagal naują įstatymo redakciją, paskirtoji bausmės rūšis ir jos dydis paliktini nepakeisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo G. A. prašymą dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo ir švelninimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-917/2022 nuteisto G. A. padarytą nusikalstamą veiką (atviroji vagystė iš nukentėjusiojo V. D.), numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paliekant tą pačią paskirtą bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius) laisvės atėmimo.

Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-917/2022 palikti nepakeistu ir nuteistojo G. A. prašymą atmesti.

Nuteistojo G. A. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-503-917/2022 peržiūrėjimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.