Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Ž. (S. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. Baltarusijos Respublika, (duomenys neskelbtini), dirbančio gamykloje (duomenys neskelbtini) administracine tvarka Lietuvoje nebausto, vedusio, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2018 m. gruodžio 13 d. apie 21.40 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,Honda Pilot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs po galinių durelių apdaila gabeno 838 pakelius cigarečių: 2000 vnt. cigarečių ,,Queen“, 3600 cigarečių ,,NZ Gold Compact“, 2960 vnt. cigarečių ,,NZ Black Superslims“, 2400 vnt. cigarečių ,,Minsk Capital“ ir 5800 vnt. cigarečių ,,Pall Mall“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2622,94 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje.

Nusižengimas įrodytas: S. Ž. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs nusižengimą ir gailisi. Cigaretes vežė, nes sugalvojo padaryti nusižengimą, nors ir dirba, pajamų pakanka. Sutuoktinei apie savo sumanymą nesakė, augina 8 metų vaiką. Mano, kad tokį kiekį cigarečių galėjo pernešti ir be automobilio bei nepastebėtas muitinės pareigūnų. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Nusižengimas taip pat įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną automobiliu ,,Honda Pilot“, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) , S. Ž. žodžiu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistiną kiekį. Atlikus automobilio RKS patikrinimą nustatyta, kad po galinių durelių apdaila yra paslėpta 838 pakeliai cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 2622,94 Eur, kas atitinka 52,46 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius.

S. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (838 pakeliai cigarečių) ir vertę (2622,94 Eur), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir turtinę padėtį, t. y. kad jis dirba, iš jo žodžių - vedęs, turi vieną vaiką, į tai, kad Lietuvoje nebaustas administracine tvarka (b. l. 9), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo nekonfiskuoti automobilio.

ANK 208 straipsnio 3 dalyje nustatyto pažeidimo padarymas užtraukia ne tik baudą su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Taigi, asmenims už kontrabandą bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto nusižengimo sunkumą, gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda – bauda.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandai daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas, tačiau pabrėžtina, kad vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumą teismų praktikoje atkreiptas dėmesys ir į tai, kad iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų, jog nuosavybės teises saugo įstatymai, ANK 26 straipsnio 1 dalies nuostatų, kad be apribojimų gali būti konfiskuojami tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantys daiktai, išplaukia, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali būti konfiskuojami tik išimtiniais atvejais, atidžiai įvertinant padarytos kontrabandos pavojingumą, atkreipiant dėmesį į tai, kaip savininkas kontrabandos gabenimo priemonę perdavė pažeidėjui arba kaip kitaip buvo sudarytos sąlygos tuo daiktu pasinaudoti. Tai reiškia, kad aptariamo daikto konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23-2012).

ANK 29 straipsnio 4 dalis numato, kokiais atvejais yra galimas trečiajam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas:

1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis ,,Honda Pilot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. Ž. (b. l. 6, 8). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad automobilį panaudojo kontrabandai įvykdyti. Cigaretės buvo suslėptos daiktams gabenti nepritaikytose vietose, kas patvirtina pasiruošimą nusižengimo įvykdymui, per valstybės sieną S. Ž. gabeno 838 pakelius cigarečių. Šį kiekį teismas vertina dideliu. Todėl pagrįstai darytina išvada, kad šis automobilis buvo tiesiogiai panaudotas administraciniam nusižengimui daryti.

Todėl, įvertinus veikos pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimalią piniginę nuobaudą su kontrabandos daiktų ir automobilio, kuris buvo tiesiogiai panaudotas pažeidimo darymui, konfiskavimu, pažeisti nebus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. Ž. (S. Z.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 2700 (dviejų tūkstančių septynių šimtų) Eur baudą su kontrabandos daiktų (838 pakelių cigarečių: 2000 vnt. cigarečių ,,Queen“, 3600 cigarečių ,,NZ Gold Compact“, 2960 vnt. cigarečių ,,NZ Black Superslims“, 2400 vnt. cigarečių ,,Minsk Capital“ ir 5800 vnt. cigarečių ,,Pall Mall“) ir automobilio ,,Honda Pilot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ANK 675 straipsnį, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Išaiškinti, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 18095547529.