- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- 2S-1377-881/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04096-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Atsakovas
- R. V., J. B.
- Ieškovas
- L. J.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų R. V. ir J. B. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-10302-608/2016 pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovams R. V. ir J. B. dėl nuostolių atlyginimo, kuria patenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė L. J. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų R. V. ir J. B. 34 506 Eur žalos atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovų turtą ir pinigines lėšas bankuose.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 22 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – areštavo atsakovų kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, esančius pas atsakovus ir/ar trečiuosius asmenis, 34 506,00 Eur sumai, uždraudė atsakovams disponuoti areštuotu turtu, paliko teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis; nesant atsakovų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto arba esant jo nepakankamai, areštavo trūkstamai sumai atsakovams nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose, palikęs teisę įmokėti pinigus į banko sąskaitą (-as), uždraudęs disponuoti ar naudotis areštuotoje sąskaitoje (-ose) esančiomis lėšomis, leidęs areštuotomis lėšomis atsiskaityti su ieškove, taip pat atsakovams R. V. ir J. B. leidęs disponuoti po 1 MMA dydžio suma kiekvienam atsakovui kas mėnesį būtiniems poreikiams reikalingoms išlaidoms padengti.
Teismas nurodė, kad ieškovės reikalavimas yra turtinis, ieškinio suma laikytina didele atsakovams kaip fiziniams asmenims. Byloje nėra įrodymų apie atsakovų turtinę padėtį, t. y. patvirtinančių, jog atsakovų turtinė padėtis leidžia įvykdyti ieškovei palankų teismo sprendimą. Ieškovė tikėtinai pagrindė savo reikalavimą, pateikdami įrodymus, patvirtinančius ieškovei palankaus teismo sprendimo priėmimo galimybę. Atsižvelgdamas į tai, teismas laikė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, kas sudaro CPK 144 straipsnio 1 dalyje numatytą pagrindą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.