Marijampolės apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su nuteistosios S. S. prašymu dėl baudžiamojo kodekso 75 straipsnio jai taikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-326-503/2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas nuteistojo S. S. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo. S. S. nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) pakeitimai ir vadovaudamasis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 362-1 straipsniu prašo peržiūrėti jos atžvilgiu teismo priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-326-503/2022 nuosprendį ir pritaikyti jai BK 75 str. nuostatas.

2025-02-25 teisme taip pat gautas S. S. gynėjo advokato L. Ž. prašymas, kuriame prašoma vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi ir 75 straipsnio 3 dalimi, S. S. paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies; Į realiai atliktos bausmės dalį įskaityti jau atliktą laisvės atėmimo bausmės terminą.

Advokatas nurodo, kad bylą nagrinėję žemesnės instancijos teismai neįvertino reikšmingų bylos aplinkybių, nuteistąją S. S. charakterizuojančių savybių, jos pažeidžiamumo dėl ligos, rėmėsi prielaidomis, o ne neginčijamais įrodymais, nepagrįstai nesirėmė LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, dėl to buvo pažeisti teisingumo, proporcingumo, bausmės individualizavimo principai ir nuteistajai už vienintelį per 40 jos gyvenimo metų, atsitiktinį poelgį buvo paskirta neteisinga bei neproporcinga bausmė. Be to, teismai apskritai nevertino, kaip tokia bausmė paveiks nuteistosios šeimos ryšius, kaip vienintelio vaiko su pagyvenusiais tėvais, o taip pat ir pačios nuteistosios S. S. resocializaciją bei kitus svarbius socialinius interesus. Teismai nepagrįstai neįvertino svarbių bylos aplinkybių ir nuteistosios individualių charakteristikų. Nors teisėjų kolegija konstatavo, kad nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau pažymėtina, kad realios žalos niekam nebuvo padaryta - psichotropinės medžiagos nepasiekė numatyto adresato tik dėl to, kad siuntą patikrino pareigūnai. Todėl šioje situacijoje nėra pagrindo vertinti, kad nusikalstama veika sukėlė realią grėsmę kito asmens sveikatai. Be to, nors bendra neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos masė viršijo didelio kiekio ribą, atsižvelgtina, kad tai nėra reikšmingas veiksnys absoliučiai visais atvejais, nes kiekis savaime neturėtų lemti bausmės griežtumo, kai nėra kitų sunkinančių aplinkybių. Nuteistoji praeityje neteista, administracine tvarka bausta tik kartą už nedidelį pažeidimą - leistino greičio viršijimą. Iki nusikaltimo padarymo ji dirbo, buvo teigiamai charakterizuojama darbdavio, kas rodo, kad nėra recidyvinių tendencijų ar polinkio į nusikalstamą veiklą. Taip pat teismai neįvertino svarbios aplinkybės - nuteistosios psichinės būklės. Nors byloje nurodyta, kad jai diagnozuotas vidutinio sunkumo depresinis epizodas, tačiau nebuvo išsamiai analizuota, kaip ši sveikatos būklė galėjo daryti įtaką nusikalstamam elgesiui. Psichikos sutrikimai gali turėti reikšmės sprendimų priėmimui ir veiksmų motyvacijai, todėl jų ignoravimas pažeidžia teisingumo ir proporcingumo principus. Teismai taip pat nevertino, kokį poveikį laisvės atėmimo bausmė darys nuteistosios šeimos ryšiams, jos resocializacijai bei tolesnei integracijai į visuomenę. Nors buvo pažymėta, kad nuteistoji neturi vaikų ar kitų išlaikytinių, tai nėra pakankama priežastis neatsižvelgti įjos šeiminius ir socialinius santykius. Sprendžiant dėl bausmės švelninimo, turėtų būti įvertinta ir tai, kad nuteistosios elgesys nėra būdingas recidyvistams, nėra duomenų, jog j i sistemingai vykdė ar planavo panašias veikas ateityje. Atsižvelgiant į visa tai, prašoma taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę, kuri būtų proporcinga padarytos veikos pavojingumui bei atitiktų bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Šis Įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. (2024 m. spalio 15 d. įstatymas Nr. XIV-3033).

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 2561, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 2762, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Šis Įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-326-503/2022 nuspręsta S. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jai paskirti 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

2024 m. balandžio 25 d. bei 2024 m. lapkričio 7 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymais BK 260 straipsnis pakeistas nebuvo, todėl šią nusikalstamą veiką, pagal kurią S. S. nuteista, perkvalifikuoti nėra pagrindo.

S. S. įvykdyta veika pagal BK 260 straipsnio 2 dalį įstatymo priskiriama prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Pagal BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas (asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų) nėra galimybės S. S. bausmės vykdymą atidėti.

BK 75 str. 3 d. numato galimybę iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmenims padariusiems sunkius nusikaltimus (Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLII ir XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą), tačiau atsižvelgiant į tai, kad S. S. pripažinta kalta padarius veiką numatytą BK XXXVII skyriuje, nėra galimybės S. S. bausmės vykdymą iš dalies atidėti.

Dėl BK 54 str. 3 d. taikymo.

Priimtame Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. nuosprendyje Nr. 1-326-503/2022, kuriuo nutarta S. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, pasisakant dėl bausmės skyrimo motyvų buvo nurodyta, kad S. S. atsakomybę lengvinančios ir(ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. S. S. iki nagrinėjamos veikos padarymo neteista. Ji iki nuosprendžio paskelbimo administracine tvarka nebausta. Tai rodo, jog ji nėra linkusi nusikalsti. Ji tiek iki nusikaltimo padarymo, tiek šiuo metu legaliai dirba. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, teismas sprendė, kad šiuo atveju S. S. skirtina bausmė laisvės atėmimas aštuoneriems metams. Skirdamas S. S. šią bausmę, teismas sprendė, kad šios bausmės jai paskyrimas neprieštarauja teisingumo principui (BK 54 straipsnio 3 dalis). Konstatavo, kad Pagal BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas nėra galimybės S. S. bausmės vykdymą atidėti.

Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Nr. 1A-57-317/2023 buvo nutarta nuteistosios S. S. ir jos gynėjo advokato A. S. apeliacinį skundą atmesti. Šiame Apeliaciniame skunde nuteistoji S. S. ir jos gynėjas A. S. prašė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį panaikinti ir priimti S. S. atžvilgiu naują – išteisinamąjį nuosprendį, o šio prašymo netenkinus – pakeisti nuosprendžio dalį dėl S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės – taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.

2024 m. balandžio 25 d. priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymu Nr. XIV-2573 buvo pakeista ir BK 54 straipsnio 3 dalis Šis pakeitimas lengvina asmenų, kuriems skiriama / paskirta laisvės atėmimo bausmė, teisinę padėtį, nes įtvirtina galimybę, vadovaujantis šiuo straipsniu, ne tik paskirti švelnesnę bausmę, bet ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą (išskyrus už labai sunkius nusikaltimus). Pakeitimas grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą tenkinti S. S. gynėjo advokato L. Ž. prašymą, kuriame prašoma vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi ir 75 straipsnio 3 dalimi S. S. paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies, tenkinti nėra teisinio pagrindo, todėl šis prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Teismas nutaria:

Nuteistosios S. S., gimusios (duomenys neskelbtini) bei jos gynėjo advokato L. Ž. prašymus atmesti.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam S. S. bei jos gynėjui advokatui L. Ž..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.