- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-21
- Bylos Nr.
- T-144-1147/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl N. C. (N. C.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnyba teikime ir Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, N. C. visiškai nevykdo 2024-03-14 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir prašo ją pakeisti areštu.
Prokuroras su teikimu sutiko.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Jis buvo šaukiamas teismo šaukimu registruotu laišku, teismo šaukimą neatsiėmė. Nuteistąjį iškviesti telefonu nepavyko. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalis).
2022-03-29 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-228-958/2022, kuris įsiteisėjo 2022-05-20, N. C. pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, kurią jis privalėjo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2024-03-14 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr.T-56-1166/2024 N. C. paskirta ir neišieškota 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos bausmė pakeista į 34 dienų laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
2024-04-30 2024-03-14 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis pradėta vykdyti. 2024-05-02 sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Šio plano įrašai ir asmens byloje surinkti dokumentai patvirtina, kad N. C. ne karto nepavyko prisiskambinti, nepavyko jo rasti žinomu adresu, jis neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neapdraustas valstybiniu socialiniu draudimu (nedirba), kitos bausmės neatlieka. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis pasislėpė ir vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalis draudžia dvigubą bausmės keitimą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai nuteistasis nevykdo jau kartą pakeistos bausmės, galima pakeisti tik pirmuoju teismo baigiamuoju aktu paskirtą galutinę bausmę, nes tokiu atveju pirminės bausmės keitimas nelaikomas bausmės dvigubu keitimu (pavyzdžiui Panevėžio apygardos teismo 2010 m. vasario 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-183-337/2010; Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-353-478/2018).
Pirmuoju teismo baigiamuoju aktu paskirtą baudos bausmę galima pakeisti laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis) arba nuteistojo sutikimu viešaisiais darbais (BK 47 straipsnio 7 dalis). Nuo 2019-07-06 galiojančioje Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalies redakcijoje baudos bausmę pakeisti areštu tapo negalima.
Be nuteistojo sutikimo pakeisti baudos bausmę viešaisiais darbais negalima (BK 46 straipsnio 7 dalis). Laisvės apribojimą pakeisti areštu taip pat negalima dėl dvigubo bausmės keitimo negalimumo (BK 65 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.