Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ZOOM vaizdo konferencijų programą, išnagrinėjo pareiškėjos L. B. bankroto administratorės E. G. prašymą dėl bankrutuojančios L. B. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-1469-1060/2023 L. B. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta E. G. (sąrašo Nr. N-FA0152, pažymėjimo Nr. 1065, išduotas 2014 m. kovo 12 d.). Nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 8 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtintas L. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas - Debt Profilers SPV1 OU – 45 412,27 Eur.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas pareiškėjos L. B. bankroto administratorės E. G. prašymas patvirtinti bankrutuojančios L. B. 2023 m. balandžio 28 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą. Bankroto administratorė nurodė, kad 2023 m. liepos 3 d. sušauktame pareiškėjos kreditorių susirinkime kreditorius Debt Profilers SPV1 OU, atstovaujamas advokato G. G., nepritarė pateiktam bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui.

Teismo posėdyje bankroto administratorė palaikė savo prašymą, prašė patvirtinti bankrutuojančios L. B. 2023 m. balandžio 28 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.

Kreditorius Debt Profilers SPV1 OU ir jo atstovas advokatas G. G., suinteresuoti asmenys A. M. ir L. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą FABĮ nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Jeigu kreditorių susirinkimas pateiktam mokumo atkūrimo plano projektui nepritaria dėl to, kad planas neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų, fizinis asmuo, atsižvelgęs į kreditorių pastabas, turi teisę plano projektą tikslinti ir pakartotinai teikti kreditorių susirinkimui. Teismas, svarstydamas plano, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, patvirtinimo klausimą, turi teisę, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir interesus, tokį planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis). Spręsdamas, ar patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritaria, teismas turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą. Galimybė teismui patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritarė dėl pirmiau nurodytų priežasčių, nustatyta siekiant apriboti nesąžiningų kreditorių galimybes nepagrįstai trukdyti ar visiškai nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

Nustatyta, kad pareiškėja 2023 m. balandžio 28 d. parengė kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą (toliau – Projektas). Bankroto administratorė 2023 m. balandžio 28 d. pateikė išvadą dėl L. B. Projekto, kurioje nurodė, kad jis atitinka FABĮ numatytus reikalavimus, pareiškėjos ir kreditoriaus interesų pusiausvyrą, todėl turėtų būti tvirtinamas.

2023 m. liepos 3 d. įvyko pareiškėjos kreditorių susirinkimas, kuriame vienintelis kreditorius Debt Profilers SPV1 OU nepritarė pareiškėjos 2023 m. balandžio 28 d. Projektui, nepritarimo priežastis nenurodyta.

Pažymėtina, kad kreditorių nepritarimas mokumo atkūrimo planui nėra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti šį planą tvirtinti. Pagal FABĮ nuostatas galutinio sprendimo teisė dėl pateikto plano patvirtinimo/nepatvirtinimo tenka fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, kuris šį klausimą turi išspręsti atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis). Spręsdamas dėl plano patvirtinimo, teismas kiekvienu atveju turi įvertinti, ar kreditorių nurodyti plano trūkumai yra esminiai, dėl kurių negali būti pasiekti bankroto procedūros tikslai, t. y. neužtikrinama teisinga skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra, ar nurodyti trūkumai tėra formalūs ir gali būti pašalinami planą tikslinant, taip pat įvertinti, ar plane numatytos priemonės, kurioms nepritarė kreditoriai, iš tiesų neatitinka skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyros. FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta galimybė teismui nutraukti fizinio asmens bankroto bylą mokumo atkūrimo plano nepatvirtinimo atveju turėtų būti realizuojama tik tuomet, kai pateiktas tvirtinti planas turi esminių trūkumų, nesuderinamų su fizinio asmens bankroto procedūrų tikslais, ir dėl šios priežasties bankroto procedūros nebegali būti tęsiamos (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1664-823/2014).

Išanalizavus 2023 m. balandžio 28 d. Projektą matyti, kad jame yra išsamiai išdėstyti visi FABĮ 7 straipsnyje numatyti duomenys, detaliai aprašyta planuojamos gauti pajamos, išlaidos, todėl tai, kad kreditorius nesutinka su Projektu, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad kreditorių susirinkimas pagrįstai nepatvirtino mokumo atkūrimo plano.

Teismui nenustačius, kad patvirtinus fizinio asmens Projektą būtų pažeistos kreditoriaus teisės ir teisėti interesai, sprendžiama, kad interesų balansas tarp nemokaus fizinio asmens ir jo kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų yra pasiektas, o kreditoriaus nesutikimas nenurodant priežasčių šiuo metu laikytini nesudarančiais pagrindo netvirtinti Projekto.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga skolininkės ir jos kreditoriaus interesų pusiausvyra bei pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Nurodytos išvados, taip pat FABĮ 7 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, jog teismui tvirtinti pateiktas Projektas turinio prasme pripažintinas atitinkančiu teisės aktų reikalavimus, sukuriančiu esamą faktinę padėtį atitinkantį balansą tarp pareiškėjos ir jos kreditorių interesų.

Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes ir bankroto administratoriaus išvadą dėl pareiškėjos kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, taip pat nemokaus fizinio asmens bei jos kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, yra pagrindas pateiktą 2023 m. balandžio 28 d. mokumo atkūrimo planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis, 25 straipsnio 11 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu, 8 straipsnio 3, 5 ir 8 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens pareiškėjos L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 28 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.

Įpareigoti bankroto administratorę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.