Kauno apygardos teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. atstovės advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria V. B. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialistės E. Š. 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-694-2021 administracinio nusižengimo byloje V. B. nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150 eurų bauda už tai, kad 2021 m. spalio 3 d., nuo 17.15 val. iki 17.25 val. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje atliekant prevencinį patikrinimą buvo nustatyta, kad V. B. vartojo psichiką veikiančias medžiagas benzodiazepinus (BZO) ir sintetinį tetrahidrokanabinolį (ABP). Aplinkybė dėl psichiką veikiančios medžiagos BZO (benzodiazepino) vartojimo, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nebuvo vertinama, nes nuteistajam V. B. buvo skirti medikamentai, psichiką veikiančią medžiagą ABP nuteistasis vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais V. B. pažeidė Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 110 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 110 straipsnio 2 dalies 3 punktą, tuo pagrindu pripažintas padaręs ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, nes ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis).

2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas V. B. pateikė skundą Kauno apylinkės teismui. Tačiau, Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi V. B. skundas buvo netenkintas, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2021 m. gruodžio 20 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) paliekant nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. atstovės advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės apeliacinis skundas tenkintinas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. V. B. gynėja apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalyje, ir prašo administracinio nusižengimo bylą V. B. atžvilgiu nutraukti.

6. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu, paremtu įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma, kai išnagrinėjus reikšmingus faktus, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

7. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo. ANK 71 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.

8. Teismui pateiktos medžiagos duomenimis, 2021 m. spalio 3 d. nuo 17 val. 15 min. iki 17 val. 25 min. prevenciškai tikrinant nuteistuosius dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, V. B. buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas), kuri parodė, kad nuteistasis vartojo sintetinį tetrahidrokanabinolį (ABP) ir benzodiazepiną (BZO). Skundžiamame nutarime nurodyta, kad aplinkybė dėl BZP vartojimo nebus vertinama, kadangi nuteistajam buvo skirti medikamentai. Nuteistasis V. B. nesutiko su 2021 m. spalio 3 d. atlikto tyrimo rezultatais ir prašė jam tarpininkauti padedant savo lėšomis atlikti tiriamosios medžiagos ištyrimą Mykolo Riomerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijoje, tačiau nustačius, kad V. B. asmeninėje sąskaitoje nėra pakankamai lėšų (sąskaitoje buvo 0,00 Eur), tiriamosios medžiagos mėginys nebuvo išsiųstas į laboratoriją papildomam tyrimui. V. B. buvo supažindintas su išvada dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, su kuria jis taip pat nesutiko.

9. Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo išvadomis, skunde V. B. atstovė teigia, kad priimtas nutarimas skirti nuobaudą paremtas duomenimis ir išvadomis, gautomis pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau – Metodika) nuostatas. Šiuo aspektu pastebėtina, kad atstovės nurodyta Metodika reglamentuoja transporto priemonių vairuotojų, tarp jų ir darbuotojų, vairuojančių juridinių asmenų transporto priemones, bei kitų asmenų, įtariamų neblaivumu ar apsvaigimu, patikrinimą asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Tuo tarpu šioje byloje vertinamų aplinkybių kontekste yra aktualus teisinis reguliavimas, numatantis laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo, apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo, tiriamosios medžiagos pristatymo į toksikologijos laboratoriją tvarką. Šiuos klausimus reglamentuoja Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 patvirtintas Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Taip pat šiai bylai aktualios Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-229 patvirtintos Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laikomų nuteistųjų (suimtųjų) paimtos tiriamosios medžiagos pristatymo į toksikologijos laboratoriją taisyklės (toliau – Taisyklės). Taigi, nagrinėjamu atveju apygardos teismas neturi pagrindo vadovautis skunde nurodytos Metodikos nuostatomis bei jų vertinti skundo argumentų kontekste.

10. Pagal minėto Aprašo 5 punktą laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo išvados gavimas. Aprašo 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.

11. Aptartas poįstatyminiuose aktuose įtvirtintas reguliavimas patvirtina, kad nuteistajam nesutinkant su greitos tyrimo priemonės (testo) rodmenimis, tiriamosios medžiagos mėginys į toksikologijos laboratoriją siunčiamas nuteistojo lėšomis, o nuteistajam lėšų neturint, pataisos įstaigai pareiga apmokėti tokio tyrimo išlaidas nėra numatyta. Vis dėlto, teismo vertinimu, tokia praktika, kai galutinė išvada apie asmens apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų kaip atitinkamo administracinio nusižengimo sudėties požymio buvimą būtų daroma tik tarpiniu testu, lemtų konstitucinio nekaltumo prezumpcijos ir iš jo kylančio in dubio pro reo principo, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, pažeidimą. Tokios praktikos laikosi ir kiti apygardų teismai (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-929/2021; Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-241-851/2021). Dėl šios priežasties minėtas prezumpcijas turi paneigti institucija, surašiusi protokolą bei inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka būtent institucijai.

12. Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundą žodinio proceso tvarka, įpareigojo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administraciją, be kita ko, pateikti duomenis apie nuteistajam V. B. išrašytus vaistus vartojimui, ar jų sudėtyje yra greituoju testu nustatytų medžiagų, taip pat nurodyti, ar šie vaistai turi įtakos teigiamiems testo rezultatams. Laisvės atėmimo vietų ligoninės į bylą pateiktoje pažymoje nurodyta, kad nuteistajam 2021 m. rugsėjo 1 d. buvo paskirti psichotropiniai vaistai „Quetiapin“ „Diazepami“ ir „Alprazolam“ (b. l. 71-72). Taip pat nurodyta, kad vartojant „Quetiapine Teva“ gali būti netikslūs vaistų tyrimų šlapime duomenys – kaip kuriais metodais atlikti tyrimai gali rodyti metadono ar tam tikrų nuo depresijos, vadinimų tricikliais antidepresantais, buvimą šlapime. Šiuo raštu sintetinio tetrahidrokanabinolio pėdsakų galimas buvimas šlapime nei patvirtintas, nei paneigtas.

13. Šioje vietoje pastebėtina, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos naudojamo greitojo testo gamintojo aprašyme (b. l. 45-47) nurodyta, kad atliekant tyrimus panaudojant greituosius multitestus gaunami tik kokybiniai, preliminarūs analitiniai rezultatai. Antrinis analitinis tyrimas turi būti atliekamas rezultatų patvirtinimui. Patvirtinimui rekomenduojamas Gas chromatografinis/ mass spektromentro (GC/ MS) tyrimas. Be to aprašyme nurodoma, kad yra tikimybė, jog techninės arba procedūrinės klaidos, taip pat kitos trukdančios medžiagos šlapimo mėginyje gali sukelti klaidingus rezultatus.

14. Taigi, byloje Institucijos pateikta informacija apie naudotą greitą tyrimo priemonę (testą) suponuoja išvadą, kad šia tyrimo priemone yra nustatomi tik preliminarūs rezultatai, kurių patvirtinimui turi būti atliekamas papildomas tyrimas. Tai ypač aktualu tais atvejais, kai greitąja tyrimo priemone (testu) patikrintas asmuo šios tyrimo priemonės rodmenis ginčija ir prašo atlikti papildomą paimtos tiriamosios medžiagos ištyrimą. Šių duomenų kontekste įvertinus pirmosios instancijos teismo išsireikalautą informaciją apie nuteistajam paskirtus medikamentus, darytina išvada, jog nuteistajam V. B. tikrinimo laikotarpiu vartojant aukščiau nurodytus psichiką veikiančius vaistus, jie galėjo įtakoti greitojo testo rezultatus, todėl testo rezultatai negali būti vertinami patikimai, atsižvelgiant į faktą, kad jis buvo patikrintas tik greitojo testavimo priemone. Todėl apygardos teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartą reglamentavimą, teismų praktiką bei aplinkybę, kad byloje nėra surinkta neabejotinų įrodymų, jog V. B. vartojo sintetinį tetrahidrokanabinolį be gydytojo paskyrimo, negalima daryti išvados, kad jis padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. Priimant nutarimą asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, turi nelikti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

15. Nagrinėjamu atveju esant aplinkybėms, keliančioms abejonių dėl vaistų įtakos tyrimui, neteisėto narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimo faktą objektyviai galėjo patvirtinti tik laboratorinis V. B. šlapimo tyrimas. Šiuo atveju, preliminarių duomenų patvirtinimui nebuvo atliktas antrinis tyrimas, t. y. šlapimo mėginys nebuvo ištirtas tikslesniu pakaitiniu cheminiu metodu, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn V. B. patrauktas vadovaujantis tik prielaida, jog jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos tetrahidrokanabinolio.

16. Kadangi nagrinėjamu atveju nebuvo neginčijamai įrodyta, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, o remtis prielaidomis kaltinant asmenį administracinio nusižengimo padarymu negalima, Institucijos nutarimas, kuriuo V. B. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį ir skundžiama apylinkės teismo nutartis panaikintini ir administracinio nusižengimo teisena V. B. atžvilgiu nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

V. B. atstovės advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės skundą tenkinti.

Panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. balandžio 6 d. nutartį ir administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, teiseną V. B. atžvilgiu nutraukti.

Šis Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.