- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-23
- Bylos Nr.
- AN2-241-851/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00500-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Aiva Survilienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus pataisos namai
- Kategorijos
- 2.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.11.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal Vilniaus pataisos namų (toliau ir – Institucija) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo, kuriuo Institucijos 2021 m. vasario 18 d. nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį R. T. nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Vilniaus pataisos namų vyresnioji specialistė 2021 m. vasario 11 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 0070-ANR_P-28-2021 R. T. dėl to, kad 2021 m. vasario 5 d. 21.40 val., įtarus, kad jis yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas be gydytojo paskyrimo ir nuvedus jį į 1-ojo saugumo valdymo skyriaus tarnybines patalpas, kur nuteistajam buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas, testo rezultatas buvo teigiamas – MTD (metadonas). Nuteistasis nesutiko su tyrimo rezultatais, atsisakė pateikti pasiaiškinimą, taip pat atsisakė pasinaudoti jam suteikta teise atlikti jo tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje nuteistojo lėšomis, apie tai įrašydamas bei pasirašydamas suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte. Laikyta, kad tokiais veiksmais R. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje.
2. Vilniaus pataisos namų skyriaus viršininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, nenustatęs atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatęs atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai), 2021 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 0070-ANR_N-32-2021 už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskyrė R. T. 200 eurų dydžio baudą. Nutarime nurodoma, kad R. T., dalyvaudamas bylos nagrinėjime, pareiškė, jog kategoriškai nesutinka su apsvaigimo nustatymo testų rezultatais. Jo teigimu, tiriamosios medžiagos paėmimo metu Vilniaus pataisos namų pareigūnai nesilaikė nustatytos tvarkos bei nefilmavo jo patikrinimo eigos vaizdo registratoriumi.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena R. T. nutraukta, nustačius, kad Institucija neatliko išsamaus administracinio nusižengimo tyrimo, neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių, Nutarimo išvados nepatvirtintos objektyviais įrodymais, remiamasi vieninteliu greito tyrimo testo rezultatu, todėl 2021 m. vasario 18 d. Nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl turi būti panaikintas, o administracinio nusižengimo teisena R. T. nutraukta.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo byloje priimti naują nutarimą, kuriuo R. T. būtų pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje.
5. Skunde nurodoma, kad pagal laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 5 punktą, suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. tikrinamas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį, arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratoriją (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo išvados gavimas. Pagal Aprašo 6 punktą, neblaivumo (girtumo) nustatymas turi būti atliekamas iš karto įtarus pagal bent vieną iš Aprašo 7 punkte nustatytų požymių (alkoholio kvapas iš burnos, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai ir kt.), kad nuteistasis vartojo alkoholį ar buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.
Žemesnės instancijos teismas
6. Skunde teigiama, kad iš suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. 79-50(1) yra objektyviai matyti, kad 2021 m. vasario 5 d. laikotarpiu nuo 21.40 val. iki 21.50 val., atlikus R. T. patikrinimą greitąja tyrimo priemone (t. y. testu „Multi-drag rapid test cup with aduleration (urine)“), asmeniui buvo nustatytas teigiamas rezultatas metadonui (MTD). Teismas padarė klaidingą išvadą, jog R. T. apsvaigimas metadonu buvo nustatyta remiantis tik preliminariais testo rezultatais. Teismas, teigdamas, jog Vilniaus pataisos namai nesiėmė priemonių nusiųsti šlapimo mėginį ištyrimui į laboratoriją, neteisingai taikė Aprašo 5.5 papunkčio nuostatas. Ši nuostata negali būti taikoma atskirai nuo Aprašo 11 punkto nuostatų, iš kurių yra akivaizdu, jog tiriamosios medžiagos siuntimas į toksikologijos laboratoriją yra ne privaloma, o fakultatyvi asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo stadija. Aprašo 11 punktas, 11.1 papunktis nustato, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.
7. Pažymima, kad Aprašas vienareikšmiškai nustato, kad tiriamosios medžiagos siuntimas į toksikologijos laboratoriją, pirma, yra siejamas su asmens nesutikimu su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, antra, gali būti organizuotas laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos tik asmens, nesutinkančio su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pageidavimu. Priešingai, nei teigiama teismo nutarime, laisvės atėmimo įstaigos administracija neturėjo pagrindo siųsti tiriamąją medžiagą į toksikologijos laboratoriją ex officio. Iš byloje esančios dokumentinės medžiagos metyti, kad R. T. neigė vartojęs narkotines medžiagas, su testo rezultatais nesutiko, tačiau siųsti šlapimo mėginį į Toksikologijos laboratoriją atsisakė.
8. Mano, kad Vilniaus pataisos namų pareigūnai teisingai kvalifikavo R. T. veiką kaip administracinį nusižengimą, o administracinio nusižengimo byloje surinkti įrodymai neabejotinai įrodo, kad R. T. buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos (metadono).
Atsiliepimas
9. Atsiliepime į apeliacinį skundą R. T. nurodė, jog pilnai sutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu. Teismas aiškiai ir objektyviai išaiškino Vilniaus pataisos namų pažeidimus, teisingai pritaikė Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalį bei ANK straipsnius. Vilniaus pataisos namų administracijos apeliacinis skundas yra nepagrįstas, administracija pralaimėjo eilinę bylą ir nežino ką daugiau daryti, kaip tik rašyti apeliacinius skundus. Pabrėžė, kad jog jis yra laimėjęs analogišką bylą Vilniaus apygardos teisme (Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00464-2021-0, administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-228-468/2021) 2021 m. birželio 4 d., kur teismas aiškiai pasisakė neskundžiama nutartimi, kas ir kaip buvo pažeista. Apygardos teismas lygiai taip pat pasisakė ir nurodė visus įstatymų pažeidimus kaip ir Vilniaus miesto apylinkės teismas, todėl prašo apylinkės teismo nutarimą laikyti teisėtu ir pagrįstu, o Vilniaus pataisos namų apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
10. ANK 652 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas, kuriuo administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį R. T. atžvilgiu nutraukta, yra teisėta ir pagrįsta.
11. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 200 Eur bauda už tai, kad 2021-02-05 21.40 val., įtarus, kad jis yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas be gydytojo paskyrimo, buvo patikrintas narkotinių medžiagų vartojimo testu ir nustatytas teigiamas testo rezultatas metadonui (MTD). R. T., ginčydamas nutarimą, kuriuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn bei narkotinių medžiagų nustatymo testo patikimumą, teigė, jog narkotinių medžiagų nevartojo, apsvaigimas buvo nustatytas pažeidžiant teisės aktų ir testo naudojimo instrukcijos reikalavimus, šlapimo mėginys nebuvo ištirtas laboratorijoje. Pirmosios instancijos teismas, tenkindamas R. T. skundą, vertino, jog nagrinėjamu atveju nebuvo atliktas išsamus galimai padaryto administracinio nusižengimo tyrimas, todėl administracinio nusižengimo teiseną nutraukė. Su šia teismo pozicija sutinka ir apeliacinės instancijos teismas.
12. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo. ANK 71 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai. Laisvės atėmimo vietoje esančių asmenų tikrinimo tvarką dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021-02-02 įsakymu Nr. V-42 patvirtintas „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas“ (toliau ir – Aprašas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintos „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklės“.
13. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neteisingai taikė Aprašo 5.5 papunktį, pagal kurį asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą, be kitų etapų, sudaro ir tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas, kadangi ši nuostata negali būti taikoma atskirai nuo Aprašo 11 punkto, pagal kurį tiriamosios medžiagos siuntimas į toksikologijos laboratoriją yra ne privaloma, o fakultatyvi asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo stadija, taikoma asmens, nesutinkančio su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pageidavimu. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. T. nesutiko su testo rezultatais, tačiau, kadangi neturėjo galimybės apmokėti už pakartotinį tiriamosios medžiagos paėmimą ir ištyrimą Aprašo nustatyta tvarka, administracijos buvo laikoma, kad jis papildomo tyrimo toksikologijos laboratorijoje atsisakė ir papildomas tyrimas nebuvo atliktas.
14. Iš byloje pateikto multitesto narkotinių medžiagų nustatymui šlapime naudojimo instrukcijos matyti, kad šis tyrimas pateikia tik preliminarius analitinius tyrimo rezultatus. Siekiat gauti patvirtintą analitinį rezultatą, turi būti naudojamas tikslesnis pakaitinis cheminis metodas. Dujų chromatografija ir masių spektrometrija (GC/MS) yra pageidautinas patvirtinamasis metodas. Bet kokiam piktnaudžiavimo tyrimo rezultatui turi būti taikomas klinikinis įvertinimas ir profesionalus sprendimas, ypač kai nurodomi preliminarūs teigiami rezultatai. Atliekant tyrimus panaudojant greituosius multitestus gaunami tik kokybiniai, preliminarūs analitiniai rezultatai. Antrinis analitinis tyrimas turi būti atliekamas rezultatų partvirtinimui. Patvirtinimui rekomenduojamas Gas chromatografinis / mass spektrometro (GC/MS). Yra galimybė, kad techninės ar procedūrinės klaidos, taip pat trukdančios medžiagos šlapime, gali sąlygoti klaidingus rezultatus. Dėl priemaišos, pvz, baliklių ir/arba alūnų šlapime galimi klaidingi rezultatai, nepriklausomai nuo naudojamo analizės metodo. Teigiamas rezultatas neparodo apsvaigimo lygio, naudojimo būdo ar koncentracijos šlapime. Šiuo testu negalima atskirti narkotinių medžiagų nuo tam tikrų vaistų naudojimo. Testo rezultatas bus teigiamas ir tada, kai medžiagos yra pasisavintos iš tam tikrų maisto produktų arba maisto papildų (73, 74 b. l.).
15. Taigi, iš nurodytos testo naudojimo instrukcijos matyti, kad šis testas yra skirtas tik preliminariai nustatyti, ar asmuo galėjo vartoti narkotines medžiagas, o esant teigiamam testo rezultatui bet kuriuo atveju turi būti atliktas papildomas tyrimas šiam rezultatui patvirtinti ar paneigti. Dėl šios priežasties, kaip pagrįstai nurodoma skundžiamame teismo nutarime, R. T. apsvaigimas metadonu buvo nustatytas remiantis tik preliminariais testo rezultatais, kad jo šlapime yra narkotinių medžiagų; preliminarių duomenų patvirtinimui nebuvo atliktas antrinis tyrimas, t. y. šlapimo mėginys nebuvo ištirtas tikslesniu pakaitiniu cheminiu metodu, kaip nurodo testo gamintojas, todėl laikytina, kad R. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas vadovaujantis tik prielaida, jog jis gali būti apsvaigęs nuo metadono. Testo rezultatus galėjo iškreipti R. T. vartojami maisto produktai, papildai ar kitos greitojo testo rezultatui įtaką galinčios daryti priežastys, nurodytos minėtoje instrukcijoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pritartina pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, jog Institucija neatliko išsamaus aplinkybių tyrimo, jog įrodytų R. T. apsvaigimo faktą. Nors R. T. iškart po testo atlikimo tiek žodžiu, tiek raštu pareiškė, jog kategoriškai nesutinka su testo rezultatais, Institucija nesiėmė priemonių šiems prieštaravimams pašalinti – nenusiuntė šlapimo mėginio ištyrimui į laboratoriją, tokį savo sprendimą formaliai grįsdama apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarka Institucijoje.
16. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Aprašo 11.1 papunkčio nuostata, pagal kurią asmeniui, nesutinkančiam su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, yra pasiūloma už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje, tuo atveju, kai asmens apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų yra tikrinamas greita tyrimo priemone (testu), neatitinka nustatytų šios tyrimo priemonės naudojimo rekomendacijų ir taisyklių, pagal kurias galutinė išvada apie asmens apsvaigimą galima tik atlikus papildomą tyrimą. Tokia praktika, pagal kurią galutinė išvada apie asmens apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų kaip atitinkamo administracinio nusižengimo sudėties požymio buvimą būtų daroma tik minėtu tarpiniu testu, lemtų konstitucinio nekaltumo prezumpcijos ir iš jo kylančio in dubio pro reo principo, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, pažeidimą. Dėl šios priežasties, kaip nurodoma ir skundžiamame nutarime, minėtas prezumpcijas turi paneigti institucija, surašiusi protokolą bei inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka būtent Institucijai.
17. Šiame kontekste pastebėtina, jog administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą (ANK 563 straipsnis). Tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi, be kita ko, nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso principais (ANK 566 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kt. Tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 617 straipsnio 1 dalis).
18. Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą bei aplinkybę, jog byloje nėra patikimų ir neabejotinų įrodymų, kad R. T. vartojo metadoną be gydytojo paskyrimo, nagrinėjamu atveju negalima ir išvada apie administracinio nusižengimo padarymą. Kaip minėta, priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą, neturi likti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Pareiga įrodyti pažeidimą tenka institucijai, surašiusiai protokolą ar paskyrusiai nuobaudą, šiuo atveju – Vilniaus pataisos namams. Pažymėtina, kad minėto Aprašo, kuriuo yra remiamasi apeliaciniame skunde, kaip Institucijos vidaus teisės akto taikymas negali paneigti esminių ANK įtvirtintų administracinės atsakomybės nuostatų, t. y. prieštarauti įstatymui. Taigi, kadangi šioje byloje nebuvo įrodyta, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, o remtis prielaidomis kaltinant asmenį administracinio nusižengimo padarymu negalima, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad R. T. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį buvo patrauktas nepagrįstai.
19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai Institucijos 2021-02-18 nutarimą pripažino neteisėtu ir nepagrįstu bei jį panaikino, ir administracinio nusižengimo teiseną R. T. atžvilgiu nutraukė, todėl naikinti skundžiamo teismo nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus pataisos namų apeliacinio skundo netenkinti, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.