Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, EOS C. F. DAC, J. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

6. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo šias vykdomąsias bylas: vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 25 d. vykdomąjį raštą Nr. e2SP-9276-512/2018 dėl 421,92 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. G. išieškotojo J. T. naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 4 d. vykdomąjį raštą dėl 200,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs pavadinimas – Klaipėdos miesto aplinkybės teismas) 2017 m. lapkričio 9 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-3400-889/2017 dėl 94,66 Eur delspinigių, 37,84 Eur palūkanų, 1 526,71 Eur skolos, 13,19 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 38,00 Eur žyminio mokesčio ir skaičiuotinų palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. G. išieškotojo EOS C. F. DAC (pradinis išieškotojas – Bigbank AS filialas) naudai. Antstolis Aleksandras Selezniovas 2023 m. vasario 6 d. apskaičiavo vykdymo išlaidas paminėtose vykdomosiose bylose (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)), 5 798,23 Eur sumoje. Antstolis 2023 m. vasario 13 d. perskaičiavo vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose. Pagal patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose yra susidariusios 697,11 Eur vykdymo išlaidos.

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

8. Pabrėžtina, kad antstolis turi teisę vykdomosiose bylose skaičiuoti vykdymo išlaidas. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (CPK 609 straipsnio 1 dalis, Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 14 d. įsakymo Nr. 1R-265 redakcija) (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 43 punktas). Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju ginčas tarp pareiškėjos ir antstolio yra kilęs dėl 2023 m. vasario 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos teigimu, antstolio paskaičiuotos vykdymo išlaidos (5 798,23 Eur) yra nepagrįstai didelės.

10. Atkreiptinas dėmesys, kad vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose buvo apskaičiuotos 2023 m. vasario 6 d. Pareiškėja su skundu dėl paskaičiuotų vykdymo išlaidų kreipėsi į antstolį 2023 m. vasario 7 d. Antstolis 2023 m. vasario 13 d. patikslino vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose, tai yra vykdymo išlaidas sumažino nuo 5 798,23 Eur iki 697,11 Eur. Be to, 2023 m. vasario 14 d. patvarkyme dėl skundo nagrinėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino, kad 2023 m. vasario 6 d. dėl kompiuterinės programos padarytos klaidos buvo neteisingai apskaičiuotas vykdymo išlaidų dydis vykdomosiose bylose. Taigi, šiuo atveju antstolis 2023 m. vasario 14 d. priėmė patvarkymą, kuriuo, viena vertus, netenkino pareiškėjos 2023 m. vasario 7 d. skundo, kita vertus, iš patvarkyme išdėstytų argumentų, veiksmų, sekusių iki patvarkymo priėmimo (vykdymo išlaidų patikslinimo), matyti, jog su pareiškėjos skunde išdėstytais motyvais antstolis sutiko, į juos atsižvelgė, tai yra pareiškėjos skundą dėl 2023 m. vasario 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo patenkino visiškai.

11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos skundas dėl 2023 m. vasario 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas. Kartu pastebėtina, kad vykdomosiose bylose susidariusios vykdymo išlaidos iš pareiškėjos toliau bus išieškomos vadovaujantis vėliausiu jų apskaičiavimu, atliktu 2023 m. vasario 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini), o 2023 m. vasario 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) nebėra aktualus.

12. Esant teismo nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas, kadangi, nors skunde nurodytos aplinkybės skundo pateikimo metu ir buvo pagrįstos, tačiau skundo nagrinėjimo metu jos nebėra aktualios, ir skundo patenkinimas šiuo atveju nesukeltų jokių teisinių pasekmių.

13. Dėl kitų skundu pareikštų reikalavimų - atlyginti žalą, priteisti susidariusius delspinigius – pažymėtina, jog ypatingąja teisena (pateikus skundą antstoliui, o antstoliui nesutikus su skundu ir persiuntus jį nagrinėti teismui) nagrinėjami tik skundai dėl antstolių veiksmų. Tuo tarpu reikalavimai dėl antstolių galimai padarytos žalos atlyginimo, delspinigių priteisimo nagrinėtini ginčo teisenos tvarka pareiškus atskirą ieškinį (CPK 510, 513 straipsnio). Pareiškėja pareikšdama reikalavimus dėl žalos atlyginimo ir delspinigių priteisimo ypatingąja teisena nesilaikė ginčo nagrinėjimo teisme tvarkos, todėl teismas šių reikalavimų nenagrinėja.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos I. G. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.