- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-28
- Bylos Nr.
- 2YT-4444-399/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03707-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- K. K.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjo K. K. skundo suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei. ir L. K. dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir toje pačioje byloje išnagrinėti skundą dėl antstolio veiksmų. Nurodo, kad egzistuoja objektyvi priežastis, dėl ko buvo praleistas terminas, kadangi šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad antstolė vykdydama vykdomąjį dokumentą, areštavo pareiškėjo, šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pinigines lėšas, esančias asmeninėje sąskaitoje, nepaisant to ar suma viršija ar ne MMA, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias galima būtų naudoti savom reikmėm. Nurodo, kad išieškojimas, vykdomas iš fizinių asmenų, negali būti nukreiptas į buities, ūkio, darbo mokymosi reikmenis ir kitą turtą, reikalingą pragyvenimui, darbui, mokymuisi. Pažymi, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Prašo panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems bei grąžinti pinigines lėšas, jeigu jos buvo nurašytos. Taip pat prašo panaikinti patvarkymus vykdyti išieškojimus iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigų sąskaitose toje dalyje, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.
2016-07-20 patvarkymu antstolė pareiškėjo prašymo netenkino, motyvuodama tuo, kad vykdant išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0076/07/00868, 2014-05-07 priimtas patvarkymas Nr. S-13850 dėl išlaikymo išieškojimo, kuris buvo išsiųstas vykdyti į Marijampolės pataisos namus. Patvarkymo nuorašas išsiųstas pareiškėjui, kuris 2014-05-09 įteiktas Marijampolės pataisos namų raštvedei L. S.. Minėtame patvarkyme skolininkui (pareiškėjui) išaiškintos jo teisės, pareigos ir antstolio veiksmų apskundimo tvarka. Šio patvarkymo pareiškėjas neskundė. 2016-07-04 pareiškėjas pateikdamas skundą akivaizdžiai praleido bendrąjį 20 dienų ir naikinamąjį – 90 dienų terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 str.). Pažymi, kad 90 dienų terminas yra naikinamasis, kuriam suėjus išnyksta teisė kreiptis teisminės gynybos ir kurio atnaujinti negalima. Taip pat konstatavo, kad pagrindo atnaujinti naikinamąjį terminą nėra. Pasisakiusi, kad terminas praleistas ir neatnaujintinas, antstolė sprendė dėl pareiškėjo skundo teisėtumo, nurodydama, kad antstolės patvarkymai yra priimti teisėtai ir pagrįstai, daugiau jokių patvarkymų šioje vykdomojoje byloje nebuvo priimta ir išsiųsta į Marijampolės pataisos namus. Antstolių kontoroje negauta jokių piniginių lėšų nurašytų nuo pareiškėjo sąskaitos, esančios pataisos namuose, todėl skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Skundą atsisakoma priimti.
Antstolio patvarkymai, vadovaujantis CPK 512 str., gali būti skundžiami per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šiame straipsnyje nustatytas dvidešimties dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, yra atnaujinamasis terminas, kurį, praleidus dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti. Nustatytas devyniasdešimties dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolio veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 p.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).
Šalies argumentai
Vykdomojoje byloje Nr. 00761/07/00868 (toliau vykd. byloje) yra duomenys, kad vykdomoji byla pardėta L. K. pateikus 2007-05-27 prašymą vykdyti išieškojimą pagal vykdomąjį raštą Nr.N2-971-301/2007 dėl išlaikymo išieškojimo nepilnamečiui sūnui K. K., gimusiam 2001-11-04 iki pilnametystės. Antstolė vykdomąjį raštą priėmė, iškėlė vykdomąją bylą ir atlieka vykdymo veiksmus. Vykd. byloje yra patvarkymai areštuoti lėšas vykdymo išlaidų sumai 2001-06-09 (b.l. 37), tos pačios datos (2011-06-09) patvarkymas areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, 2014-05-07 patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S-13850 (b.l. 65), kuris 2014-05-09 įteiktas Marijampolės pataisos namų raštvedei L. S. (vykd. b. l. 68), taigi, pareiškėjas praleido tiek bendrąjį 20 dienų, tiek ir naikinamąjį 90 dienų terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. CPK 75 str. numato, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus jiems atlikti įstatymu nustatytam terminui, todėl pareiškėjo skundą atsisakoma priimti CPK 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka. Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas, žr. 2016-04-26 nutartį priimtą Kauno apygardos išnagrinėtoje civ. byloje Nr. 2S-980-273/2016.
CPK 510 str. 5d reglamentuoja, kad skundo dėl antstolio veiksmų paduoto praleidus terminą atnaujinimo klausimą sprendžia antstolis, kuris turi pareigą patikrinti ar skundas paduotas laiku ir nustatęs, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba praleistas naikinamasis terminas turi tokį skundą atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.
Antstolė dėl termino pasisakė, kad pagrindo jį atnaujinti nėra, tačiau skundo negrąžino jį padavusiam asmeniui, pasisakė dėl jo esmės, skundo netenkino bei perdavė teismui su vykd. byla.
Nustačius, kad skundą dėl antstolio veiksmų K. K. padavė neturėdamas teisės tokį skundą paduoti, kadangi ši teisė pasibaigė praleidus naikinamąjį 90 dienų nuo vykdymo veiksmo atlikimo skundą atsisakoma priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 1 p., 510 str., 290-291 str., 512 str.., teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo K. K. skundą dėl antstolės S.Žukaitienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0076/07/00868.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui K. K. ir antstolei S. Žukaitienei.
Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą Nr. 0076/07/00868 grąžinti antstolei Svajonei Žukaitienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama per Marijampolės rajono apylinkės teismą.