- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-11
- Bylos Nr.
- II-612-992/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01792-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba
+ Skundas administracinio nusižengimo byloje (S) Nr. II-612-992/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01792-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4.; 7.1.
2021 m. spalio 11 d.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-15342-2021 (ROIK (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. L. (toliau – ir pareiškėjas) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2021 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-15342-2021 pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nužengimų kodekso (toliau ir – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 70 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad E. L. 2019 m. rugpjūčio 19 d., 9.12 val., Vilniuje, Konstitucijos prospekte, automobiliu H. C. 3DR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo maršrutiniam transportui skirta eismo juosta, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 181 punkto reikalavimus.
Nesutikdamas su nutarimu E. L. padavė skundą, kuriame teigia, kad apie jam skirtą baudą sužinojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) paskyroje „Mano VMI“ gavęs pranešimą. Pradėjo domėtis, kodėl negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, jam buvo paaiškinta, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu jam buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad elektroniniu paštu nesinaudoja ir apie administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu jam nieko nebuvo žinoma. Nėra išreiškęs pageidavimo konkrečioje administracinio nusižengimo byloje gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu, nors gauti tokį sutikimą įpareigoja ANK 573 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims. Kadangi jam nebuvo žinoma apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, objektyviai sumokėti nurodymu siūlomą baudą jis neturėjo galimybės, prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 29 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-15342-2021, surašyti administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ir šį dokumentą išsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu.
Atsiliepimas
Institucijos atstovė atsiliepime nurodo, kad E. L. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo surašytas konstatavus, kad asmuo pažeidė ANK 417 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pažeidėjui pasiūlyta iki 2021 m. birželio 2 d. sumokėti minimalią baudą. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami el. paštu (duomenys neskelbtini) , kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kadangi iki nustatyto termino E. L. baudos nesumokėjo 2021 m. kovo 25 d. nutarimu E. L. paskirta 70 Eur bauda. Nutarimas taip pat buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai išsiųsti valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) , Institucijos atstovės manymu, vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, E. L. procesiniai dokumentai išsiųsti tinkamai, kadangi pateikdamas elektroninio pašto adresą valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti, asmuo deklaruoja turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. ANK 573 straipsnio nuostatos nenumato pareigos Institucijai tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje E. L. palaikė skunde išdėstytas faktines aplinkybes ir papildomai nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, sutinka sumokėti administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu skirtą baudą. Turi darbinį elektroninį paštą ir juo naudojasi, o elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). naudojasi labai retai. Nėra matęs administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu. Gavęs informaciją apie jam skirtą baudą, paprašė draugės pažiūrėti už ką yra nubaustas. Gyvena pas tėvus G. gatvėje, tačiau pašto dėžutės netikrina. Yra atsakingas ir pareigingas pilietis ir kiek yra gavęs administracinių nuobaudų, visada jas sumokėdavo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
E. L. teismo posėdyje savo kaltės dėl padaryto nusižengimo iš esmės neginčijo, tačiau, pareiškėjo teigimu, jam nepagrįstai buvo surašytas nutarimas, kuriuo jis, už ANK 417 straipsnio 1 dalies nusižengimą, nubaustas 70 Eur bauda. Tokia situacija susiklostė dėl to, kad jis nebuvo informuotas apie padarytą administracinį nusižengimą ir jam nebuvo įteiktas 2021 m. gegužės 3 d. administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, kurio jis neginčija ir sutinka sumokėti 30 Eur baudą.
Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad E. L. Institucija 2021 m. gegužės 3 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-352995-2021 už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 19 d., 9.12 val., Vilniuje, Konstitucijos prospekte, vairuojamu automobiliu H. C. 3DR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo maršrutiniam transportui skirta eismo juosta. Nusižengimas fiksuotas stacionariu greičio matuokliu. Administraciniu nurodymu E. L. pasiūlyta iki 2021 m. birželio 2 d. sumokėti 30 Eur baudą. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir priėmimo dieną, t. y. 2021 m. gegužės 3 d., išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) bei E. L. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Kadangi per įstatyme nustatytą terminą E. L. administracinio nurodymo neįvykdė, 2021 m. birželio 29 d., E. L. nedalyvaujant, surašytas nutarimas Nr. 10-ANR_N-15342-2021 ir jam už ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą paskirta 70 Eur bauda. Priimtas nutarimas E. L. taip pat buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) .
Pateiktame skunde E. L. teigė, kad jokios informacijos apie jo atžvilgiu priimtą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu jis nėra gavęs, apie tai sužinojo iš „Mano VMI“ gavęs pranešimą apie paskirtą baudą už administracinį nusižengimą. Iš esmės analogišką poziciją pareiškėjas dėstė ir skundą nagrinėjant teisme. Pažymėjo, kad el. paštu (duomenys neskelbtini) beveik nesinaudoja, turi darbinį el. paštą ir naudoja būtent jį. Patvirtino, kad gyvena G. gatvėje, pas savo tėvus, tačiau pašto dėžutės netikrina, jokia pašto siunta šiuo adresu jam nebuvo įteikta.
Procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
Nagrinėjamu atveju E. L. valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, yra nurodęs savo kontaktinį el. pašto adresą (duomenys neskelbtini). Būtent šiuo adresu asmeniui ir buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, o vėliau ir nutarimas (9 b. l.). Taip pat administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu buvo išsiųstas ir E. L. nurodytos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (10 b. l.). Tiek teikdamas teismui skundą, tiek ir bylą nagrinėjant teisme, E. L. patvirtino, kad gyvena būtent šiuo adresu. Kad asmens oficiali deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), patvirtina ir duomenys, pateikti teismų informacinės sistemos Liteko integruotoje sąsajoje su Gyventojų registru. Tai, kad, kaip teisme teigė E. L., jis nėra gavęs administracinio protokolo su nurodymu, kadangi el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) beveik nesinaudoja ir netikrina korespondencijos, gaunamos savo gyvenamosios vietos adresu, yra paties asmens kaltė ir tai nešalina jo pareigos tinkamai vykdyti prievoles valstybei, kylančias dėl jo padarytų administracinių nusižengimų.
Teismo vertinimu, visi procesiniai dokumentai E. L. buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms (pareigūnams), taip pat oficialiai nurodydamas savo gyvenamosios vietos adresą, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas. Pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai turi informuoti ir valstybės institucijas (pareigūnus). To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus. Todėl vien tik faktas, jog asmuo netinkamai vykdo savo pareigą tikrintis savo elektroninį paštą ar gaunamą korespondenciją, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog analizuojamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės. Teismų praktikoje yra nustatyta taisyklė, kad nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas, kas šiuo atveju ir yra nustatyta (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-243-988/2020, AN2-66-885/2021; Kauno apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-18-926/2021, AN2-54-593/2021).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsniu,
nutaria:
A. E. L. skundą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 29 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-15342-2021 (ROIK (duomenys neskelbtini) ) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.