- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-12
- Bylos Nr.
- A2.8.-1087-537/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01721-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Kaltinamasis
- A. K.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su gauta A. K. (K.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
2012-12-10 Vilniaus teritorinė muitinė perdavė Marijampolės rajono apylinkės teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K. (galimai K.) kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str., 2 d., padarymu.
2012-12-20 Marijampolės rajono apylinkės teismas, ruošdamasis bylos nagrinėjimui, nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino Vilniaus teritorinei muitinei tinkamam protokolo surašymui, nes administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos, o būtent: „administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: <...> žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį <...>“. Iš teismui pateiktos medžiagos nėra aišku, kokia yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavardė, pateiktuose dokumentuose ji nurodoma skirtingai- administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta- K., prieduose K.. Pateikta asmens dokumento šviesokopija, nekokybiška- pavardės nustatyti neįmanoma.
Vilniaus teritorinė muitinė atskiruoju skundu apskundė Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį Kauno apygardos teismui. 2013-02-28 Kauno apygardos teismas nutartimi atmetė Vilniaus teritorinės muitinės skundą ir paliko nepakeistą 2012-12-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį.
2013-06-10 Marijampolės rajono apylinkės teisme pakartotinai buvo gauta anksčiau minėta administracinio teisės pažeidimo byla, kartu su Vilniaus teritorinės muitinės paaiškinamuoju raštu. Jokie procesiniai sprendimai byloje po jos grąžinimo organui, surašiusiam teisės pažeidimo protokolą, nebuvo priimti, naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas nebuvo surašytas.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad Vilniaus teritorinė muitinė nevykdė 2012 12 20 Marijampolės rajono apylinkės teismo bei 2013-02-28 Kauno apygardos teismo nutartimis paskirto įpareigojimo surašyti naują administracinio teisės pažeidimo protokolą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiam organui tinkamam protokolo surašymui.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, jog organas, surašęs teisės pažeidimo protokolą, privalėjo spręsti LR ATPK 35 str. 1d. numatyto patraukimo administracinėn atsakomybėn ( administracinės nuobaudos skyrimo ) termino pratęsimo klausimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad toks sprendimas buvo priimtas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012-11-28 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.2VMC804572, surašytą pagal LR ATPK 163² str., 2 d., pakartotinai grąžinti Vilniaus teritorinei muitinei tinkamam protokolo surašymui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.