Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. sausio 18 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R. Teikime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 25 d. A. R. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. A. R. laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 25 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d. išklausė elgesio pataisos programą. 2022 m. lapkričio 20 d. 23.20 val. A. R. nerastas namuose ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 18 d. iki 2022 m. gruodžio 14 d. nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. 2022 m. gruodžio 23 d. A. R. nustatytas 2,19 promilių neblaivumas ir tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Tęsiant A. R. priežiūrą nustatyta, kad 2023 m. sausio 12 d. A. R. nustatytas 0,59 promilių neblaivumas, o 2023 m. sausio 14 d. nustatytas 1,34 promilių neblaivumas. Taip pat priežiūros metu nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 18 d. vertinant A. R. nusikalstamumo elgesio riziką pagal OASYS metodiką, nustatyta, kad A. R. probacijos pradžioje buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (61 balas). 2022 m. gruodžio 28 d. atlikus pakartotinį nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimą, A. R. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (67 balai). 2023 m. sausio 17 d. atlikus pakartotinį nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimą, A. R. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (70 balų). Balų didėjimą nulėmė probacijos sąlygų nesilaikymas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas Rolandas Jaudženis teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad Administracinių nusižengimų registro duomenimis A. R. atžvilgiu pradėtos trys administracinių nusižengimų teisenos dėl vagysčių iš parduotuvių. Papildomai į bylą pateikė pažymą apie A. R. priežiūrą ir medicinos pažymą.

Prokuroras Sigitas Bružas teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pateiktą teikimą, nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų, savo elgesio negali paaiškinti.

Nuteistasis A. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad į ligoninę buvo išvežtas po to, kai kelias dienas vartojo alkoholį, kas iškvietė medikus negalėjo nurodyti. Nurodė, kad jam paskirtus įpareigojimus supranta, paaiškinti, kodėl jų nesilaiko negalėjo. Nurodė, kad nedirba, alkoholį vartojo su draugais. Inkriminuotų administracinių nusižengimų aplinkybių nepamena, tuo laiku buvo neblaivus. Gydytis nuo priklausomybės alkoholiui neplanuoja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinti probacijos vykdymo principai: 1) probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; 2) probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; 3) pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti; 4) bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; tai yra į probacijos veiklą aktyviau įtraukiamos valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, organizacijos, patikimi savanoriai ir kuriami bendradarbiavimo ryšiai; 5) atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo; tai yra probacijos vykdymo metu taikomos atkuriamojo pobūdžio priemonės, kuriomis užtikrinamas nukentėjusio asmens ir probuojamojo sutaikinimas ir tarpininkavimas siekiant atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

A. R. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 3 d.) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. lapkričio 14 d. A. R. 2022 m. lapkričio 25 d. supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Probacijos pabaiga 2024 m. lapkričio 3 d.

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas, kartu nuteistasis įspėtas ir jam primintos jo pareigos probacijos metu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog A. R. per probacijos laikotarpį tinkamai įvykdė įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau pažeidė pareigas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad nuteistasis tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022 m. gruodžio 23 d. A. R. nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, 2023 m. sausio 12 d. nustatytas 0,59 promilių neblaivumas, 2023 m. sausio 14 d. nustatytas 1,34 promilių neblaivumas). Pagal byloje pateiktus paaiškinimus ir bylos rašytinę medžiagą galima daryti išvadą, kad nuteistasis alkoholį vartojo ir 2022 m. gruodžio 19 d., 2022 m. gruodžio 20 d. bei 2023 m. sausio 15 d. Nuo 2023 m. sausio 15 d. iki 2023 m. sausio 20 d. A. R. gydytas (duomenys neskelbtini).

Byloje taip pat nustatyta, kad nuteistasis A. R. sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime. Vertinant A. R. nusikalstamumo elgesio riziką pagal OASYS metodiką nustatyta, kad A. R. rizika pakartotinai nusikalsti vis didėja, 2023 m. sausio 17 d. vertinime nustatyta 70 balų (vidutinė nusikalsti rizika). Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistojo padaryti teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai yra šiurkštūs, dėl alkoholio vartojimo kyla konfliktų ir didėja rizika vėl nusikalsti. Be to, nuteistasis nėra motyvuotas padėtį keisti į gerąją pusę, spręsti priklausomybės problemas ir prisiimti atsakomybę dėl padarytų pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad probacijos sąlygų pažeidimai tik sunkėja ir A. R. padaryti pažeidimai yra susiję su nuteistojo įpareigojimais, skirtais mažinanti jo nusikalstamų veikų recidyvą, t. y. nevartoti alkoholio, po 23 val. būti namuose, vertintina, kad probacija šiuo atveju nėra pakankama pasiekti bausmės tikslus ir išvengti naujų nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Nuteistajam A. R. buvo suteikta galimybė pateisinti juo išreikštą pasitikėjimą, tačiau jis elgėsi priešingai ir per trumpą laiką po teismo nutarties, kuria buvo netenkintas Probacijos skyriaus teikimas, priėmimo padarė naujus teismo įpareigojimų pažeidimus.

Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtino, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikinamas tik tuomet, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo. Šiuo atveju pripažintina, nuteistasis A. R. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, jo elgesys probacijos laikotarpiu rodo jo socialinį neatsakingumą ir teismo įpareigojimų ignoravimą. Toks nuteistojo A. R. elgesys nepalieka teismui galimybės juo pasitikėti bei manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog egzistuoja pagrindas teikimą tenkinti ir panaikinti Telšių apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti pagal šį nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Telšių apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal šį nuosprendį paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.