Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu Nr. SV-21-4265, nuteistosios A. L. (buvusi pavardė – Š.;) asmens byla ir jos skundu

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Telšių apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu A. L. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

5. Nuteistosios A. L. skundas netenkinamas.

6. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 4 dalyje įtvirtinta, kad už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus nuteisti asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės; nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iki 9 mėnesių anksčiau, negu nustatyta BVK 82 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

7. Iš Komisijos 2023 m. balandžio 4 d. nutarimo Nr. SV-21-4265 matyti, kad nuteistoji A. L. atliko mažiau kaip vieną trečdalį jai paskirtos bausmės (bausmės pradžia – 2022 m. lapkričio 21 d.; šios nutarties priėmimo metu atliktos bausmės dalis – 5 mėnesiai ir 1 savaitė). Iki vieno trečdalio bausmės liko mažiau nei 9 mėnesiai (bausmės vienas trečdalis – 2023 m. lapkričio 21 d.).

8. (duomenys neskelbtini) nuteistoji A. L. dalyvauja pataisos programose – išklausė adaptacijos programą; mokosi (duomenys neskelbtini); lanko AA grupės užsiėmimus; pagal galimybes dalyvauja kitose pozityvaus užimtumo priemonėse ir stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistoji turi (duomenys neskelbtini), atlikdama ankstesnes bausmes įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes. Anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), iki sugyventinio mirties jį slaugė apie 3 mėnesius. Nuteistosios teigimu, kol sugyventinis buvo sveikas, ji padėdavo jam statybų darbuose, bet oficialiai įdarbinta nebuvo. Iki suėmimo dirbo ir gyveno iš savo bei sugyventinio gaunamų algų. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta ir neskatinta. Priskirta (duomenys neskelbtini) grupei. Nuteistoji A. L. išsituokusi, turi draugą, su kuriuo 7 mėnesius iki suėmimo gyveno kartu. Turi tėvus, su kuriais santykiai, pasak nuteistosios, labai geri. Brolių, seserų neturi. Atlikdama bausmę nuteistoji A. L. socialinius ryšius palaiko su abiem tėvais susirašinėdama laiškais, telefoninių pokalbių metu. Nuteistosios A. L. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (mažėjanti). Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji iš esmės elgėsi tinkamai.

9. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

10. Visų pirmiausia teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistosios A. L. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra ne žema, kaip nustatyta BVK 82 straipsnyje, o vidutinė (mažėjanti). Tokia jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra tik nuo 2023 m. kovo 14 d. (asmens byla, I dalis, 76 b. l.).

11. Vertindamas nuteistosios A. L. asmenybę, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą visuomenei teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji A. L. Telšių apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu buvo nuteista 5 kartą. Anksčiau ji buvo nuteista Šiaulių apygardos teismo 2004 m. birželio 15 d. nuosprendžiu (pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus), Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu (pagal BK 235 straipsnio 1 ir 3 dalis, 236 straipsnio 1 dalį); Telšių apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį); Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu (pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį). Iš viso jai 4 kartus buvo paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės ir 1 kartą laisvės apribojimo bausmė. Taip pat nuteistajai A. L. anksčiau (iki paskutinių nusikalstamų veikų padarymo) jau buvo taikytos jos teisinę padėtį švelninančios teisės normos – Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 5 d. ir 2014 m. balandžio 8 d. nutartimis ji buvo lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau šios priemonės nesulaikė nuteistosios nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Visi šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog būnant laisvėje nuteistajai A. L. laikytis įstatymų, jai nustatytų įpareigojimų bei draudimų, keisti savo gyvenimo būdą ir vykdyti bausmę ne visada pavyksta.

12. Be to, nuteistoji laisvėje bendravo su asocialiais asmenimis, paskutiniu metu (prieš nusikalstamų veikų padarymą) ji vedė asocialų gyvenimo būdą ir gausiai vartojo alkoholį, nusikalstamas veikas ji padarė kartu su bendrininkais, būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Turi sveikatos sutrikimų dėl alkoholio vartojimo. Būdama blaivi nelinkusi smurtauti, bet išgėrusi sunkiai valdosi. Nusikalstamos veikos buvo ne atsitiktinės, o pasirinkto gyvenimo ir elgesio būdo pasekmė. Nors nuteistoji A. L. teigia turinti draugą ir deda viltis į santykius su juo, vis tik nuteistajai prosocialius, draugiškus santykius užmegzti yra kiek sunku. Būdama laisvėje nuteistoji dirbo, bet finansinio planavimo įgūdžių stoka ir nestabili materialinė padėtis turėjo sąsajų su nusikalstamo elgesio motyvais (padarytos nusikalstamos veikos buvo smurtinės, siekiant materialinės naudos). Nuteistoji laisvėje ne visada turėjo stabilų pragyvenimo šaltinį, todėl pasiduodavo aplinkos įtakai ir siekdavo finansinės naudos neteisėtais būdais. Iš teismui pateiktoje asmens byloje esančių duomenų matyti, kad iš tiesų stebimi nuteistosios A. L. teigiami pokyčiai – prieš suėmimą ji dirbo ir yra motyvuota dirbti toliau bei įtvirtinti save darbinėje veikloje (šiuo metu turi darbo pasiūlymą), ji laikosi nustatytų režimo reikalavimų, dirba, mokosi, įsitraukia į resocializacijos procesą, orientuojasi į socialiai priimtinų vertybių kūrimą (santuoką su draugu, darbinę veiklą, santykius su artimaisiais), apie metus laiko nebevartoja alkoholio. Tačiau nuteistoji yra gana lengvai emociškai pažeidžiama, todėl susidūrusi su didesniais sunkumais, ypatingai psichologinio pobūdžio, ji gali atsisakyti konstruktyvios veiklos, ji pasižymi silpnokais vidiniais resursais, kas gali trukdyti išlaikyti ryžtą ir motyvaciją (susilaikyti nuo alkoholio vartojimo), todėl išlieka atkryčio tikimybė.

13. Komisijos nutarime įvardyta daugiau pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių kriminogeninių veiksnių, nei ją mažinančių (mažinantys – 4; didinantys – 9), keli iš jų – būdingas teisės pažeidimų modelis; ankstesnis teistumas (anksčiau teista 4 kartus); anksčiau neišsilaikiusi lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos įsipareigojimų; finansiniai sunkumai, turimos skolos; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; žema savivertė; silpni konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžiai ir kt.

14. Nuteistoji laisvėje oficialiai dirbo tik vos 15 mėnesių (asmens byla, I dalis, 71 b. l.). Šiuo metu nuteistoji turi (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo paminėta pirmiau, ji buvo nuteista už nusikalstamas veikas, iš esmės susijusias su siekiu praturtėti nusikalstamu būdu (siekiant materialinės naudos), nusikalstamoms veikoms būdingas teisės pažeidimų modelis. Kartu su šiomis aplinkybėmis įvertinus kriminogeninius rizikos veiksnius, išlieka pakankamai didelė tikimybė, kad norėdama pragyventi laisvėje ir gauti tam pakankamų lėšų, tačiau neturėdama pakankamo išsilavinimo, pakankamos profesinės kvalifikacijos, pakankamos darbinės patirties ir darbo, kuris užtikrintų pragyvenimui pakankamas lėšas, o taip pat turėdama priklausomybę alkoholiui, nuteistoji A. L. gali toliau daryti nusikalstamas veikas, susijusias su siekiu gauti materialinę naudą nusikalstamu būdu.

15. Įvertinęs visus pirmiau paminėtus duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistosios A. L. elgesyje yra teigiamų poslinkių ir korekcijos požymių, tačiau nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Šiuo metu nuteistosios A. L. bausmės dydis ir atlikta bausmės dalis – vos 5 mėnesiai ir 1 savaitė (mažiau nei 1/6 bausmės) – yra per maža ir šis laikotarpis yra per trumpas tam, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistoji A. L. pasikeitė iš esmės į teigiamą pusę ir tokie jos pasikeitimai yra ilgalaikiai bei stabilūs. Nuteistosios A. L. asmenybė, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant ją šiuo metu nesudaro pagrindo manyti, jog ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals ir nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti kitaip. Šiuo metu nuteistosios A. L. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neproporcingas nuteistosios asmenybės ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Šiuo metu nuteistajai A. L. dar kartą pritaikius jos teisinę padėtį švelninančią teisės normą jai būtų formuojama per švelnios atsakomybės už jos padarytas nusikalstamas veikas nuotaika bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, o taip pat nebūtų užtikrinamas prevencinis bausmių tikslas. Tai galėtų paskatinti nuteistąją A. L. toliau daryti nusikalstamas veikas lengvabūdiškai tikintis švelnios teisinės atsakomybės ar visiško jos išvengimo. Šiuo konkrečiu atveju galiojantys teisės aktai aukščiau iškelia visuomenės interesus, kad nuteistoji A. L. būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl tenkinti nuteistosios A. L. skundą ir lygtinai paleisti ją iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistosios A. L. skundo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2023 m. balandžio 4 d. nutarimo Nr. SV-21-4265.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.