Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo V. P. skundą suinteresuotam asmeniui N. J. ir antstoliui K. K. dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas V. P. skundžia antstolio K. K. procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0118/16/02279 ir prašo: 1) panaikinti antstolio patvarkymų dalį, kuria yra apribojama jo, kaip skolininko, teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; 2) tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos jam, kaip skolininkui, priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama jo, kaip skolininko, teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 668 straipsnio 1 dalį išieškojimas, vykdomas iš fizinių asmenų, negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, būtiną skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau - MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktą išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų negali būti nukreiptas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos - 350 Eur. Šios normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumą, galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir pašto ženklų. Skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 99 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad siunčiamų laiškų pašto išlaidas apmoka patys nuteistieji. Be to, tenka patiems už savo pinigus mokėti už elektrą, telefoninius pokalbius. Skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, nuteistasis neturi galimybės įsigyti būtiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė. Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti tokių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą, iš kurios ir yra atsiskaitoma už būtiniausius reikmenis. Nurodo, kad pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumų, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA (civilinė byla Nr. 2S-988-254/2016). Skundžiamu atveju pagal antstolio nusiųstą patvarkymą dėl skolos išieškojimo, iš skolininko yra iš išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima būtų naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

Vykdant išieškojimą buvo nustatyta, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Vykdomojoje byloje jau po skundo gavimo dienos, parengtas 2016-12-06 Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (dokumento Nr. S16-30389) (toliau - Patvarkymas vykdyti išieškojimą).

Motyvuojamoji dalis

Antstolis nurodo, kad CPK 668 straipsnis numato, jog vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybei nustatytos vienos MMA, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šių reikmenų sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (CPK 668 str. 1 d.). Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punktas detalizuoja CPK 668 straipsnyje nurodytą turtą, iš kurio negali būti išieškoma. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte numatyta, kad išieškoti negalima ne iš sąskaitose esančių lėšų, o iš grynųjų pinigų sumos, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką dėl išimčių nedarymo, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto, tampa aišku, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte įtvirtinta teisės norma dėl draudimo išieškoti iš grynųjų pinigų sumos, neviršijančios vieno MMA, yra taikoma vienodai tiek laisvės atėmimo bausmę atliekantiems, tiek ir kitiems asmenims. Antstolis pažymi, kad nėra areštavęs skolininko grynųjų piniginių lėšų, o tik lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Vadovaujantis CPK 688 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Patvarkymo vykdyti išieškojimą priėmimo metu aktualios Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijos 2 punktas numato, kad antstolis, vykdydamas sprendimus, privalo naudoti numatytą procesinių dokumentų formą. To pačios instrukcijos 2.11 punktas įtvirtina, kad antstolis vykdydamas sprendimus naudoja Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 priedas). Sprendimų vykdyme instrukcijos 4 punkte įtvirtina, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Todėl 2016-12-06 skolininkui į įkalinimo įstaigą išsiųstas Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (dokumento Nr. S16-30389).

Taip pat antstolis pažymi, kad vykdydamas išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, vadovaujasi CPK įtvirtintomis teisės normomis ir specialiai įkalinimo įstaigose esančių lėšų areštui skirta dokumento forma. Nei minėta dokumento forma, nei CPK 688 straipsnis nenumato galimybių nustatyti laisvai disponuojamas sumas, skirtas skolininkui naudotis, kai areštuojamos lėšos ne kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose. Galimybė nustatyti laisvai disponuojamą sumą numatyta tik areštuojant pinigines lėšas kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose.

Nurodo, kad CPK 739 straipsnyje nustatytas išsamus pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima sąrašas. Į jį nepatenka atliekantiems bausmę skolininkams artimųjų mokamos lėšos ar kitos iš trečiųjų asmenų gaunamos lėšos. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad areštuotos lėšos yra būtent tos, iš kurių išieškoti negalima. Pažymi, kad įkalinimo vietos įstaigos buhalterija, kontroliuojanti ir vedanti lėšų apskaitą įkalinimo įstaigoje, bausmę atliekantiems skolininkams suteikia teisę naudotis tomis lėšomis, iš kurių išieškojimas negalimas, nepaisant antstolių priimtų patvarkymų vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Antstolis nurodo, kad jo veiksmai priimant patvarkymą vykdyti išieškojimą Nr. S16-30389 yra laikytini pagrįstais ir teisėtais.

Suinteresuotas asmuo N. J. atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos ir prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0118/16/02279 matyti, kad antstolis K. K. nuo 2016-11-17 vykdo Klaipėdos apygardos vykdomąjį raštą Nr. 1-85-557/2016, išduotą 2016-10-28, dėl 20000 Eur išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojos N. J. naudai (vykd.b.l. 3, 6). Antstolis 2016-11-18 išsiuntė skolininkui Raginimą įvykdyti sprendimą bei patalpino jį internete, parengė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą (vykd.b.l. 7-9). Taip pat teikė 2016-11-17 užklausą Gyventojų registrui, 2016-11-18 - užklausą Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrui, 2016-12-05 - užklausas: Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, Pensijų kaupimo sutarčių registre, Nekilnojamojo turto registre, Kelių transporto priemonių registre, Valstybiniam ginklų registre, Juridinių asmenų registre, Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje, bankuose ir kredito unijose, Vidaus vandenų laivų registre (vykd.b.l. 1, 10, 12 - 20).

2016-12-05 antstolis gavo skolininko V. P. skundą dėl antstolio patvarkymų, kuriais yra apribojama jo, kaip skolininko, teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems ir areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje ir išskaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grąžinimo. Antstolis teisingai pažymi, kad skundo gavimo metu jis nebuvo atlikęs jokių veiksmų, kuriais būtų apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, areštuotos sąskaitos ar kitaip suvaržytos ar apribotos skolininko turtinės teisės ar turtas.

Tačiau 2016-12-06 antstolis priėmė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (dokumento Nr. S16-30389), kuriame nurodo areštuojantis 20000 Eur skolos ir 1487,02 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 21487,02 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos – Alytaus pataisos namų sąskaitoje. Taip pat nurodo areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd.b.l. 29).

Nors skundo padavimo metu antstolis nebuvo atlikęs veiksmų, kuriuos skunde nurodo pareiškėjas, o juos atliko, t. y. priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, po skundo gavimo, tačiau teismas, remdamasis CPK 594 straipsnio 1 dalimi, 179 straipsnio 2 dalimi, 443 straipsnio 8 dalimi, ir įvertindamas teisėtų lūkesčių principą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 str. 1 d.), eliminuojant pareiškėjui teisinio neapibrėžtumo galimybę, realizuojant teisinės gynybos principą (CPK 5 str.), mano esant reikalinga pasisakyti dėl šių antstolio veiksmų.

CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, į kokį fizinio asmens turtą išieškojimas negali būti nukreipiamas (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis), o CPK 739 straipsnis reglamentuoja, iš kokių skolininkui priklausančių pinigų sumų išieškojimas negalimas. CPK 668 straipsnio 1 dalyje. numatyta, į kokį fizinio asmens turtą išieškojimas negali būti nukreipiamas (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis), o CPK 739 straipsnis nustato, iš kokių skolininkui priklausančių pinigų sumų išieškojimas negalimas. BVK 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, jas nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka. Taigi, piniginės lėšos, kurias pareiškėjas gauna iš savo artimųjų į laivės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą, nėra priskiriamos nė vienai iš CPK 668 straipsnyje ar 739 straipsnyje nurodytų piniginių sumų, todėl išieškojimas iš tokių lėšų yra galimas. Tai nustatyta ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte - antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 suformuota aktuali CPK 668 straipsnio, CPK 736 straipsnio taikymo praktika ir išaiškinta, jog vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų sąskaitoje esančių piniginių lėšų, kurios nepatenka į CPK 736 straipsnio reguliavimą, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA dydžio, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Šioje byloje antstolis patvarkymu, vadovaudamasis CPK 688 straipsniu, areštavo iš viso 21487,02 Eur skolininkui priklausančių lėšų, esančių kalinimo įstaigos sąskaitoje. Piniginės lėšos, kurios gautos iš kitų asmenų, nelaikytinos pajamomis, kurios prilyginamos darbo užmokesčiui (CPK 737 str.), išieškojimui iš šių lėšų taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytas draudimas nukreipti išieškojimą į mažesnę nei viena MMA pinigų sumą.

Todėl konstatuotina, kad išieškojimas iš pareiškėjui priklausančių piniginių lėšų, esančių kalinimo įstaigos sąskaitoje, yra galimas, tačiau antstolio veiksmai, kuriais 2016-12-06 patvarkymu išieškojimas nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, neviršijančias Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, esančias Alytaus pataisos namų sąskaitoje, neteisėti.

Tai pat pareiškėjas skundu reikalauja, kad tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos jam, kaip skolininkui, priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama jo, kaip skolininko, teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Kadangi iš vykdomojoje byloje esančių įrodymų bei civilinėje byloje pateiktų įrodymų neįmanoma nustatyti, kokia suma buvo išieškota, iš antstolio patvarkymo, kuriuo netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų, matyti, kad iš skolininko jokių piniginių lėšų nėra išieškota, šios pareiškėjo skundo dalies tenkinti nėra pagrindo. Tačiau pripažinus antstolio veiksmus, kuriais išieškojimas nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, neviršijančias Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, neteisėtais, antstolis, turėdamas duomenis apie konkrečias išieškotas lėšų sumas nuo minėto patvarkymo priėmimo iki šios dienos, turėtų jas grąžinti pareiškėjui.

Esant išvardintoms aplinkybėms, pareiškėjo V. P. skundas tenkintinas iš dalies, t. y. pripažintini neteisėtais antstolio K. K. veiksmai, 2016-12-06 patvarkymu Nr. S16-30389 priverstinį išieškojimą nukreipiant į skolininko V. P. pinigų sumą, kuri neviršija vienos MMA, esančią laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, ir ši antstolio 2016-12-06 patvarkymo dalis panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo V. P. skundą iš dalies.

Pripažinti neteisėtais antstolio K. K. veiksmus, 2016-12-06 patvarkymu Nr. S16-30389 priverstinį išieškojimą nukreipiant į skolininko V. P. pinigų sumą, kuri neviršija vienos MMA, esančią laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, ir šią antstolio 2016-12-06 patvarkymo dalį panaikinti.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.