Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Donato Kisieliaus prašymą dėl piniginės baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą mažosios bendrijos (toliau – MB) ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. J., suinteresuoti asmenys – MB ,,(duomenys neskelbtini)“, R. P., R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Donatas Kisieliuskreipėsi į teismą, prašydamas skirti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei R. J. 5 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną.

Nurodė, kad antstoliui Donatui Kisieliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas dėl darbo užmokesčio skolos išieškojimo iš skolininko MB „(duomenys neskelbtini)“. VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad skolininko MB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos adresas yra (duomenys neskelbtini), juridinio asmens vadovas – R. J., o juridinio asmens elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Skolininko vadovės R. J. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkui priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), kuri areštuota 2020-10-26 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2020-10-26 skolininkas patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigotas per antstolio nustatytą 5 dienų terminą pateikti informaciją apie skolininko turtą. 2021-10-26 priimti dokumentai buvo išsiųsti įmonės registracijos adresu, tačiau skolininkui korespondencija neįteikta. Tęsiant vykdymo veiksmus 2021-03-09 antstolis priėmė patvarkymą dėl areštuoto skolininko turto vertinimo atlikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininką per 10 dienų pristatyti vykdomojoje byloje areštuotą aukščiau nurodytą transporto priemonę, prie patvarkymo pridėtas 2020-10-26 patvarkymas pateikti informaciją Nr. (duomenys neskelbtini). Šis patvarkymas persiųstas įmonės registracijos adresu, įmonės el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei skolininko vadovės R. J. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Antstoliui sugrąžintas buvo tik registracijos adresu (duomenys neskelbtini), siųsta korespondencija. Tęsiant vykdymo veiksmus, 2021-04-01 pakartotinai priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio pridėtas 2021-03-09 patvarkymas dėl areštuoto skolininko turto vertinimo atlikimo Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkymas su priedu išsiųsti įmonės el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), skolininko vadovės R. J. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). AB „Lietuvos paštas“ 2021-04-13 įteikimo pranešimo duomenimis, antstolio procesiniai dokumentai skolininko vadovei įteikti 2021-04-06. Iki šios dienos skolininkas nepateikė prašomų duomenų pagal 2020-10-26 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-04-01 pakartotinai priimtą patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), nepristatė areštuotos transporto priemonės pagal 2021-03-09 patvarkymą dėl areštuoto skolininko turto vertinimo atlikimo Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neįvykdė privalomų antstolio reikalavimų. Korespondencija, siųsta įmonės registracijos adresu, antstoliui grįžta su pašto žyma „netikslus adresas, nėra tokio buto“. Tuo tarpu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad kadangi juridinis asmuo neegzistuoja fiziškai, juridinio asmens buveine yra itin reikšminga informacija apie jį patį, nes būtent ši informacija yra vienas iš duomenų, užtikrinančių galimybę susisiekti su juridiniu asmeniu, taip pat ir nuspėjamumą bei teisinį tikrumą teisinių santykių dalyviams. Ši informacija turi reikšmės ir užtikrinant kreditoriaus interesus. Pareiga atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui taikoma juridiniam asmeniui (jo valdymo organams, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip). Be to, juridinis asmuo turėtų ne tik atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui, bet ir pasirūpinti, kad jo buveinėje būtų sudarytos sąlygos priimti procesinius dokumentus ir kitą korespondenciją. Baudos už antstolio įpareigojimų nevykdymą skyrimo pagrįstumas priklauso ir nuo asmens procesinio elgesio gavus atitinkamą antstolio patvarkymą, kuriame numatytas įpareigojimas atlikti veiksmus. Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Todėl skiriama sankcija turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis išieško išieškotojui neišmokėtą darbo užmokestį bei į tai, kad vykdomojoje byloje kito registruotino turto, be aptartos transporto priemonės, nenustatyta, ypač svarbu byloje skolininko teikiami duomenys apie jo turtinę padėtį bei areštuotą transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Iš bylos duomenų nustatyta, jog 2021 m. balandžio 1 d. ir 2021 m. kovo 9 d. patvarkymai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo siųstas buveinės adresu, tačiau procesiniai dokumentai grįždavo neįteikti, pašto darbuotojui nurodžius, jog adresas yra netikslus. Kaip minėta, CPK 123 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui, o tuo atveju, jeigu procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus, kad antstolis ėmėsi papildomų priemonių ir išsiuntė patvarkymą VĮ „Registrų centras“ nurodytu įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat antstolio patvarkymai buvo įteikti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovės R. J. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), vertintina, jog antstolio patvarkymai buvo įteikti tinkamai.

Byloje nėra duomenų, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ antstolio 2021 m. kovo 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. balandžio 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimus įvykdė, kaip ir informacijos apie reikalavimų neįvykdymo priežastis (CPK 178 straipsnis).

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas. Jis įgyvendinamas antstoliui vykdant teismo sprendimą. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė. Ji nurodo, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

CPK 645 straipsnio 1 dalis įpareigoja skolininką gavus antstolio reikalavimą raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018). Vadovaujantis CPK 645 straipsnio 2 dalimi, kai reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Byloje nustačius, kad skolininkė MB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė antstolio Donato Kisieliaus reikalavimų, t. y. neįvykdė 2021 m. kovo 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimo per 10 dienų nuo turto arešto akto gavimo dienos pristatyti areštuotą transporto priemonę adresu (duomenys neskelbtini), įvertinimui ir apie tai nedelsiant informuoti antstolį, bei su savimi turėti transporto priemonių dokumentus ir raktus, o negalint pristatyti transporto priemonės, pranešti antstoliui apie jos buvimo vietą bei sudaryti sąlygas ją apžiūrėti, pateikti transporto priemonės nuotraukas; taip pat 2021 m. balandžio 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) per 5 dienas raštu pateikti informaciją apie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. apie visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir įmonei priklausančias pinigines lėšas, turimas turtines teises ar vertybinius popierius, kilnojamąjį turtą, nekilnojamąjį turtą, nurodyti įmonės finansinius įsipareigojimus bei jų vykdymo eigą, spręstinas baudos už antstolio patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą klausimas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo 2018 m. birželio 6 d. iki šiol yra R. J., todėl būtent ji yra atsakinga už įmonės veiklą, ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. R. J. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymų nevykdymą.

Ginčo dėl antstolio nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, antstolio reikalavimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012). Nagrinėjamu atveju teismui pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktą kaip pagrindą MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės R. J. procesinei atsakomybei kilti. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio patvarkymo, todėl MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė yra atsakinga už savalaikį ir tinkamą antstolio 2021 m. kovo 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. balandžio 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybes vykdyti vykdomąjį dokumentą apsunkinimo mastą, išieškomos sumos pobūdį ir jos dydį, į tai, kad antstolio reikalavimai buvo neįvykdyti visiškai, antstolio prašymą skirti skolininko vadovei periodinę baudą vertina kaip pagrįstą, tačiau, atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo principus, konstatuoja, kad antstolio prašoma skirti bauda yra neproporcingai didelė, dėl ko antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei R. J. skiriama 3 Eur bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 17 d., t. y. praėjus 10 dienų nuo antstolio patvarkymų įteikimo dienos (CPK 585 straipsnio 1-3 dalys, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda šiuo atveju bus pakankama paskatinti MB „(duomenys neskelbtini)“ kuo skubiau įvykdyti jai pateiktus antstolio Donato Kisieliaus 2021 m. kovo 9 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. balandžio 1 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 3 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 645, 670 straipsniais,

nutaria:

antstolio Donato Kisieliaus pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) vadovei R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini)) bendrą 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 17 d., šią baudą išieškant iš R. J. asmeninių lėšų.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.