Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, Utenos regioninio profesinio mokymo centro moksleivio, gyv. Antalieptės mstl., Antalieptės sen., Zarasų r., bausto administracine tvarka, administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 10.20 val., Zarasų r., Sadūnų k., vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,11 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Stabdomas Zarasų r., Purvynės k., S. M. nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais S. M. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 129 str., 130 str. 1 d.

S. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi. Teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau transporto priemonės nėra įregistravęs savo vardu. Prašė paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes jis šiuo metu niekur nedirba, mokosi ir piniginės baudos sumokėti negalės.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, alkoholio matuoklio parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

S. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), ir kad yra nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą S. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tokius teisės pažeidimus padarė pirmą kartą, yra nepilnametis, mokosi. Esant šioms aplinkybėms jam skirtini įstatymų sankcijoje numatyti baudų minimumai (ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str.), pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nėra. Esant idealiai pažeidimų sutapčiai nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu S. M. niekur nedirba, yra moksleivis, teismas laiko, jog pažeidėjo materialinė padėtis sunki ir yra pagrindas šiuo nutarimu S. M. paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 str. 4 d.).

LR ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d., sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui.

Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo būtina nustatyti ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-04 nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010). Pažymėtina, kad už daikto panaudojimą visuomet atsako jo savininkas. Perduodamas savo turtą valdyti ir naudoti kitiems asmenims, savininkas prisiima ir su tuo susijusią riziką, todėl turi imtis priemonių apsaugoti savo turtą nuo neteisėto panaudojimo. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugodamas transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-745-290/2012, 2013 m. birželio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-640-397/2013).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė faktiškai priklauso S. M.. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kas reiškia – ir visuomenės interesams, nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė priklauso pažeidėjui, ar kitiems asmenims. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. M. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus vairavo automobilį neturėdama tam teisės, sprendžia, kad įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, jam skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 30² str., 26 str. 1 d.) (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-878-174/2014, Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-11-185/2015).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d., ir vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., nubausti:

pagal LR ATPK 129 str. – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su transporto priemonės konfiskavimu.pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su transporto priemonės – „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas Nr. JMZBG14E200349600, konfiskavimu.

S. M. šiuo nutarimu, paskirtą 579 Eur baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais 96 val., kurių atlikimo terminą nustatyti iki 2016-07-01.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.