Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. N. (I. N.) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys viešoji įstaiga „Klaipėdos keleivinis transportas“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, antstolis A. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Nurodė, kad atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų bankų įstaigose neturi, nedirba. Visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį skolininkas nesiėmė jokių veiksmų skolai sumokėti, jo sąskaitos areštuotos nuo 2007 m. į jas nebuvo įmokėtas nei vienas litas ir/ar euras. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir į 2004 m. spalio 12 d. Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Nr. N3-904/2004 formuojamą praktiką - kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę - pareiškėjo skundas netenkintinas.

Pažymėjo, kad pareiškėjas taip pat prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0010/10/01618 suėjus senaties terminui. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta vykdomoji byla buvo pradėta ne administracinio nutarimo pagrindu, o teismo sprendimo pagrindu, skolininko prašymas taikyti senaties terminus – netenkintinas, kadangi senaties terminai esant vykdomajam raštui pas antstolį nesiskaičiuoja.

Suinteresuoti asmenys VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepimo į pareiškėjo skundą teismo nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

Antstolis A. S. atlieka vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose – Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2005 m. spalio 12 d. nutarimą Nr. 016777 dėl 5,79 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2005 m. gruodžio 2 d. nutarimą Nr. 18292 dėl 2,90 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2006 m. kovo 23 d. nutarimą Nr. 020895 dėl 2,90 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2006 m. gruodžio 9 d. nutarimą Nr. 026797 dėl 5,79 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2006 m. gruodžio 15 d. nutarimą Nr. 026983 dėl 5,79 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2007 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. 028715 dėl 5,79 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2007 m. kovo 21 d. nutarimą Nr. 029586 dėl 5,79 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2007 m. gegužės 2 d. nutarimą Nr. 30432 dėl 5,79 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2007 m. lapkričio 22 d. nutarimą Nr. 034707 dėl 5,79 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2008 m. kovo 15 d. nutarimą Nr. 037088 dėl 5,79 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2008 m. liepos 17 d. nutarimą Nr. 039440 dėl 2,90 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1); Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2010 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. 053730 dėl 20,27 Eur skolos išieškojimo iš I. N. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Išieškotoja minėtose vykdomosiose bylose yra VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“. Taip pat antstolis A. S. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-18235-512/09 dėl 543,51 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš I. N. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Pareiškėjas nurodo, kad vykdomosios bylos turėtų būti nutrauktos, suėjus senaties terminui.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 584 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismo nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTĮ) 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK). Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai, surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK. Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus (ANKPĮĮTĮ 6 straipsnio 1 dalis).

Nutarimą skirti baudą vykdo antstolis ATPK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (ATPK 312 straipsnis). ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (įsigaliojusioje nuo 2015 m. liepos 1 d.) įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Baudos pareiškėjui buvo paskirtos VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2005 m. spalio 12 d., 2005 m. gruodžio 2 d., 2006 m. kovo 23 d., 2006 m. gruodžio 9 d., 2006 m. gruodžio 15 d., 2007 m. vasario 27 d., 2007 m. kovo 21 d., 2007 m. gegužės 2 d., 2007 m. lapkričio 22 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. liepos 17 d., 2010 m. kovo 5 d. nutarimais. Taigi baudų paskyrimo metu galiojusiame ATPK 308 straipsnyje nebuvo numatytas baudos priverstinio vykdymo senaties terminas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų taikymo būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi šis teismas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį formuoja vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009). Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos vykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). ATPK 308 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-132/2013). Tačiau teisminėje praktikoje pripažįstama, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas laikomas nepraleistu ne tik tada, kai nepraleistas minėtas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems terminams, tačiau ir kai vykdymo laikotarpyje nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje N3-1012-07).

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2005 m. spalio 12 d. priėmė nutarimą dėl 5,79 Eur baudos skyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2006 m. sausio 4 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2005 m. gruodžio 2 d. nutarimą dėl 2,90 Eur baudos skyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2006 m. vasario 22 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2006 m. kovo 23 d. nutarimą dėl 2,90 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2006 m. birželio 14 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2006 m. gruodžio 9 d. nutarimą dėl 5,79 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. birželio 14 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2006 m. gruodžio 15 d. nutarimą dėl 5,79 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. kovo 7 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2007 m. vasario 27 d. nutarimą dėl 5,79 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. gegužės 17 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2007 m. kovo 21 d. nutarimą dėl 5,79 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. birželio 20 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2007 m. gegužės 2 d. nutarimą dėl 5,79 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. liepos 25 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2007 m. lapkričio 22 d. nutarimą dėl 5,79 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2008 m. vasario 6 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2008 m. kovo 15 d. nutarimą dėl 5,79 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2008 m. balandžio 30 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2008 m. liepos 17 d. nutarimą dėl 2,90 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2008 m. rugsėjo 5 d. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė 2010 m. kovo 5 d. nutarimą dėl 20,27 Eur baudos paskyrimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1). Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2010 m. balandžio 20 d. Esant šioms aplinkybėms, bei vadovaujantis ATPK 308 straipsnio 1 dalimi konstatuotina, kad nėra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad paskutinis antstolio veiksmas byloje atliktas 2008 m. vasario 25 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 11), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2006 m. balandžio 4 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – nėra duomenų apie antstolio atliktus vykdymo veiksmus (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2007 m. kovo 1 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 1), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2007 m. kovo 13 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 3), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – nėra duomenų apie antstolio atliktus vykdymo veiksmus (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2007 m. birželio 21 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2007 m. liepos 25 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2008 m. vasario 15 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 3), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2008 m. balandžio 30 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2008 m. rugsėjo 8 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2), ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2010 m. balandžio 23 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2).

Pabrėžtina, kad 2006 – 2008 m. pas antstolį A. S. buvo užvesta 12 bylų dėl baudų išieškojimo pareiškėjo atžvilgiu. Nors laikotarpiu nuo 2006-2010 m. įvairūs su vykdymu susiję veiksmai buvo atlikti skirtingose iš šių 12 vykdomųjų bylų, teismo nuomone, vieno antstolio žinioje esant kelioms vykdomosioms byloms to paties skolininko atžvilgiu, nebūtina ir neracionalu analogiškas užklausas atlikti kiekvienoje iš bylų, kad būtų galima konstatuoti, jog vykdymo senaties terminas nėra praleistas. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1175-656/2016). Pažymėtina, kad, bendrai imant aptariamų vykdomųjų bylų medžiagą, laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2010 m. nebuvo dviejų metų laikotarpio, per kurį nebūtų atlikta su vykdymu susijusių veiksmų, todėl negalima daryti išvados, jog antstolis šiuo laikotarpiu dėl aplaidumo ar kitokių priežasčių ilgiau nei du metus neatliko jokių vykdymo veiksmų, ir konstatuotina, šiuo požiūriu spręsti dėl vykdomųjų veiksmų senaties termino taikymo bei atitinkamai dėl aptariamų vykdomųjų bylų nutraukimo nėra teisinio pagrindo.

Pabrėžtina ir tai, kad nuo 2010 m. antstolis A. S. atlieka vykdymo veiksmus dar vienoje vykdomojoje byloje, pradėtoje pareiškėjo atžvilgiu – vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-18235-512/09 dėl 543,51 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš I. N. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Pažymėtina, kad šioje vykdomojoje byloje vykdymo veiksmai buvo atliekami nuolat (kasmet) ir nuosekliai. Kaip minėta, atliekant atitinkamus su vykdymo procesu susijusius veiksmus, kaip antai užklausas registrams, kredito įstaigoms ir pan., nebūtina ir neracionalu analogiškas užklausas atlikti pirmiau aptartose vykdomosiose bylose dėl baudų išieškojimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad ir nuo 2010 m. iki šiol nebuvo dviejų metu laikotarpio, per kurį nebūtų atlikta su vykdymu susijusių veiksmų, todėl negalima daryti išvados, jog antstolis šiuo laikotarpiu dėl aplaidumo ar kitokių priežasčių ilgiau nei du metus neatliko jokių vykdymo veiksmų, ir konstatuotina, šiuo požiūriu spręsti dėl vykdomųjų veiksmų senaties termino taikymo bei atitinkamai dėl aptariamų vykdomųjų bylų nutraukimo nėra teisinio pagrindo.

Dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, suėjus senaties terminui, teismas papildomai pažymi, kad nurodyta vykdomoji byla buvo pradėta ne administracinio nutarimo pagrindu, o teismo sprendimo civilinėje byloje pagrindu. Antstolis skolininko prašymo taikyti senaties terminus netenkino, motyvuodamas tuo, kad senaties terminai esant vykdomajam raštui pas antstolį nesiskaičiuoja. Teismas sutinka su šiuo antstolio argumentu, kai išieškoma skola, priteista civilinėje byloje. CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomosios bylos duomenimis Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas, kurio pagrindu 2010 m. vasario 11 d. buvo išduotas vykdomasis dokumentas civilinėje byloje Nr. 2-18235-512/2009 įsiteisėjo 2010 m. vasario 2 d. Vykdomasis dokumentas antstolio kontoroje gautas 2010 m. kovo 4 d. Esant išdėstytoms aplinkybėms, akivaizdu, kad senaties terminas nėra praleistas. Taigi CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės. Dėl to nėra pareiškėjo nurodyto pagrindo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimui.

Pareiškėjas atsiliepimu papildomai nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. liepos 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-779-826/2018 nutraukė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau antstolis A. S. ir toliau vykdo prieš pareiškėją neteisėtus veiksmus ir nevykdo teisėto teismo sprendimo ir negražina neteisėtai išieškotų lėšų. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. liepos 19 d. nutartimi išnagrinėjo pareiškėjo I. N. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. vasario 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo I. N. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, UAB „Julianus Inkaso“. Minėta nutartimi teismas panaikino Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. vasario 12 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės – civilinę bylą pagal pareiškėjo I. N. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, UAB „Julianus Inkaso“, nutraukė. Taigi šia nutartimi, teismas nutraukė civilinę bylą pagal pareiškėjo pateiktą skundą teismui, o ne vykdomąją bylą, kurios pagrindu vykdomas skolos išieškojimas iš pareiškėjo I. N. Todėl minėti pareiškėjo argumentai dėl neteisėto skolos išieškojimo laikytini nepagrįstais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo I. N. (I. N.) skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.