Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ergas“, atstovaujamos bankroto administratorės Danguolės Umbrasienės, prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys E. E., A. E., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims E. E. ir A. E. apie bylą praneša tinkamai. Suinteresuotas asmuo E. E. teismui pateikė 2018 m. sausio 29 d. sudarytą povedybinę sutartį tarp E. E. ir A. E..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/04721 pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą 2017 m. liepos 25 d. Europos vykdomąjį raštą- teismo sprendimą Nr. e2-1309-796/2017 dėl 49 357,53 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. E. išieškotojo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ergas“ naudai. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0010/17/04721 2017 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu Nr. S1b-101575 areštuotas skolininkui E. E. ir jo sutuoktinei A. E. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas,-butas, bendras plotas 77.35 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), turto vertė: 53431,78 Eur (v.b. I tomas, b.l. 125). 2017 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu Nr. S1b-101578 areštuotos UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastosios vardinės akcijos - 100 vnt.(v.b. I tomas, b.l. 129). 2017 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu Nr. S1b-101581 areštuotas skolininkui E. E. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei A. E. įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 70 % gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir 1/2 dalį LR CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v.b. I tomas, b.l. 131-132). 2017 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu Nr. S1b-101582 areštuotas skolininkui E. E. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei A. E. darbdavio A. G., išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 70 % gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir 1/2 dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v.b. I tomas, b.l. 134-135). 2017 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktais Nr. S1b-101587, Nr. S1b-101597, Nr. S1b-101601, Nr. S1b-101608 ir Nr. S1b-101612 areštuotos piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į skolininko sutuoktinės A. E., vardu atidarytas sąskaitas Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“; Nr.(duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AB; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ (v.b. I tomas, b.l. 137-138;140-141;143-144; 146-147; 149-150). Antstolis 2017 m. gruodžio 11 d. raštu Nr. S1b-101616 Dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo išaiškino skolininkui teisę per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (v.b. II tomas, b. l. 2). Nepateikus skolininkui sutikimo antstolis 2018 m. sausio 10 d. siūlymu Nr. S1c-2776, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (v.b. II tomas, b. l. 46).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš bylos duomenų matyti, kad skolininkas E. E. ir suinteresuotas asmuo A. E. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinės pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. LR CK 3.102 straipsnio 1 dalis numato, jog iki santuokos įregistravimo ar bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo gali būti sudaryta Vedybų arba Povedybinė sutartis. Povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip (CK 3.102 straipsnio 2 dalis). LR CK 3.83 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiūra nustatyti savo turto teisinį režimą. E. E. ir A. E. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 29 d. sutuoktiniai sudarė Povedybinę sutartį, notarinio registro Nr. BV8-489. Iš povedybinės sutarties turinio matyti, kad šia sutartimi sutuoktiniai pakeitė jų turto teisinį režimą, nustatydami, kad turtas (daiktai, pinigai, įskaitant bet neapsiribojant darbo užmokestis, vertybiniai popieriai, turtinės teisės, pajamos ir vaisiai, gauti vienam iš sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat kitos pajamos, įskaitant pajamas gautas iš vieno iš sutuoktinių darbinės ir intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos kitokios išmokos ir kiti civilinių teisių objektai) bus atitinkamai kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė) (sutarties 1.1 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo teismo Išplėstinė teisėjų kolegija 2008 m. vasario 15 d. nutartyje (c. b. Nr. 3K-7-149/2008) nurodė, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus išieškojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iš bendro sutuoktinio turto. Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką šiuo klausimu konstatuotina, kad sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iš darbinės veiklos iki Povedybinės sutarties sudarymo, priklauso abiems sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Tik nuo Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo, keičiamas turto teisinis režimas pagal Vedybų sutarties sąlygas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006, Vilniaus apygardos teismo 2013-07-12 nutartis c. b. Nr. 2S-1225-450/2013, Vilniaus apygardos teismo 2013-10-17 nutartis c. b. Nr. 2S-1667-160/2013).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, jog skolininko E. E. sutuoktinės A. E. areštuotas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šio turto priklauso E. E. nuo santuokos sudarymo dienos iki 2018 m. sausio 29 d., yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šio turto priklauso skolininkui E. E. (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko E. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinės A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) areštuotas turtas nuo santuokos sudarymo dienos iki 2018 m. sausio 29 d. yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šio turto priklauso skolininkui E. E..

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.