- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- 1S-399-999/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00078-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daina Dyburienė
- Pareiškėjas
- N. C.
- Advokatai
- Remigijus Uckus
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. C. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2025 m. spalio 17 d. nutarties, kuria pareiškėjo N. C. prašymas dėl teistumo panaikinimo buvo atmestas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. N. (buvęs vardas – G.) C. Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 7 punkte, 8 punkte, 253 straipsnio 1 dalyje, bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, nuteistas galutine devynių metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendis – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria N. C. nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, t. y. kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, neteisėtai, be atitinkamo leidimo, iš tyrimo nenustatyto asmens įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą – Kroatijos gamybos 9 mm kalibro pistoletą-kulkosvaizdį ir ne mažiau trylika 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šovinių ir pašalintas iš nuosprendžio aprašomosios dalies kvalifikuojantis požymis, nurodytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, t. y. kad pasikėsino nužudyti E. ir L. Ž. iš chuliganiškų paskatų.
2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi tenkintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2016 m. spalio 19 d. nutarimas Nr. 357-448 taikyti nuteistajam N. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jam nustatytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos – jis įpareigotas per likusios neatliktos bausmės dalį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi 2018 m. birželio 5 d. nutartimi tenkintas Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas - papildomai N. C. paskirta BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 8 MGL (400 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
3. Marijampolės apylinkės teismui pareiškėjas N. C. pateikė prašymą panaikinti teistumą, kylantį iš Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu.
4. Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. spalio 17 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino motyvuojant tuo, jog nors yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl teistumo panaikinimo, tačiau nėra pagrindo daryti išvados, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai nuteistojo atžvilgiu jau yra pasiekti, todėl nuteistajam panaikinti teistumą šiuo metu netikslinga.