Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. N. skundą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstolei Astai Lukšienei dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas skolininkas V. N. prašo panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, tokias lėšas sugrąžinti arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje apribojamos skolininko teisės įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.

Skunde nurodoma, kad Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų. Šio straipsnio pakeitimas, numatantis ribojimus konkrečiai sumai, už kurią nuteistieji gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, įsigalios tik 2017 m. sausio 1 d. Tai reiškia, kad tokia teisė negali būti ribojama labiau, nei tai įtvirtinta įstatymu. Be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį išieškojimas negali būti nukreiptas į buities, ūkio ir kitą turtą, būtiną skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, taip pat į pinigų sumą, neviršijančią vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA). Be to, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 93.6. punktą išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus negali būti nukreiptas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA. Toks teisinis reguliavimas yra reikšmingas ir skundžiamo patvarkymo požiūriu, nes skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Laisvės atėmimo įstaigoje nėra kitokių galimybių įsigyti būtiniausių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Valstybė nėra pajėgi aprūpinti nuteistųjų būtiniausiais maisto produktais ir būtiniausiais reikmenimis. Pareiškėjas nurodo, kad ir pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

Antstolė Asta Lukšienė 2016 m. rugsėjo 19 d. patvarkymu V. N. skundo netenkino, jį kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nurodė, kad jos žinioje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apygardos teismo 2011-06-27 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 794,72 Eur skolos išieškojimo ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apygardos teismo 2011-06-28 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1592,91 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. N. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Atliekant vykdymo veiksmus, 2016-02-17 surašyti ir išsiųsti skolininkui į (duomenys neskelbtini) pataisos namus patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Antstolė nurodė, kad nuostata, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią MMA, nėra absoliuti: jeigu CPK 689 straipsnyje, reguliuojančiame išieškojimą iš skolininko piniginių lėšų bankuose, jokių apribojimų dėl galimų išieškoti sumų dydžio nenumatyta, tai CPK 736 straipsnio 1 dalyje netgi nurodyta, kokio dydžio išskaitos turi būti daromos iš skolininko darbo užmokesčio dalies neviršijančios MMA. Jeigu skolininko vienintelis pajamų šaltinis yra į banko sąskaitą pervedamas darbo užmokestis arba kitos jam prilyginamos pajamos, nepriklausomai nuo to, ar šių pajamų dydis yra didesnis, ar mažesnis už MMA, išieškojimas iš tokių pajamų gali būti vykdomas tik šias sumas išmokančiam asmeniui pateikiant patvarkymą dėl CPK 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitų atlikimo, bet ne areštuojant banko sąskaitoje esančias lėšas, prilyginamas darbo užmokesčiui. Išieškojimas iš skolininko banko sąskaitoje esančių lėšų yra laikytinas išieškojimu iš skolininko santaupų. Antstolė taip pat nurodė, kad 2016-02-17 patvarkymuose dėl skolos išieškojimo, išsiųstuose Kybartų pataisos namams, nurodyta išskaityti 70 procentų iš skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytos vienos MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Atsižvelgiant į tai, kad yra dvi vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. N., nuo jo gaunamo darbo užmokesčio sumos turi būti išskaitoma 40 procentų. Antstolė nurodo, kad jeigu skolininkas dirbs ir gaus darbo užmokestį, atskaičius sumas pagal antstolės patvarkymus, likusią sumą jis turės teisę naudoti savo reikmėms. Antstolė nurodo, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Skundas su antstolės Astos Lukšienės patvarkymu priimtas, 2016-10-17 teismo nutartimi byla paskirta rašytiniam nagrinėjimui 2016-11-02 14.00 val. (b.l.12).

Antstolė Asta Lukšienė teismui pateiktame atsiliepime nurodo, kad nesutinka su pareiškėjo skunde išdėstytais reikalavimais, nurodo, kad nesutikimo motyvus ir teisinius argumentus nurodė 2016-09-19 patvarkyme, mano, kad V. N. skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo byloje nepateikė.

Byla nutrauktina.

Iš vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Lukšienė vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 794,72 Eur skolos išieškojimo ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apygardos teismo 2011-06-28 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1592,91 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. N. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė 2016-02-17 surašė ir išsiuntė skolininkui patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, adresuotus (duomenys neskelbtini) pataisos namams ir V. N.. Antstolės Astos Lukšienės teismui pateiktas 2016-10-28 raštas dėl dokumentų įteikimo, patvirtina, kad 2016-02-17 patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei jų nuorašai V. N. išsiųsti registruota pašto siunta 2016-02-17. Lietuvos paštas informaciją apie siuntos įteikimą saugoja 6 mėnesius. Kybartų pataisos namams ir V. N. išsiųstos registruotosios pašto siuntos, neįteiktos negrįžo, iš nusistovėjusios praktikos darytina išvada, kad siunčiant registruotąsias pašto siuntas į pataisos namus, patvarkymų nuorašai skolininkams įteikiami tinkamai. Pats skolininkas V. N. skunde nenurodo, kada konkrečiai jam buvo įteikti patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

CPK 613 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio priimti patvarkymai skundžiami CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka. Skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 straipsnis). Devyniasdešimt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1202-343/2016). Skundas, paduotas teismui praleidus šį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

Byloje nustatyta, kad antstolės 2016-02-17 patvarkymai, kuriuos pareiškėjas prašo iš dalies panaikinti, 2016-02-17 išsiųsti registruotąja pašto siunta (duomenys neskelbtini) pataisos namams ir juose esančiam skolininkui (b.l.19-21 –Lietuvos pašto Marijampolės centrinio pašto sąrašas gautas 2016-02-18). Pareiškėjas pats nenurodė, kada jam buvo įteikti skundžiami patvarkymai, skundas dėl antstolės veiksmų surašytas 2016-09-04, antstolės kontoroje gautas 2016-09-12 (b.l. 4). Skolininkui siųsti 2016-02-17 patvarkymai nebuvo sugrąžinti neįteikti, informaciją apie registruotųjų pašto siuntų įteikimą Lietuvos paštas saugoja 6 mėnesius (b.l.15). Kadangi skundas dėl antstolio veiksmų buvo priimtas nagrinėti teisme, tačiau nustačius, kad šis skundas yra pateiktas praleidus įstatyme nustatytą tiek bendrąjį, tiek naikinamąjį terminus, byla nutrauktina, nes nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas (Kauno apygardos teismo 2016-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-980-273/2016).

Pažymėtina, kad antstolė, nagrinėdama skundą, privalo patikrinti skundo padavimo terminus, ir nustačius, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba praleistas naikinamasis terminas, turi tokį skundą atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 75 str., 512 str., 293 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą pagal pareiškėjo V. N. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Astai Lukšienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolės veiksmų nutraukti.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Astai Lukšienei vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.